Stammapostel Schneiders  NAK-Parallelwelt ohne Komplexe

Inhalte dieser Seite:

• Schneiderlexikon:  Schneiders Schöne Neue NAK-Welt- von A bis Z
• Anmerkungen und Kommentare zu den Zitaten Stammapostel Schneiders

Stammapostelhelfer Schneider Pfingsten 2012 (Anmerkung: Der Link ist von nak.org gelöscht, das Zitat aber dennoch original!): "Ich bin neuapostolisch! Ich glaube, was im Katechismus steht. Ich will selbstbewusst und ohne Hochmut meinen neuapostolischen Glauben leben. Ich will keine Komplexe haben wegen unserer kirchlichen Geschichte und Vergangenheit, denn wichtiger als unsere Geschichte ist das, was wir aus ihr gelernt haben! Auf die Entwicklungen in den letzten Jahren bin ich stolz, ohne Hochmut. Ich stehe für einen neuapostolischen Glauben ohne Komplexe und ohne Hochmut."                         

Und als Stammapostel kann Stap Schneider dazu passend die Neuapostolische Lehre  nach seinem Bild formen, denn laut Leitgedanken 02/2020 gilt:

• Es obliegt dem Stammapostel aufgrund seiner lehramtlichen Vollmacht, derartige Aufschlüsse aus dem Heiligen Geist zu verkündigen und zur verbindlichen Lehre der Neuapostolischen Kirche zu erklären“
• Die neuapostolische Lehre beruht auf den Aussagen der Bibel, gegebenenfalls vertieft durch Erkenntnisse aus dem Heiligen Geist, die vom Stammapostel zur Lehre erklärt werden. 
• „Die neuapostolische Lehre resultiert aus der in der Kraft des Heiligen Geistes vorgenommenen Interpretation der Heiligen Schrift durch die Apostel. Definiert und endgültig festgelegt durch den Stammapostel kommt sie in den öffentlichen Verlautbarungen der Kirche klar zum Ausdruck, insbesondere im Katechismus

Verkürzt man diese Aussagen unter Auslassung des Heiligen Geistes wie folgt, wird der Kern der Aussagen deutlich:

• Es obliegt dem Stammapostel aufgrund seiner lehramtlichen Vollmacht, [...] Aufschlüsse [...] zu verkündigen und zur verbindlichen Lehre der Neuapostolischen Kirche zu erklären“
• Die neuapostolische Lehre beruht auf [...]  Erkenntnisse(n) [...], die vom Stammapostel zur Lehre erklärt werden. 
• „Die neuapostolische Lehre resultiert aus der [...] vorgenommenen Interpretation der Heiligen Schrift, [...] definiert und endgültig festgelegt durch den Stammapostel [...]

Sie finden auf dieser Seite und ganz exklusiv auch nur auf dieser Seite, was so weder im Katechismus noch in den Berichten von "Unsere Familie" steht (siehe hier), weil Schneiders Predigten stets redaktionell bearbeitet, verkürzt, zensiert und sogar ergänzt werden. Hier hingegen liegen den Zitaten die nicht zensierten Originalpredigtmitschriften zugrunde. Wer Schneiders Aussagen nicht folgen kann, sollte bedenken, dass diese Forderung des Stammapostels zumindest aber eigentlich allen Mitgliedern der NAK uneingeschränkt gilt:

Stap Schneider 2013 in Saarbrücken: "Ein Jünger ist immer gehorsam, der bleibt am Wort Gottes, was auch kommen mag. Das ist für ihn selbstverständlich ... Es gibt für ihn keinen Kompromiss. Gehorsam, Glaubensgehorsam ist dem Herrn Gehorsam. Das ist der wahrhaftige Jünger. Wenn ihr an meinem Wort bleibt, kein Kompromiss, wir bleiben dabei auch wenn es schwer ist, auch wenn es manchmal schmerzhaft ist – wir bleiben gehorsam."

Hier geht es nicht um die Nachfolge Christi, sondern um die kompromisslose Unterordnung des eigenen Lebens, Fühlens und Denkens unter die sogenannten Wortverkünder der NAK und ihre erhobenen Forderungen! Ohne den Akt der unterwürfigen Anbetung ist  das eigentlich innere Erleben von Glaube, Weg, Wahrheit, Leben, Liebe, Gemeinschaft, Evangelium etc.  aus Schneiders Sicht völlig wertlos, wenn eben diese entfremdende Verknüpfung mit dem Apostelamt, an das man glauben muss, fehlt.

Wer Mitglied der NAK ist, muss sich seiner selbst berauben, anders geht es nicht!

Weiterführende Gedanken zum Thema finden Sie hier:  Leitgedanken 02/2020

Besonders wichtige Artikel:

8.2.2021 Stap. Schneider und die Glaubensbekenntnisse der Neuapostolischen Kirche

2.3.21  Offener Brief an aktive Amtsträger der NAK: Zweifler an der Lehre berauben sich des göttlichen Segens (Anmerkungen zur Sonderausgabe der Leitgedanken 02 / 2020) 

23.1.21 Glauben heißt vertrauen, das ist der Befehl des Tages – Christliche Predigt oder mentale Zwangsüberzeugung in der NAK? 

6.5.2021  Offener Brief an den Stammapostel/ Kirchenpräsidenten der Neuapostolischen Kirche (NAK) Jean-Luc Schneider zur heutigen Haltung der NAK und ihrer Historie

Die weiter unten folgende,  sehr umfassende Zitate-Sammlung aus Schneiders  unredigierten Originalmitschriften seiner Predigten zum internen Gebrauch ist sortiert nach ausgewählten Stichworten und zeigt damit konzentriert und unverfälscht Schneiders zumindest unterschwellig stets vorhandenen, kirchlichen Imperialismus und die manchmal so ganz eigene, spezifisch stammapostolische und theologisch mehr als gewagte Sicht auf die neuapostolischen Glaubensdinge. Die Zitate selbst bleiben unkommentiert, Anmerkungen dazu finden Sie in den folgenden Kommentaren.

Kommentare zu einzelnen Zitaten aus dem Schneiderlexikon

Teil 1    Anmerkungen zu theologischen Neudefinitionen und tradierten Neuapostolizismen im Schneiderlexikon (DS 25.2.19)

Ergänzung: Frauenordination 22.9.22 

Teil 2   Schneiders Naherwartung der Wiederkunft oder doch mehr die Zukunft der Kirche? (5.4.19) 

Teil 3   Was Gott schon vor 2000 Jahren wusste – Anmerkungen zur Predigt von Stap Schneider im Juli 2019 in Graz  (DS 26.7.19)

Teil 4   Der liebe Gott,  das Wetter und die Sklaverei – Anmerkungen zur Predigt von Stap Schneider am15.04.2018 in Toronto Kanada (DS 28.7.19)

Teil 5 STAP: Ich hab echt null Ahnung / Ein Vergleich der Originalpredigt von Stap Schneider am 3.22019 in Berlin-Charlottenburg mit dem Bericht in der Zeitschrift "Unsere Familie" UF Nr. 8 vom 6.5.2019  Nebenbemerkung: 8.9.2019  Offener Brief per Mail  an die Redaktion des Verlages Friedrich Bischoff  Betreff: Bearbeitungen der Predigten von Stap Schneider 

Teil 6  Stammapostel Schneiders Ein- und Ausblicke in und auf die göttliche Realität – Eine satirische Betrachtung der Letzten Jahre 1.10.19 

Teil 7 Anmerkungen  zu Schneiders Jenseitsvorstellungen Ps.vom 28.2.21 NEU: Zitate zum Stichwort "In der neuen Schöpfung" Ergänzung: DS 9.5.21 Göttliche Heilsangebote durch die  NAK im jenseitigen Bereich – Ein Kommentar

Teil 8 Anmerkungen zum Evolutionsverständnis der NAK und auf Stap Schneiders Sicht der Schöpfung

Teil 9 Stap Schneider fängt wieder bei Adam und Eva an! Oder: Jesus, geh mal runter und teil das Los der Menschen!

Teil 10 Stap Schneiders Bilder der göttlichen Realität: Uns fehlt der Wortschatz!

Teil 11  7.7.2020 Gottes Diätverordnung durch die Corona-Pandemie: Brotkrumen statt All-inclusive-Menü - Anmerkungen zur Pfingstpredigt 2020 von Stap Schneider  DS

Teil 12 25.11.20 Stap Schneider am 8.11.20 in Nürtingen – Schneiders Coronavision und das Geld

Teil 13 23.1.21 Glauben heißt vertrauen, das ist der Befehl des Tages – Christliche Predigt oder mentale Zwangsüberzeugung in der NAK? Autor D. Streich

Teil 14 8.2.2021 Stap. Schneider und die Glaubensbekenntnisse der Neuapostolischen Kirche

Teil 15  2.3.21  Offener Brief an aktive Amtsträger der NAK: Zweifler an der Lehre berauben sich des göttlichen Segens (Anmerkungen zur Sonderausgabe der Leitgedanken 02 / 2020)  14.4.21  Anmerkungen zum offenen Brief von Rudolf J. Stiegelmeyr "Die Neuapostolische Kirche und ihre Vorstellungen von Ökumene – Teil 2 Mailaustausch mit den neuapostolischen Ökumenebeauftragten zu den Leitgedanken vom Feb. 2020"

Teil 16 Den Stammapostel Schneider beim Wort genommen - Frage: Aber bei welchem?  31.10.21 Versuch einer Klarstellung über den Wert des Wortes und dem Umgang mit ihm mit originalen Predigtzitaten von Stammapostel Schneider Teil 1 Die zu rezipierende Wortverkündigung in der NAK  realsatirisch zugespitzt Teil 2 Das theologische Dilemma zwischen dem behaupteten Selbstanspruch der göttlich inspirierten Wortverkündung und der realen Predigtpraxis in der NAK

Artikelsammlung

8.2.2021  Grundsätzliche Vorbemerkungen Teil 1: Stap. Schneider und die Glaubensbekenntnisse der Neuapostolischen Kirche 

Das folgende, vorangestellte  Zitat, in dessen Tradition jeder Stammapostel der NAK fest verankert ist,  ist ein Auszug aus: HAUSHALTUNG GOTTES 1922 / Herausgegeben von Stammapostel HERMANN NIEHAUS

Die Haushaltung Gottes

[...] Die Gedanken verdichteten sich nunmehr unter dem gegebenen Lichte des Geistes Gottes zu folgender klaren Erkenntnis ueber die Haushaltung Gottes:

Nur eine Person kann und darf es sein, die dem Hausherrn gegenüber die volle Verantwortung trägt und dem alle anderen Amtsträger in ihrer gesetzten Ordnung verantwortlich sind und Gehorsam erweisen müssen, wenn Gottes Segen offenbar werden soll. Und diese Person ist einzig und allein der Stammapostel. Er ist die Stelle aus der das Wasser des Lebens hervorgeht und sich in das Strombett der Apostel ergiesst, von wo aus es sich dann in die weiteren Nebenströme verteilt. Er übersieht mit den Aposteln als den Vätern und mit den Helfern, Ältesten, Evangelisten und Diakonen alle kirchlichen Angelegenheiten, während die Bischöfe als die „Hausmütter“ mit den Propheten, Hirten und Priestern für das Innere Sorge tragen müssen. [...]

Nachdem dieser Plan in der Seele des Schreibers dieser Zeilen feste Gestalt genommen und er der göttlichen Wahrhaftigkeit gewiss geworden war, schrieb er die von Gott gewirkten Gedanken nieder. Ihre Verwirklichung indes und ihre praktische Durchführung konnte erst unter dem Stammapostel Krebs erfolgen und zwar immer in dem Masse, wie es die Verhältnisse gestatteten. ][...] Heute nun ist diese göttliche Haushaltung und Hausordnung völlig ausgebaut, so dass der damit verbundene göttliche Segen ungehindert der ganzen Gottesfamilie zuteil werden kann. [...] Quelle Wächterstimme

Das Zitat zeigt, dass Schneiders Behauptungen keinesfalls nur persönliche Ausfälle sind, sondern es stehen seine Äußerungen letztlich auf der historischen Basis des Neuapostolischen Glaubens, der in den Glaubensbekenntnissen deutlich formuliert ist!

Die ersten drei Glaubensbekenntnisse der NAK entsprechen durchaus den christlich konfessionsübergreifenden Grundüberzeugungen (Apostolikum und das Glaubensbekenntnis von Nizäa-Konstantinopel), wie z.B. der dritte Glaubensartikel:

Ich glaube an den Heiligen Geist, die eine, heilige, allgemeine und apostolische Kirche, die Gemeinschaft der Heiligen, Vergebung der Sünden, Auferstehung der Toten und das ewige Leben.

Die NAK kennt jedoch weitere sieben Glaubensbekenntnisse, in denen sie unter der Überschrift "Siebenfach: Der individuelle Aufbau" ihr spezielles und eben „individuelles […] Verständnis von Kirche, Sakrament und Amt“  beschreibt (Quelle 2021: Das Bekenntnis in zehn Artikeln – Neuapostolische Kirche International (nak.org) ). 

Franz- Christian Schlangen hat am 8.2.2021 in einem Artikel in der offenen Facebook-Gruppe „Klartext“ diese Glaubensartikel unter der Überschrift „ Das Credo Neuapostolischer Christen (und was diese Glaubensüberzeugungen bedeuten)“ zitiert und kurz und sehr trefflich kommentiert. (Zitat-Quelle: https://www.facebook.com/groups/280724601942486/permalink/4286208308060742)

Schlangen leitet seine Anmerkungen zu den Glaubensartikeln der NAK zutreffend wie folgt ein:

„JEDER NEUAPOSTOLISCHE CHRIST MUSS SICH DARÜBER IM KLAREN SEIN, DASS ER MIT DER TEILNAHME AM SOG. "HEILIGEN ABENDMAHL" BESTÄTIGT, DASS DIESE 10 ARTIKEL AUCH SEINEM GLAUBEN ENTSPRECHEN!

Das Credo ist eine conditio sine qua non, und erst das (mit der Abendmahlsteilnahme bestätigte) Bekenntnis zu diesem Credo macht den Neuapostolischen Christen aus!“

Der folgende Auszug ist hier mit freundlicher Genehmigung von F-C. Schlangen eingestellt. Die roten Absätze sind Schlangens Anmerkungen, die jeweils nachfolgenden Glaubensartikel sind Zitate der NAK (siehe den Link oben zu nak.org):

Zitat Schlangen Anfang: “ Jesus Christus ist in keiner Kirche präsent, außer in den Neuapostolischen Kirchen, denn:

Ich glaube, dass der Herr Jesus seine Kirche regiert und dazu seine Apostel gesandt hat und noch sendet bis zu seinem Wiederkommen mit dem Auftrag, zu lehren, in seinem Namen Sünden zu vergeben und mit Wasser und Heiligem Geist zu taufen. (Der vierte Glaubensartikel)

In keiner Kirche gibt es ein geistliches Amt außer in den Neuapostolischen Kirchen, denn:

Ich glaube, dass die von Gott für ein Amt Ausersehenen nur von Aposteln eingesetzt werden und dass aus dem Apostelamt Vollmacht, Segnung und Heiligung zu ihrem Dienst hervorgehen.(Der fünfte Glaubensartikel)

Die „rite“ durchgeführte christliche Taufe ist ein unvollständiges Sakrament, weil sie lediglich ein erster Schritt ist, denn:  

Ich glaube, dass die Heilige Taufe mit Wasser der erste Schritt zur Erneuerung des Menschen im Heiligen Geist ist und dass dadurch der Täufling aufgenommen wird in die Gemeinschaft derer, die an Jesus Christus glauben und ihn als ihren Herrn bekennen. (Der sechste Glaubensartikel)

In keiner Kirche kann die Eucharistie gefeiert werden, außer in den Neuapostolischen Kirchen, denn:

Ich glaube, dass das Heilige Abendmahl zum Gedächtnis an das einmal gebrachte, vollgültige Opfer, an das bittere Leiden und Sterben Christi, vom Herrn selbst eingesetzt ist. Der würdige Genuss des Heiligen Abendmahls verbürgt uns die Lebensgemeinschaft mit Christus Jesus, unserm Herrn. Es wird mit ungesäuertem Brot und Wein gefeiert; beides muss von einem vom Apostel bevollmächtigten Amtsträger ausgesondert und gespendet werden. (Der siebte Glaubensartikel)

In keiner christlichen Kirche gibt es Gotteskinder, außer in den Neuapostolischen Kirchen, denn:

Ich glaube, dass die mit Wasser Getauften durch einen Apostel die Gabe des Heiligen Geistes empfangen müssen, um die Gotteskindschaft und die Voraussetzungen zur Erstlingsschaft zu erlangen. (Der achte Glaubensartikel)

Da in den anderen Kirchen kein Apostelamt wirkt, wird Jesus Christus bei seiner Wiederkunft, ausschließlich Mitglieder  der Neuapostolischen Kirchen zu sich nehmen, denn:

Ich glaube, dass der Herr Jesus so gewiss wiederkommen wird, wie er gen Himmel gefahren ist, und die Erstlinge aus den Toten und Lebenden, die auf sein Kommen hofften und zubereitet wurden, zu sich nimmt; dass er nach der Hochzeit im Himmel mit diesen auf die Erde zurückkommt, sein Friedensreich aufrichtet und sie mit ihm als königliche Priesterschaft regieren. Nach Abschluss des Friedensreiches wird er das Endgericht halten. Dann wird Gott einen neuen Himmel und eine neue Erde schaffen und bei seinem Volk wohnen. (Der neunte Glaubensartikel)– Zitat Schlangen Ende

Neben den weiteren offiziellen Sonderlehren, wie z.B. der sehr spezifischen Entschlafenenlehre, grenzt sich die NAK damit deutlich von den Lehren der Christlichen Landeskirchen ab.  Äußerungen von Stap. Schneider, wie z.B am 1.3.2015 in Berlin- Schöneberg:

"Man muss an das Apostelamt glauben, man muss an die Sendung der Apostel glauben. Ohne diesen Glauben kann ich kein Abendmahl feiern," ohne diesen Glauben kann ich die Heilige Versiegelung nicht empfangen. Ohne diesen Glauben kann ich nicht vorbereitet werden auf den Tag des Herrn.Wenn es um die Sakramente geht, muss ich an das Apostelamt glauben. Ohne das Apostelamt kann ich das Abendmahl nicht erleben, ohne Apostelamt kann ich auch auf den Tag des Herrn nicht vorbereitet werden“,

sind somit keine stammapostolische Entgleisung, sondern entsprechen vollumfänglich der offiziellen und auch lange tradierten Lehre. Somit bilden die ersten drei allgemeinen Glaubensbekenntnisse deutlich  nur den Rahmen für die weiteren und „individuellen“ Bekenntnisse des Neuapostolischen Selbstverständnisses, zu dem sich auch jedes Mitglied der Neuapostolischen Kirche 100prozentig bekennen muss.

Ergänzend zu den Glaubensartikeln und Lehrveränderungen hier noch einige deutliche Zitate:

Apostel /absolute Vollmacht
Apostel/ absolute Vollmacht für alle Heilsgaben im Einssein mit dem Stammapostel
Apostel /absolute Vollmacht Gottes Wort zu predigen, Bibel reicht nicht

Vorschriften / Meinungen
Vorschriften / Heilsnotwendige Lehren und anzupassende Traditionen
Vorschriften / Was heilsnotwendig ist sagen die Apostel
Vorschriften / Mode und Verhalten

Vorschriften / Fußball- und Tennisspielen, Tanzen und Musik sind erlaubt

Ergänzung

22.9.22 Stap Schneider gibt bekannt: Frauenordination ab 1.1.2023 möglich!

Quelle: Artikel Andreas Rother am 20.9.22, Übertragung der Videobotschaft von SAP Schneider, Seite 5f: DE.pdf (nac.today)

Zitat aus der Ansprache (Hervorhebungen DS):

„Wort und Sakrament, Kirche und Amt, alles ist auf Christus ausgerichtet. Und in Christus gilt nicht Mann oder Frau, sondern nur der Mensch.

Jetzt liegt es in der Verantwortung des Apostolats, eine Entscheidung für die Zukunft der Kirche zu treffen. Jesus Christus hat den Aposteln die Vollmacht übertragen, das Gemeindeleben zu ordnen. Und zum Petrusdienst gehört die Vollmacht des Stammapostels, auf biblischer Basis neue Erkenntnisse zu erschließen. Das Apostolat – die Apostel in der Einheit mit dem Stammapostel – entscheidet, dass Frauen aufgrund der Gleichwertigkeit und Gleichwürdigkeit der Geschlechter mit Amtsvollmacht betraut werden können. Das bedeutet im Einzelnen:

• Frauen können in alle Amtsstufen ordiniert werden.

• Frauen können beauftragt und ernannt werden, Leitungsfunktionen von der Gemeindeebene bis hin zur Gesamtkirche wahrzunehmen.

• Der damit verbundene Amtsauftrag wird überall dort erteilt, wo es von der Gesellschaft und Gemeinde angenommen wird.

Lasst mich noch auf einige Punkte hinweisen, die mir sehr wichtig sind:

• Für Mann und Frau gilt gleichermaßen: Gott ruft in das Amt, nicht der Mensch.

• Damit verbietet es sich, einen bestimmten Anteil für Männer und Frauen in den Amtsstufen festzulegen. Gottes Wille ist entscheidend, nicht der menschliche.

• Amtseinsetzungen berücksichtigen einerseits die Bedürfnisse der Gemeinde, des Bezirks oder der Gebietskirche und andererseits die Begabungen und Eigenschaften möglicher Kandidaten. Das gilt für Frauen genauso wie für Männer. Und das betrifft jede Amtsstufe.“

Nach 10jähriger Diskussion wurde dies nun durch die 15köpfige Bezirksapostelversammlung im Juni 2022 beschlossen. "Seit 2010 gilt, der Vollständigkeit halber sei es erwähnt, dass wie früher wieder nur die Bezirksapostel über kirchenpolitische Strategien und Maßnahmen entscheiden. Ein Mitbestimmungsrecht oder Veto gegenüber Entscheidungen der Bezirksapostel durch andere Amtsträger oder gar  Mitglieder ist damit völlig ausgeschlossen. Auch „Bezirksapostelhelfer (Art. 4.14) nehmen an der Bezirksapostelversammlung (ohne Wahlsitzungen) teil, haben aber kein Stimmrecht. 8.2 Die Bezirksapostelversammlung berät und unterstützt den Stammapostel in allen kirchlichen Belangen und trägt zusammen mit dem Stammapostel die Verantwortung für die Einheit aller neuapostolischen Gebietskirchen.“  Die über 300 weiteren Apostel sind ebenfalls nicht stimmberechtigt.  Wie weit die Übereinstimmung im gesamten Apostelkreis über die Frauenordination aber faktisch wirklich geht, mag jeder selbst bedenken. Abhängig davon wird dann auch die Zahl der einzusetzenden Amtsträgerinnen sein. Eine "Quote" lehnte Schneider ja konkret ab und schränkte gleichzeitig ein: "Liebe Geschwister, lasst den Verantwortlichen vor Ort bitte Zeit, sich in Einzelheiten und Hintergründe einzuarbeiten. Bislang waren nur die Apostel damit befasst. Denn es ist eine Entscheidung des Apostolats. Diese erscheint mir so wichtig, dass es mir ein Anliegen ist, sie der ganzen Kirche bekannt zu geben." Die Formulierung "Entscheidung des Apostolats" ist nach den gemachten Ausführungen als irreführend anzusehehn. Siehe: Statuten 2010 NAKI Quelle: Zitiert aus D. Streich;  Führerprinzip 2022, Seite 258 f Ergänzung vom 8.11.22: Die Abspaltung der NAK-Sambia am 16. Oktober 2022 beweist diese Behauptung. Siehe NAK Afrika: Neue Abspaltung - die "authentische NAK" - glaubensforum24

Auf die biblisch gerechtfertigte Frauenordination hätte man allerdings auch durch Lesen z.B. der folgenden Artikel u.a. zur Apostolin Junia  sehr viel schneller kommen können. Apostel Paulus schreibt im 16. Kap. des Römerbriefes:

Grüßt Andronikus und Junia, meine Stammesgenossen und Mitgefangenen, die ausgezeichnet unter den Aposteln sind und die auch vor mir zu Christus gehörten

Eine Frau als Apostelin: Junia | Die FURCHE

Frauen in der Kirche - Prophetinnen, Jüngerinnen, Apostelinnen | deutschlandfunk.de (2013)

Das wissenschaftliche Bibellexikon im Internet :: bibelwissenschaft.de (Artikel zur Junia)

Interessant ist allerdings die benannte Einschränkung zur Amtseinsetzung von Frauen, dass sie nämlich nur dort vorgenommen werden wird, „wo es von der Gesellschaft und Gemeinde angenommen wird.“ Wann und vor allem wo das sein wird, muss sich zeigen. Diese Einschränkung steht allerdings im Widerspruch zu diesen Aussagen:

„Für Mann und Frau gilt gleichermaßen: Gott ruft in das Amt, nicht der Mensch.  […] Gottes Wille ist entscheidend, nicht der menschliche.  […] Das gilt für Frauen genauso wie für Männer. Und das betrifft jede Amtsstufe.“

Bei bisher eingesetzten Amtsbrüdern wurde jedenfalls nie danach gefragt, ob die Entscheidung von der Gemeinde angenommen wurde. Und wenn wirklich Gott ruft, muss das mit der Gemeinde nicht abgestimmt werden. Aber vielleicht ruft ja gar nicht Gott? Man hätte schauen können, wie das  in der ersten Gemeindeordnung geregelt war.  In der „Didache“ aus dem 1. Jhd. nach Christus werden zwar keine Frauenordinationen benannt, aber durchaus andere, im Vergleich zur Praxis in der NAK sehr interessante Dinge wie folgt festgelegt:

„11.3. Aber hinsichtlich der Apostel und Propheten verfahrt nach der Weisung des Evangeliums so:

4. Jeder Apostel, der zu euch kommt, soll aufgenommen werden wie der Herr. 5. Er soll aber nur einen Tag lang bleiben; wenn aber eine Notwendigkeit besteht, auch den zweiten. Wenn er aber drei bleibt, ist er ein Pseudoprophet. 6. Wenn aber der Apostel weggeht, soll er nichts mitnehmen außer Brot, bis er übernachtet; wenn er aber um Geld bittet, ist er ein Pseudoprophet.

11.12 Wer aber im Geist sagt: "Gib mir Geld oder irgendetwas anderes", auf den sollt ihr nicht hören;

12,1. Jeder aber, der kommt im Namen des Herrn, soll aufgenommen werden; dann aber werdet ihr (ihn) durch kritische Beurteilung erkennen; denn ihr habt Einsicht nach rechts und nach links (= richtig und falsch). 2. Wenn der Ankömmling ein Durchreisender ist, helft ihm, so viel ihr könnt; er soll aber bei euch nur zwei oder drei Tage bleiben, wenn es nötig ist. 3. Wenn er sich aber bei euch niederlassen will, und er ist ein Handwerker, soll er arbeiten und sich so ernähren. 4. Wenn er aber kein Handwerk versteht, dann trefft nach eurer Einsicht Vorsorge, damit er als Christ ganz gewiß nicht müßig bei euch lebe. 5. Wenn er aber nicht so handeln will, dann ist er einer, der mit Christus Schacher treibt; vor solchen hütet euch! 13,1. Jeder wahrhaftige Prophet aber, der sich bei euch niederlassen will, ist seiner Nahrung wert. 2. Ebenso ein wahrer Lehrer: Auch der ist, wie der Arbeiter, seiner Nahrung wert.

15,1. Wählt euch nun Bischöfe und Diakone, würdig des Herrn, Männer, mild und ohne Geldgier und wahrhaftig und erprobt; denn sie leisten für euch ja auch den Dienst der Propheten und Lehrer.“Quelle: Microsoft Word - Dok1.doc (kreuzgang.org)

Daraus festzuhalten bleibt:

1. Bischöfe und Diakone werden von der Gemeinde gewählt
2. Mitarbeiter und Lehrer in der Gemeinde werden bezahlt (... seiner Nahrung wert!)
3. Apostel werden hingegen nicht bezahlt, denn wer Geld fordert ist ein falscher Apostel

Von einer Extra-Versiegelung ist dort übrigens auch nichts zu lesen, sondern die Taufe wird wie folgt beschrieben:

7,1. Betreffs der Taufe aber: Tauft so: Nachdem ihr dies alles zuvor gesagt habt, tauft auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes mit lebendigem (= fließendem) Wasser. 2. Wenn du aber kein lebendiges Wasser hast, taufe in anderem Wasser. Wenn du aber nicht in kaltem Wasser (taufen) kannst, (dann) in warmem. 3. Wenn du aber beides nicht hast, dann gieße auf den Kopf dreimal Wasser auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.

Aber an dieser Stelle hört die Bereitschaft zur Überarbeitung geltender Regeln in der NAK sicherlich auf! Was zu weit geht, geht zu weit!

Ps.: Wie weit Schneiders bisherige Korrekturen tradierter, neuapostolischer Lehren gingen, kann man in folgenden Orriginalzitaten ohne Kommentar nachlesen. Ob diese in Gottesdiensten ausgesprochenen "Korrekturen" im Zeitraum von 2014 bis 2022 aber auch in den Bezirken und Gemeinden angekommen sind, muss jeder Leser vor Ort selbst feststellen.

Link: Veränderungen von traditionellen Lehren und Verhaltensvorgaben der NAK durch Stap Schneider

Update 27.9. Links:

• Junia heute (Initiative von NAK-Mitgliedern): Informatives | Junia heute
• Fragen und Antworten zur Frauenordination – Neuapostolische Kirche International (nak.org)
•  Heftige Kontroversen in Sambia - Homosexualität & Frauenordination 

2.3.21  Grundsätzliche Vorbemerkungen Teil 2: Offener Brief an aktive Amtsträger der NAK: Zweifler an der Lehre berauben sich des göttlichen Segens (Dieser Artikel ist eine Ergänzung zum Artikel  „Stap. Schneider und die Glaubensbekenntnisse der Neuapostolischen Kirche“ )

PDF als Druckfassung

Jeder Amtsträger der NAK muss allen Glaubensbekenntnissen der NAK zustimmen, die Kirche als Vermittlerin des Heils anerkennen und in der völligen Einheit mit dem Apostolat und anderen Ämtern arbeiten!

Starker Tobak? Nein, konkrete NAK-Lehre! Wer als Amtsträger der NAK also diesen Aussagen nicht absolut zustimmen kann, sollte sein Amt sofort abgeben, denn: „Ein Amtsträger kann bei der Ausübung seines Amtes nicht erfolgreich sein, wenn er […] nicht mit dem Apostolat in Verbindung steht. […] In all diesen Fällen beraubt sich der Amtsträger des göttlichen Segens und sein Handeln ist von daher zum Scheitern verurteilt.“ So steht es auf S. 7 in der Sonderausgabe der Leitgedanken 02/ 2020 zum Gottesdienst unter der Überschrift 4.1 „Das dem Amtsträger zuzurechnende Scheitern!“

Das Heft hat den Titel „Hinweise zur Lehre, Ausersehung und Berufung zum Amt, Rechte Wortverkündigung“, der Herausgeber ist Stap Schneider, verantwortlicher Redakteur  Reinhard Kiefer. Alle Zitate im vorliegenden  Artikel sind unter Angabe der Seitenzahl aus dieser Sonderausgabe entnommen, Hervorhebungen sind vom Verfasser.

Und deutlich adressiert ist die Ausarbeitung als  „Mitteilungen für Amtsträger der Neuapostolischen Kirche.“ Will heißen: Die in diesem Heft beschriebenen Anforderungen dürfen von amtierenden Amtsträgern keinesfalls ignoriert oder beiseite gelegt werden! Schon wer dabei ein leichtes Bauchgrummeln verspürt, taugt nicht für seine Aufgabe und sollte daraus seine Konsequenzen ziehen.

Fangen wir aber von vorne an: „Es ist Gott selbst, der eine Person ausersieht, um ihr ein Amt anzuvertrauen. Diese Ausersehung wird von Gott anlässlich einer Ordination, die vom Apostolat vorgenommen wird, verwirklicht.“ (S.3) Man beachte, hier wird behauptet: „Diese Ausersehung wird von Gott […] verwirklicht.“

Wie das mit der göttlichen „Ausersehung“ genauer funktioniert, wird auch beschrieben: „In unseren Tagen fällt diese Entscheidung den vor Ort verantwortlichen Gemeinde- oder Bezirksvorstehern zu, die im Namen und im Auftrag der Gemeinde handeln. Indem sie dem Apostel ihren Vorschlag unterbreiten, bestätigen die leitenden Amtsträger, dass die gläubige Gemeinde die geistlichen Gaben und Fähigkeiten derjenigen, deren Ordination sie wünschen, erkannt haben (oder gegebenenfalls erkennen können).“ (S.5) Den göttlich Berufenen erkennt man an „seinem Glauben an die Kirche als Vermittlerin des Heils, an die Apostel, die Sakramente und das Amt.“(S.4)

Die Voraussetzung, um von Gott ausersehen zu sein, ist also der Glaube an die Neuapostolische Heils-Kirche und die Apostel. Das muss dann auch nochmals deutlich gesagt werden (S.6): „Der Berufene muss dann seine Ausersehung und Berufung bestätigen (2Petr 1,10), indem er freiwillig erklärt,

• dem neuapostolischen Glaubensbekenntnis zuzustimmen. […]
• in Einheit mit dem Apostolat und anderen Ämtern zu arbeiten.

[…] Nach seiner Ordination muss der Amtsträger seine Ausersehung weiter festigen, indem er […] die Einheit mit dem Apostolat und den anderen Ämtern vertieft.“

Fassen wir diese merkwürdig anmutende Abfolge der göttlichen „Ausersehung“ – was für ein Wort!- kurz zusammen:

1. Gott erwählt, und wie wir wissen, dies schon vor hunderten von Jahren, den Menschen, der an die NAK und ihre Apostel glaubt!
2. Auf der untersten Ebene der Amtsträger wird dieser Mann dann vom Vorsteher vor Ort benannt und nach ober weiter gereicht.
3. Der Berufene wird dann vom Apostel geprüft, ob er in Anerkenntnis der Glaubensbekenntnisse in der Einheit mit dem Apostolat sein zukünftiges Amt ausführen wird.
4. Der Apostel bestätigt die Ausersehung und Gott verwirklicht die Ordination.
5. Nach der Ausersehung muss die Ordination gefestigt werden durch eine vertiefte Einheit mit dem Apostolat, nicht mit Gott!
6. Die Ordination bzw. Amtsausübung ist nicht erfolgreich, wenn die Verbindung zum Apostolat schwankt.
7. Damit beraubt sich der Amtsträger „des göttlichen Segens und sein Handeln ist von daher zum Scheitern verurteilt!“ (S.7)
8. Nicht aber die expressis verbis göttliche  Auserwählung und Ordination war falsch, der Fehler ist dem gescheiterten Amtsinhaber selbst zuzurechnen (S.7).

Zum Scheitern kann führen, wenn die Predigt des Amtsträgers nicht mit der Lehre der NAK übereinstimmt (S.11) und z,B. die folgenden Punkte nicht anerkannt werden (S.11f):

• „Die Predigt der in der heutigen Zeit wirkenden Apostel Jesu gründet auf den Aussagen der Heiligen Schrift; sie werden in ihrem Lehrauftrag durch den Heiligen Geist geleitet. […] Darüber hinaus vermittelt der Heilige Geist dem Apostolat neue Einsichten über Gottes Wirken und seinen Heilsplan, die in der Heiligen Schrift zwar angedeutet, aber noch nicht vollständig enthüllt sind.
• Als wichtiges Beispiel hierfür ist die Lehre von der Heilsvermittlung für Entschlafene zu nennen. Es obliegt dem Stammapostel aufgrund seiner lehramtlichen Vollmacht, derartige Aufschlüsse aus dem Heiligen Geist zu verkündigen und zur verbindlichen Lehre der Neuapostolischen Kirche zu erklären“
• Die neuapostolische Lehre beruht auf den Aussagen der Bibel, gegebenenfalls vertieft durch Erkenntnisse aus dem Heiligen Geist, die vom Stammapostel zur Lehre erklärt werden. Sie ist im Katechismus der Neuapostolischen Kirche enthalten und wird durch die offiziellen Verlautbarungen der Kirche kommentiert.
• Die Predigt eines Amtsträgers der Neuapostolischen Kirche ist nur dann recht und apostolisch, wenn sie dieser Lehre entspricht. […[Rechte Wortverkündigung ist dadurch gekennzeichnet, dass die Predigt mit dem Evangelium und der Lehre der Neuapostolischen Kirche übereinstimmt.“ (S.13)
• „Die neuapostolische Lehre resultiert aus der in der Kraft des Heiligen Geistes vorgenommenen Interpretation der Heiligen Schrift durch die Apostel. Definiert und endgültig festgelegt durch den Stammapostel kommt sie in den öffentlichen Verlautbarungen der Kirche klar zum Ausdruck, insbesondere im Katechismus.“ (S.13)

Der Stammapostel ist sich jedoch bewusst, „dass wir trotz unserer Anstrengungen, uns zu heiligen, immer unvollkommen bleiben. Obwohl durch den Heiligen Geist inspiriert, kann unsere Predigt nicht in dem Sinne vollkommen sein, dass sie perfekt und ausschließlich den Willen Gottes ausdrückt. Unsere Predigt spiegelt immer auch unsere Persönlichkeit und unser Leben wider: sie ist von uns geprägt wie die biblischen Texte durch ihre Autoren geprägt sind.“(S.12)

So kritisiert Schneider z.B. die nicht eingetroffene Botschaft von Stammapostel Bischoff klar als falsche Lehre: „Er glaubte fest an das unmittelbar bevorstehende Wiederkommen des Herrn und war überzeugt, dass Jesus zu seinen Lebzeiten wiederkäme. So ehrbar dies auch war, wissen wir heute, dass diese persönliche Überzeugung niemals zur Lehre hätte erhoben werden dürfen. In beiden Fällen war die Botschaft, die vom Heiligen Geist ausgeht, die gleiche: Der Herr kommt bald, seid bereit! Diese Botschaft ist immer gültig! Aber der Teil der Predigt, der die persönliche Meinung widergespiegelt hat, hat sich nicht bewahrheitet.“

Die damals Abtrünnigen hatten also Pech, denn wenn sie diese Lehre nicht anerkannten, wurden sie entweder gar nicht aufgenommen, oder  - wenn sie diese Lehre kritisierten – sogar als ganze Gemeinden herausgeworfen und enteignet. Aber auch die heutigen Zweifler werden des Amtes enthoben und  - das weiß Stap Schneider epressis verbis – berauben sich des göttlichen Segens! Wo also ist der Unterschied, wenn zurzeit bereits durch Stap Schneider, der heilsnotwendige Lehren von anzupassenden Traditionen unterscheidet (siehe hier und zum Thema Vorschriften), oder  in einigen Jahren wieder einmal gesagt werden wird, dass die Lehre erneut entscheidend geändert wird?

Eines aber wird mit Gewissheit bleiben, und das ist die Erkenntnis:

Und in keinem andern ist das Heil, auch ist kein andrer Name unter dem Himmel den Menschen gegeben, durch den wir sollen selig werden, als der Name der NAK und ihrer Apostel, ohne die auch der Glaube an Jesus, den Christus,  nicht viel wert ist, denn alle Sakramente werden nur in der NAK vollgültig erlebbar! Nach Apg 4,12

Auf den Seiten 1-13 der Sonderausgabe taucht der Name Jesus insgesamt nur vier Mal auf,  das Wort Apostel hingegen und daraus abgeleitete Formulierungen jedoch 18mal! Sie haben eben die Vollmacht und sind die allein wichtigen Stellvertreter Jesu! „Bedenken wir auch: […] Eine Lehre, die besagt, dass Gott in seiner großen Güte auch Menschen retten kann, ohne dass sie an Christus glauben müssen, ist unvereinbar mit dem Auftrag, den Jesus seinen Aposteln gegeben hat. Die Apostel können keine Lehre verkünden, die der von Jesus widersprechen würde.“ (S. 16)

Das alles sollten aktive Amtsträger abwägen, die, auch wenn sie Zweifel an der Lehre haben, dennoch immer noch diese Haltungen – zumindest offiziell – unterstützen und damit zum Erhalt dieser nach wie vor fundamentalistisch - exklusivistischen Gemeinschaft beitragen.

Stap Schneider am 20.09.2020 in Frankfurt: „Wir glauben an das Apostolat. Die Apostel sind von Jesus Christus gesandt, und der hat ihnen die Vollmacht gegeben, Sakramente zu spenden, das Evangelium zu verkündigen, Heil zu vermitteln. Doch nur, wer wirklich daran glaubt - bis ans Ende -, kann diese Vollmacht erfahren. Wer nicht an das Apostelamt, an seine Vollmacht glaubt, kann auch die Vollmacht nicht erleben, er kommt nicht in den richtigen Genuss der Sakramente, der kommt nicht in den richtigen Genuss des gepredigten Wortes, der wird nicht vorbereitet auf den Tag des Herrn. Auch da ist der Glaube, das Festhalten an der Gewissheit eine unbedingte Kondition, um diese Vollmacht zu erleben, Anteil an ihr zu haben."

Zum ergänzenden Weiterlesen: Glauben heißt vertrauen, das ist der Befehl des Tages – Christliche Predigt oder mentale Zwangsüberzeugung in der NAK? Autor D. Streich

14.4.21 Ps: Nach Vollendung dieses Artikels habe ich per Mail Kontakt aufgenommen zu den Ökumenebeauftragten der NAK Ap i.R. Kühnle und Bischof Johanning sowie einem Vertreter des ACK. Ihre Antworten und Anmerkungen dazu finden Sie im nächsten Artikel von R. Stiegelmeyr.

14.4.21  Anmerkungen zum offenen Brief von Rudolf J. Stiegelmeyr

Die Neuapostolische Kirche und ihre Vorstellungen von Ökumene – Teil 2 Mailaustausch mit den neuapostolischen Ökumenebeauftragten zu den Leitgedanken vom Feb. 2020  Artikel als PDF-Datei

Homepage: Zwischen Prunk und Protz und endgültigem Niedergang - Kirchen- und Gesellschaftsreform - Buecher und Aufsaetze von Rudolf Stiegelmeyr (jimdofree.com)

Nach den Fragen zum neuapostolischen Ökumeneverständnis vom 5. April 2015 folgt hier nun als Teil 2 ein Mailaustausch mit neuapostolischen Ökumenevertretern, der aufzeigt, wie wenig wahrheitsfähig die neuapostolische Kirche auch heute noch nach ziemlich genau sechs Jahren ist ...

Angefangen hat alles mit den von Detlef Streich kommentierten Leitgedanken 02/2020. Sie stehen in krassem Gegensatz zu den ökumenisch vertretenen Absichtserklärungen der NAK und zeigen dadurch die Zwiespältigkeit und Unwahrhaftigkeit, mit der die NAK-Oberen zwischen Außen- und Binnenperspektive unterscheiden. Während nach innen und damit vor der hauseigenen Gläubigenschar weiterhin die exklusivistischen Kirchen- und Amtsvorstellungen des Katechismus in seiner scharfen Form Gültigkeit behalten, wird gegenüber Ökumenevertretern nach außen so getan, als habe man sich mit den ökumenisch geforderten Gegebenheiten arrangiert und würde diese nun sogar kirchenintern befürworten. Ein Schuft, wer Böses denkt …

Nachfolgend finden sich die wichtigsten Passagen der diesbezüglichen Mailwechsel.

Von: Detlef Streich Gesendet: Mittwoch, 3. März 2021 11:25 An: peter.johanning@nak.org Betreff: Anmerkungen zur Sonderausgabe der NAK- Leitgedanken 02/2020

Sehr geehrter Kirchensprecher Johanning , mit der Bitte um Kenntnis - und Stellungnahme möchte ich Ihnen meine Anmerkungen zu den NAK-Leitgedanken 02/2020 zusenden mit der Frage, ob solche Äußerungen wirklich kompatibel sind mit Ihrer Antwort an mich vom 14.6.2016 (siehe unten: Unser Katechismus ist allgemein-christlich mit neuapostolischem Profil. Das bringt uns in die Nähe der Kirchen und gewährt uns dennoch eine Existenzberechtigung") und noch zeitgemäß sind? In der NAK gilt doch nach wie vor die nicht ökumenefähige Abwandlung: Und in keinem andern ist das Heil, auch ist kein andrer Name unter dem Himmel den Menschen gegeben, durch den wir sollen selig werden, als der Name der NAK und ihrer Apostel, ohne die auch der Glaube an Jesus, den Christus, nicht viel wert ist, denn alle Sakramente werden nur in der NAK vollgültig erlebbar! Nach Apg 4,12 Denn: Stap Schneider am 20.09.2020 in Frankfurt:

„Wir glauben an das Apostolat. Die Apostel sind von Jesus Christus gesandt, und der hat ihnen die Vollmacht gegeben, Sakramente zu spenden, das Evangelium zu verkündigen, Heil zu vermitteln. Doch nur, wer wirklich daran glaubt - bis ans Ende -, kann diese Vollmacht erfahren. Wer nicht an das Apostelamt, an seine Vollmacht glaubt, kann auch die Vollmacht nicht erleben, er kommt nicht in den richtigen Genuss der Sakramente, der kommt nicht in den richtigen Genuss des gepredigten Wortes, der wird nicht vorbereitet auf den Tag des Herrn. Auch da ist der Glaube, das Festhalten an der Gewissheit eine unbedingte Kondition, um diese Vollmacht zu erleben, Anteil an ihr zu haben."

Mehr dazu im "Offenen Brief." Mit freundlichen Grüßen D. Streich

Anmerkung D. Streich: Zur Erinnerung: Kirchensprecher Bischof Johanning zur Frage nach Druck durch die Kirche in der Hessenschau am 15.5. 2016:

“Das gehört eben mit zu unserer Biographie, zu unserer Geschichte der Neuapostolischen Kirche, dass aus der Vergangenheit heraus manche überkommenen Vorstellungen da sind, die wir aber zur Seite legen möchten.“ Auf Nachfrage erläuterte er in einer Mail an mich vom 14.6.2016: "Die Änderungsliste innerhalb der Lehre der Neuapostolischen Kirche ist doch beachtlich lang. Das bestätigt uns jeder Insider: Kirchenverständnis, Amtsverständnis, Sakramentsverständnis - überall wurden Profile geschärft. Ich kenne keinen vergleichbaren Vorgang innerhalb der deutschen Kirchenlandschaft. Die Adventisten sind ähnliche Wege gegangen, nur hat es dort noch länger gebraucht. Unser Katechismus ist allgemein-christlich mit neuapostolischem Profil. Das bringt uns in die Nähe der Kirchen und gewährt uns dennoch eine Existenzberechtigung"

Jeder Amtsträger der NAK muss allen Glaubensbekenntnissen der NAK zustimmen, die Kirche als Vermittlerin des Heils anerkennen und in der völligen Einheit mit dem Apostolat und anderen Ämtern arbeiten! Starker Tobak? Nein, konkrete NAK-Lehre! Wer als Amtsträger der NAK also diesen Aussagen nicht absolut zustimmen kann, sollte sein Amt sofort abgeben, denn: „Ein Amtsträger kann bei der Ausübung seines Amtes nicht erfolgreich sein, wenn er […] nicht mit dem Apostolat in Verbindung steht. […] In all diesen Fällen beraubt sich der Amtsträger des göttlichen Segens und sein Handeln ist von daher zum Scheitern verurteilt.“ So steht es auf S. 7 in der Sonderausgabe der Leitgedanken 2020 zum Gottesdienst 02 unter der Überschrift 4.1 „Das dem Amtsträger zuzurechnende Scheitern!“ Das Heft hat den Titel „Hinweise zur Lehre, Ausersehung und Berufung zum Amt, Rechte Wortverkündigung“, der Herausgeber ist Stap Schneider, verantwortlicher Redakteur Reinhard Kiefer. Alle Zitate im vorliegenden Artikel sind unter Angabe der Seitenzahl aus dieser Sonderausgabe entnommen, Hervorhebungen sind vom Verfasser. Und deutlich adressiert ist die Ausarbeitung als „Mitteilungen für Amtsträger der Neuapostolischen Kirche.“ Will heißen: Die in diesem Heft beschriebenen Anforderungen dürfen von amtierenden Amtsträgern keinesfalls ignoriert oder beiseite gelegt werden! Schon wer dabei ein leichtes Bauchgrummeln verspürt, taugt nicht für seine Aufgabe und sollte daraus seine Konsequenzen ziehen.

Betreff: AW: Anmerkungen zur Sonderausgabe der NAK- Leitgedanken 02/2020 Datum: Thu, 4 Mar 2021 09:37:39 +0100 Von: Peter Johanning An: 'Detlef Streich'

Sehr geehrter Herr Streich, unsere Lehre von der Bevollmächtigung des Apostelamtes für die gesamte Kirche Christi ist Bibelkonform und soll ausdrücken, dass mit der vollgültigen Spendung ALLER Sakramente (Stichwort: Wiedergeburt aus Wasser und Geist) und der Bereitung einer Brautgemeinde für den kommenden Jesus Christus als Bräutigam das Apostelamt beauftragt ist. So wird es von uns auch ökumenisch vertreten. Dem widersprechen andere Kirchen, was aber geübte Praxis in der Ökumene ist. Auch den Kirchen-, Sakraments- und Amtsverständnissen anderer Kirchen wird widersprochen. Wir schließen aber das Heil für alle Menschen nicht aus, das schenkt Gott allein! Ihre sog. „nicht ökumenische Abwandlung“ und der „offene Brief“ zeigen deutlich, dass Sie es nicht verstanden haben. Mit freundlichen Grüßen, Peter Johanning

Betreff: AW: Anmerkungen zur Sonderausgabe der NAK- Leitgedanken 02/2020 Datum: Thu, 18 Mar 2021 13:10:21 +0000 Von: Kuehnle, Volker An: detlef.streich@gmx.de

Lieber Bruder Streich, zunächst bitte ich um Nachsicht, dass meine Antwort erst heute erfolgt – bei Pensionären geht eben manches etwas langsamer … Ihre Ausführungen leiten Sie mit der Fragestellung ein, ob „solche Äußerungen wirklich ökumenisch kompatibel und zeitgemäß sind“. Unabhängig von der Frage, wie „zeitgemäß“ definiert werden kann, will ich zur Frage der ökumenischen Kompatibilität aus meiner Erfahrung folgendes sagen:

§ In den vielen ökumenischen Gesprächen, die ich nun über 20 Jahre lang führen durfte, haben wir nie einen Hehl aus unserem neuapostolischen Verständnis gemacht.

§ Dass wir am Beginn vielfache und zum Teil heftige Vorbehalte, ja Vorurteile unserem Glauben gegenüber zu besprechen hatten, liegt aufgrund unserer geschichtlichen Entwicklung auf der Hand. Gegenseitige Verletzungen aus „kämpferischen Zeiten“ haben Spuren hinterlassen und lassen sich nicht einfach „weg-denken“ oder „weg-hoffen“, schon gar nicht verdrängen.

§ Umso dankbarer sind wir Gott und unseren Gesprächspartnern, dass durch die Begegnungen wechselseitiges Vertrauen aufgebaut und eine Basis des konstruktiven Dialogs entstehen konnte.

§ Diese Hermeneutik des Vertrauens hat insofern ein wichtige Grundlage dafür gelegt, dass dann mit Erscheinen des Katechismus der Neuapostolischen Kirche im Dezember 2012 auch unterschiedliche theologische Positionen intensiv, kritisch und sehr fundiert besprochen werden konnten, insbesondere auch das über Jahrzehnte hinweg von anderen Konfessionen so wahrgenommene exklusive Kirchenverständnis der Neuapostolischen Kirche. Diese Gespräche, insbesondere auch die mehrjährigen Konsultationsgespräche mit der ACK in Baden-Württemberg und der ACK in Deutschland kamen zum eindeutigen Ergebnis, dass die nach wie vor unterschiedlichen theologischen Überzeugungen nicht als Ökumene hemmend und schon gar nicht als Ökumene trennend betrachtet werden. Es gehört zum ökumenischen Selbstverständnis, dass spezifische Merkmale der jeweiligen Konfession im ökumenischen Kontext besprochen und geklärt werden.

§ Diese Klärungen sind intensiv-kritisch erfolgt und führten zwischenzeitlich zu vielen Mitgliedschaften in lokalen, regionalen und der nationalen ACK. Was ich mitbekomme ist, dass die Zusammenarbeit mit den neuapostolischen Delegierten durchaus sehr positiv ist – und das freut uns!

§ Auf der Basis dieser Hermeneutik des Vertrauens wurden auch die Versöhnungserklärungen mit apostolischen Vereinigungen durchgeführt, mit denen es in der Vergangenheit bedauerlicherweise zur Trennung gekommen war. Ihre Interpretation und Wertung von auszugsweisen Zitaten von Stammapostel Schneider bleibt Ihnen natürlich unbenommen. Ich bin aber tief überzeugt, dass unsere ökumenischen Partner aufgrund der intensiven Vorgespräche ein Bekenntnis zur je eigenen Konfession im ökumenischen Kontext gut einzuordnen wissen.

Ihnen und Ihren Lieben Gottes Segen und ebenso freundliche Grüße zurück, Volker Kühnle

Betreff: AW: Anmerkungen zur Sonderausgabe der NAK- Leitgedanken 02/2020 Datum: Mon, 22 Mar 2021 13:22:23 +0000 Von: Oelze, Andreas An: Detlef Streich

Sehr geehrter Herr Streich, jetzt bin ich endlich dazu gekommen, die Texte von Ihrer Homepage, die Sie netterweise mir noch zugeschickt haben, sowie die Leitgedanken-Texte zu lesen. Vielen Dank erstmal für die Zusammenstellung der Texte und der Zitate von Stammapostel Schneider. Sie haben mich ja in Ihrer ersten Mail um Kenntnis- und Stellungnahme gebeten. Zur Kenntnis habe ich das sehr interessiert genommen. Mit der Stellungnahme tue ich mir insofern etwas schwerer, da es ja – wie Sie auch schreiben – letztlich nicht etwas Neues ist, sondern das klassische Verständnis der NAK zum Apostolat zum Ausdruck bringt. Das ist insofern natürlich nicht ermutigend, da es keine Öffnung hin zu anderen Kirchen zeigt – eine Öffnung, auf die der übrige Reformprozess in der NAK ja durchaus berechtigte Hoffnung wachsen lässt. Aber die Frage des Apostolats bleibt der zentrale Punkt – ebenso wie es die Amtsfrage ist, die als wesentliche ungelöste Frage zwischen Katholischer und Evangelischer Kirche steht. Ich kenne Ihren Hintergrund ja nicht. Vom Namen Ihrer Homepage (die aktuell weiter nicht zugänglich ist) ausgehend, haben Sie aber offenbar einen Hintergrund in der NAK, von der Sie sich dann gelöst haben. Das heißt, Sie haben genügend persönliche Erfahrungen mit kritischen Erlebnissen in der NAK. Ich weiß nicht, wie Sie zu dem angesprochenen Reformprozess stehen. Ob Sie ihn ernst nehmen oder ihn als Augenwischerei ansehen? Aus Sicht der evangelischen Landeskirche gehen durchaus von diesem Reformprozess positive Signale aus, die unterstützenswert sind – ebenso wie die Zahl der ökumenischen Gespräche in den letzten Jahren ja deutlich zugenommen haben. Positiv möchte ich daher einmal auch einige Gedanken in den von Ihnen geschickten Leitgedanken wahrnehmen, in denen Stammapostel Schneider durchaus selbstkritisch mit der Rolle auch der Stammapostel – hier namentlich Stammapostel Bischoff – umgeht. Wie sehen Sie das? Sind das positive Zeichen der Öffnung und der Reform oder eher reine Rhetorik? Sehr geehrter Herr Streich, ich vermute, dass Sie sich von meiner Antwort mehr / anderes erhofft haben. Ich würde mich über den Austausch mit Ihnen freuen – gerne auch telefonisch. Dann könnten Sie mir auch von Ihrem Hintergrund und Ihren Erfahrungen berichten – wenn Sie mögen, natürlich. So verbleibe ich erstmal mit freundlichen Grüßen, Pfarrer Andreas Oelze Weltanschauungsbeauftragter der Evang. Landeskirche in Württemberg  

Betreff: Re: Anmerkungen zur Sonderausgabe der NAK- Leitgedanken 02/2020 Datum: Mon, 22 Mar 2021 15:19:28 +0100 Von: Detlef Streich An: Andreas Oelze,

Sehr geehrter Herr Oelze, danke für ihre durchaus ergiebige Antwort (im Gegensatz zu Kühnle und Johanning !!). Gerne nehme ich zu einigen Punkten, die Sie genannt haben, Stellung. [...]

Ob die Lehrveränderungen, vornehmlich durch Schneiders Predigten, Ausdruck eines Reformprozesses sind und Öffnung bedeuten ist schwierig zu beantworten. Der Katechismus beinhaltet hauptsächlich alten Wein in neuen Schläuchen, wenn auch theologisch substantieller ausgedrückt als im Büchlein Fragen und Antworten. Das gepredigte und zu glaubende Apostelamt ist und bleibt DER konstitutive Glaubensgegenstand der NAK überhaupt. Sicher gehen positive Signale aus von theologisch aber unbedeutenden Veränderungen wie Haare, Mode, Kino, Tanzen, Sportverein etc., die bis in die 90er Jahre unbedingt eingefordert wurden und den Sektencharakter mit Gefühls- und Lebensvorschriften deutlich zeigten. Das alles lehnt Schneider ab. Aber Frage: Hilft das weiter, wenn es lediglich in einigen Predigten von ihm erwähnt wird? Was kommt davon wirklich an der Basis an? Die mir vorliegenden Originalpredigtmitschriften werden bei einer Veröffentlichung stets verstümmelt, ergänzt, mitunter sogar inhaltlich korrigiert durch den Verlag Friedrich Bischoff. Andererseits wurde der sehr konkrete Glaube an die Apostel/das Apostelamt noch nie so häufig (fast in jeder Predigt) und unmissverständlich eingefordert wie von Schneider. [...]

Aus Kühnles Antwort (siehe oben) ergeben sich nur weitere Fragen, z.B.: Was sind wechselseitiges Vertrauen, konstruktive Dialoge, intensiv-kritische Klärungen wirklich und faktisch? Was soll die hochtrabende Bezeichnung "Hermeneutik des Vertrauens", wenn die zentrale Rolle des Apostelamtes den anderen Kirchen dadurch nur bedingte Heilsvermittlung zugesteht? […] Im Gegensatz zu Kühnle spricht Johanning mir das rechte Verständnis grundsätzlich ab - argumentum ad hominem! Die Polemik dahinter verstehe ich schon (siehe hier: Arthur Schopenhauer: Die Kunst, Recht zu behalten (projekt-gutenberg.org))! Von den leitenden Amtsträgern ist schon qua Amt nichts anderes als so etwas zu erwarten. So gesehen finden also mindestens zwei Prozesse statt:

1. Das rhetorische Gebaren der KL und ihrer Schreiberlinge bei Nac-today usw. (was ich vollständig ablehne und argumentativ begründe)

2. Die Bemühungen einzelner Gemeindevorsteher auf der regionalen Ebene (die ich sehr befürworte) Ich denke, der KL ist der ökumenische Gedanke mehr als gleichgültig.

Schneider 28.12.2014, Hannover/BRD: "In den Gemeinden gibt es auch verschiedene Meinungen, zum Beispiel zum Thema Musik: Das ist neuapostolisch und das nicht. Und die anderen sagen: Nein, das ist doch Altertum; das ist jetzt neuapostolisch und das nicht. Das ist nur ein Thema. Es gibt viele Themen: Musik, Blumenschmuck, Freizeitgestaltung. Oder andere: Homosexualität, Ökumene. Die einen sehen das so, die anderen so. Es ist alles gut und recht. Aber wenn es dann dazu kommt, dass eine Gruppe der anderen etwas aufzwingen will und sagt, das ist es, dann muss ich davor warnen! Ist das richtig im Sinne Jesu Christi? Sorry, das geht nicht. Auch da stehen wir im Dienst der Gemeinde.“

Was nett klingt heißt nichts anderes als: Wenn deine offene Meinung dem anderen nicht gefällt, halte dich gefälligst zurück! Dies ist übrigens das einzige Mal bis 2020, dass Schneider diesen Begriff in einer Predigt überhaupt verwendet hat. Für mich sind die ökumenischen Bemühungen (macht halt weiter) auf überregionaler Ebene nur der Versuch, das Sektenimage loszuwerden (was ihnen ja leider auch gelungen ist). Ich verwende allerdings den Begriff "Sekte" nicht im Sinne einer theologischen Ausgrenzung, sondern psychologisch begründet. Und in dieser Hinsicht hat sich absolut nichts geändert! Beste Grüße Detlef Streich

Nach den diversen Mailwechseln nahm ich am 29. März die oben eingefügten Antworten von Kühnle und Johanning zum Anlass, sie auf einige der wesentlichen Ungereimtheiten ihrer Aussagen hinzuweisen und die Diskrepanzen zwischen der neuapostolischen Binnen- und ihrer Außerperspektive zu verdeutlichen. Dabei geht es mir nicht um rhetorische Spitzfindigkeiten oder andere Arten von Rechthaberei. Es geht einzig und allein um Wahrheit. Wahrheit in all ihren Facetten und in all ihren Spielarten. Denn wo immer sich Fragen ergeben, kann und darf es nie darum gehen, diese über eine wie auch immer geartete Glaubensschiene zum schweigen zu bringen. Wo solches geschieht, und sei es auch in hehrster Absicht, ist die Wahrheit verraten. DAS war der Grund meiner Mail:

 Sehr geehrte Herren Kühnle und Johanning, ich habe unlängst Kenntnis erhalten von Ihrem Mailwechsel mit Detlef Streich in der Frage des in Teilen sehr exklusivistischen Lehr- und Kirchenverständnisses Ihrer Kirche. Als beschwichtigende Einwände Ihrerseits machten Sie u.a. geltend, dass es „geübte Praxis in der Ökumene sei, wenn den Kirchen-, Sakraments- und Amtsverständnissen des jeweils anderen Glaubenslagers widersprochen werde bzw. dass die nach wie vor unterschiedlichen theologischen Überzeugungen nicht als Ökumene hemmend und schon gar nicht als Ökumene trennend betrachtet würden“. Ich weiß nicht, was Sie als Ökumene hemmend bzw. trennend erachten, aber dass die konfessionellen Glaubensrichtungen bis heute unfähig sind, gemeinsame Segnungen (z.B. bei konfessionsunterschiedlichen Eheschließungen) oder eine gemeinsame Abendmahlsfeier zuzulassen, geschweige denn, dass sie die geistlichen Gaben gegenseitig anzuerkennen bereit sind (was Sie ja nicht einmal in der eigenen Glaubensfamilie bei Ihren apostolischen Brüdern u. Schwestern schaffen ...), usw., usw. - also wenn das nicht trennend ist, dann ist ein Rosenkrieg zwischen zerstrittenen Eheleuten so etwas wie ein postfaktisches Balzverhalten. Wenn Sie damit jedoch auf den seit Jahren vorgebrachten „Endsieg“ anspielen, der, so die noch wundersamere Ausflucht, die anderen Menschen ja gar nicht vom Heil ausschlösse, weil – gemäß Ihres Advocatus Diaboli – letztlich Gott allein über Heil oder Unheil befinden würde, dann müssen Sie sich zumindest den Einwand gefallen lassen, dass es ex aequo in Fragen von Heil und Erlösung dann auch völlig unerheblich ist, ob Menschen die neuapostolischen Apostel und ihre Heilsangebote akzeptieren oder nicht. Als Bemerkung am Rande: Unabhängig dieser unmittelbar nachvollziehbaren Grundlogik jedoch stellt diese Ausflucht auf einen endgerichtlich zweiten Heilsweg für die Restchristenheit das wahre apostolische Ökumeneverständnis als das bloß, was es in Wirklichkeit ist: winkeladvokatische Schachzüge und spirituelle Nebelkerzen zum Zwecke der Vertuschung des nach wie vor gelebten Heilsexklusivismuses. Denn sie können ja nicht einerseits ihren hausgemachten Erlösungsweg einer als einzig mögliche Errettung vor der apokalyptischen Trübsal propagierten Ersten Auferstehung zur Hochzeit mit Jesus im Himmel … als Königsweg des exklusiven Heils für das hauseigene Glaubens[1]klientel verkaufen, während Sie gleichzeitig Ihre (nunmehr) ökumenischen Brüder und Schwester mit einem dermaßen vagen Ersatzheil von der Resterampe konfrontieren, welches just darinnen besteht, am Tag des Endgerichts mit Furcht und Zittern auf den erhobenen Daumen Gottes für ein nachträgliches (wenn auch wahrscheinlich zeitloses) Heil hoffen zu müssen – also genau jenes Szenerio, in das die erfolgreichen neuapostolischen Teilnehmer der Ersten Auferstehung erst gar nicht kommen müssen. Mit Verlaub, diese (bestenfalls) 50/50-Chance am Ende der Zeiten einigermaßen gut davonzukommen als gleichwertiges Heil zu verkaufen wie Brauthochzeit zum königlichen Priestertum mit 100-prozentiger Errettungs- und Heilsgarantie, ist schon sehr weit hergeholt und ziemlich makaber. Aber zurück zur eigentlichen Frage, die mich bewegt, nämlich Ihrer nunmehrigen Vorstellung von Ökumene als buntem Garten konfessioneller Blumen, Kräuter und u.U. sogar Unkräuter, die letztlich alle vom Herrn versorgt und zur rechten Zeit für die Wiederkunft Jesu gepflückt würden. Darf ich Sie daran erinnern, dass sowohl Ihre hauseigene Apostelgeschichte als auch die Theologie Ihres Katechismuses eine derartig universalistische ‚Heilswillkür‘ von Anfang an als unbiblisch verneint hatte. Die Vorstellung, dass alle Glaubenswege nach Rom führten, wurde zeitlebens Ihrer Kirche als bösartige Verführungskunst des Fürsten dieser Welt verteufelt. Ja mehr noch, immer war die Frage des rechten Glaubensbekenntnisses untrennbar mit der konfessionellen Wahrheitsfrage verbunden worden – anders hätten sich die heutigen Alleinstellungsmerkmale Ihrer Kirche (vgl. auch Osterbrief eines Bezirksältesten) gar nicht herauskristallisieren, geschweige denn heils- und erlösungswürdig verkaufen lassen können. Neuapostolische Gotteskinder – so die gängige Glaubensdoktrin – waren und bleiben immer „Gottes Erwählte, vom Geiste geboren, zieh’n wir ein fremdes Geschlecht durch die Welt, Bürger des Himmels zum Leben erkoren, bauen wir hier nur ein flüchtig Gezelt …“ (Lied aus der alten Chormappe) Nun haben Sie mit Ihrer exklusivistischen Heilseingrenzung vom Prinzip her insofern nicht ganz unrecht, als heutigen Tages leider viele Menschen jener verführerischen Hoffnung erliegen, ihre Vorstellung von Rechten würde sie aller damit verbundener Pflichten entheben. Jener Laissez-faire-Pluralismus als Form der Freiheit von allen Zwängen und Normierungen, Vorschriften und Reglementierungen und damit nicht zuletzt als Absage an jede Art von garantiefähigen Verbindlichkeiten – wie nicht zuletzt der Wahrheitsbegriff sie einfordert – würde uneingeschränkt auch für die Frohbotschaften des Evangeliums gelten, ohne gleichzeitig weitere Voraussetzungen beachten zu müssen. Erlösung für den heute weitverbreiteten Zeitgeist liegt in der (vermeintlichen) Freiheit, nach der jeder nach seiner Fasson selig werden darf. Jeder soll, so die gängige Doktrin der Zeit, die Freiheit haben, nach seinen Vorstellung leben und sich entfalten zu können. Eine Vorstellung, bei der heute nicht einmal mehr die Grenzen des Nachbarn als gleichzeitig eigene Grenzen wahrgenommen werden wollen. Diese Form der Wahrnehmung hat die neuapostolische Kirche immer als Trugschluss gebrandmarkt – wohl nicht ganz zu unrecht. Stellt sich von daher umso mehr die Frage, warum sie ausgerechnet in Fragen der Ökumene nun plötzlich das befürworten, wovor Sie Jahrzehnte lang gewarnt haben? Denn so, wie im gesellschaftlichen Fall die Idee, alle sollen doch einfach machen, was und wie sie es machen wollen, letztlich eine utopische Scheinfreiheit ist, erspart sie sich doch die Auseinandesetzung damit, dass Wollen immer einen Inhalt hat und dass so manche Inhalte mit anderen – geschweige denn vor dem Hintergrund von Wahrheit und Vernunft – unvereinbar sind, ist auch die Vorstellung von Ökumene als ähnlich verstandener konfessioneller Pluralismus letztlich nicht nur eine Utopie, sondern im Grunde genommen Verrat an der jesuanischen Forderung nach Einssein und damit – und das ist m.E. noch wichtiger – Verrat an der mit jeder Einsseinsforderung einhergehenden Apologetik gegenüber dem, was diesem Einssein entgegensteht. Wie erwähnt: Die eigentliche Wahrheitsfrage, beispielsweise das „Warum“ in welcher Gesellschaft, Konfession oder Religion welche Interessen miteinander kollidieren – das sind Fragen, die in hehren Reden über jene „Einheit in versöhnter Verschiedenheit“ allzu schnell in Vergessenheit geraten. Nun ging es Jesus bei seiner Vorstellung des Einsseins sicherlich nicht um eine organische oder institutionelle Union oder gar um konformistische Gleichmacherei. Schon eher ging es ihm um die verpflichtende Verbindlichkeit in der eigentlichen ökumenischen Frage, nämlich dem „Bekenntnis des einen apostolischen Glaubens, Verkündigung des einen Evangeliums, Gemeinsamkeit in der einen Taufe, in der einen Eucharistie, im einen geistlichen Amt, im Gebet und im Leben“ (vgl. zweiter Absatz) . Mir will scheinen, dass der von der neuapostolischen Kirche ganz offensichtlich vertretene ‚ökumenische Pluralismus‘ des kleinsten gemeinsamen Nenners, dem es nicht in erster Linie um wirkliche Einheit, geschweige denn Einssein, sondern vielmehr um die Freiheit der ekklesiologischen Selbstverwirklichung unter Beibehalt der ökumenischen Vorteile geht, nicht nur Harding Meyers eigentlicher Vorstellung von Einheit in versöhnter Verschiedenheit entgegensteht, sondern auch jener, wie sie Jesus damals wohl verstanden hatte. Dies bedeutet, dass auch und gerade dort, wo die ökumenische Wahrheitsverpflichtung – nur solches kann eine tragfähige Ökumene in der Tat ausmachen – der konfessionellen Loyalität im Weg steht, die Wahl eigentlich eindeutig sein müsste. Anderweitig müsste nämlich die Frage gestellt werden nach dem Sinn und Zweck einer Ökumene, deren kleinster gemeinsamer Nenner so klein geworden ist, dass nicht nur dem geistlichen Stimmengewirr kein Einhalt mehr geboten werden kann, sondern die es zulässt, dass Wahrheiten, Halbwahrheiten und Fake News friedlich in einem Topf koexistieren können, was sowohl Inhalt und Ausrichtung des Evangeliums als auch Ordnung und Gestalt der Kirche Christi der Beliebigkeit überführt. Denn seien wir ehrlich, eine Ökumene die auf den puren Formalismus beispielsweise der rite Taufe setzt, hat damit soviel Einheit gewonnen wie ein Russe, der als Volksdeutscher nach Deutschland immigrieren durfte, weil in seiner Ahnenschaft irgendwann von einem deutschen Schäferhund die Rede war. Wenn der Grund für Ihre neuapostolische Selbstverwirklichung aber jener der nachweislich unfehlbaren Wahrheitsüberzeugung ist, eingebettet in unwiderlegbare Hinweise von Glaubensursache und Heilswirkung, warum – so stellt sich dem neutralen Beobachter die Frage – stellen Sie sich dann mit dieser ihrer Wahrheitsüberzeugung nicht dem öffentlichen Disput, so wie es einst Martin Luther gegenüber Kaiser und Kirche auch tat? Er wusste und vertraute darauf, dass wirkliche Wahrheiten sich langfristig würden einerseits weder verwässern noch verleugnen lassen, aber andererseits auch nur im fairen Abgleich der gegenseitigen Argumente gefunden werden können, im (interkonfessionellen) Ringen um das bestmögliche Verständnis dessen, was dann als allgemeines – und das heißt für alle geltendes – Bekenntnis allein würde wirklich glaubwürdige Verkündigung finden können. Nicht zuletzt angesichts der erdrutschartigen Kirchenaustritte in allen Konfessionen gewinnt diese Frage eine nicht zu unterschätzende zusätzliche Bedeutung. Vor allem aber sollte das Wort Gottes, wenn es denn nachweislich nur über die Apostelsendung erfahrbar wäre, Tag und Nacht weltweit zugänglich sein und nicht wie der Karfreitagsgottesdienst Ihres Kirchenoberhauptes sofort wieder aus dem Netz gelöscht werden. Denn wie glaubwürdig ist der Anspruch, weltweit alleiniges Sprachrohr Gottes zu sein, wenn seine Ergüsse nicht für alle bleibend zugänglich gemacht werden …? Wenn Ihre Überzeugung jedoch eher auf einem Glaubensdogma als auf einer überprüfbaren Wahrheit basieren, warum fällt es Ihnen so schwer, diese geglaubten Alleinstellungsmerkmale auch als solche zu betrachten und entsprechend ehrlich festzustellen, dass Ihre Glaubensvorstellungen – wie vehement sie intern auch verteidigt werden mögen – keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben, weil Gott über diese letzten Fragen alleine entscheidet, und dass die biblischen Überlieferungen in diesen letzten Fragen keinerlei Beihilfe leisten können – schon alleine deshalb nicht, weil sie von Menschen anderer Zeit, anderer Kultur und vor dem Hintergrund völlig verschiedener Welt- und Gottesbilder und höchst unterschiedlicher Wissens- und Erkenntnisstände gesprochen und von wieder anderen, welche Erstere häufig nicht einmal kannten, niedergeschrieben wurden??? Das hätte einerseits – gerade vor dem Hintergrund der jüngsten predikalen Beteuerungen Ihres Kirchenoberhauptes, in Fragen der Gottheit und ihrer Pläne so gut wie nichts zu wissen – wenigstens jenen Grad ökumenischer Wahrhaftigkeit, ohne welchen Einheit, geschweige denn Einssein niemals möglich sein würde. Und andererseits bekäme Ihre Stimme im ökumenischen Verbund gleichzeitig ein deutlich höheres Gewicht, da Forderungen i.d.R. eher dann überzeugen, wenn sie vom Einforderer selbst erfüllt werden. Vor allem aber vor dem Hintergrund Ihres apostolischen Anspruchs sollte die Frage, wer im ökumenischen Schiff nun endlich den Anfang und damit ernst mache mit der jesuanischen Forderung, keinerlei Hinderungsgründe mehr bieten. So könnten Sie beispielsweise als ersten Schritt in Richtung einer glaubwürdigen Ökumene die geistlichen Ämter all jener Kirchen vorbehaltlos anerkennen, die Sie (bzw. Ihre geschichtlichen Vorangänger) in einer einzigartigen Kombination judikativer, legislativer und exekutiver Anmaßung ohne Chance zur Gegendarstellung exkommuniziert hatten. Und Sie könnten noch mehr für apostolische Furore sorgen, indem Sie alle christlichen Konfessionen vorbehaltlos zum Abendmahl einluden, um damit den längst überfälligen Vorwurf der ehemaligen EKD-Ratsvorsitzenden, Margot Käßmann, sich nicht zu Gottesdiensten anderer Konfessionen einladen zu lassen, bei denen sie beim Hauptgang (der Eucharistie) wieder ausgeladen wird, aus apostolischer Sicht überzeugend zu entkräften. Mit christlich-kritischen Grüßen Rudolf Stiegelmeyr

Nach einigen Tagen kam dann die knappe Antwort von Ap.i.R. Volker Kühnle:

Sehr geehrter Herr Stiegelmeyr, Ihr Schreiben haben Peter Johanning und ich zur Kenntnis genommen. Wir wünschen gesegnete Feiertage und grüßen in der zuversichtlichen Hoffnung, dass „uns mehr verbindet als uns trennt“ (Altbischof Wolfgang Huber, Ökumene der Profile). Volker Kühnle Neuapostolische Kirche International Leiter der Arbeitsgruppe Kontakte zu Konfessionen und Religionen Abschließender

Kommentar: Es ist unschwer zu erkennen, woraufhin Volker Kühnle mit seiner Antwort hinaus will. Schon Stammapostel Richard Fehr ließ angesichts der zunehmenden Kritiken im Internet in den 1990er Jahren verlauten, dass sachlich berechtigte Kritik im einen oder anderen Fall durchaus zu Herzen, alle andere Formen von Kritik aber bestenfalls zur Kenntnis genommen würden. Will heißen, Stiegelmeyrs Ausführungen – für die er nicht zufällig den Begriff „Schreiben“ heranzieht, sie also als legalistischen Formalismus versteht – haben für uns nicht den Wert einer sachlichen Kritik, weshalb wir sie als unzutreffend zur Kenntnis nehmen, sprich: zur Seite legen. Dagegen ist an sich nichts einzuwenden. Kritisch wird es aber immer dann, wenn die Frage, was als sachliche oder unsachliche Kritik zu definieren wäre, allein vom Kritisierten bestimmt wird und nicht neutrale Kriterien, wie beispielsweise die Kraft der Argumente, darüber befinden dürfen. Auf meine Mail bezogen heißt dies: Es wird nicht ein Jota auf meine Argumente, geschweige denn meine Fragen eingegangen – sei es, weil dies zu viel Mühe bereitete (die ein Kritiker nicht Wert ist), sei es weil die Herren intuitiv ahnen, dass sie im Grunde keine entkräftenden Gegenargumente vorbringen können in dem Spagat zwischen gewünschter Binnen- und geforderter Außenwirkung des Werkes Gottes. Jedenfalls zeigt dieses Verhalten, wie wenig Wahrhaftigkeit und damit Wahrheits[1]liebe in den Reihen derer herrscht, die vorgeben, mit dem Amt der Versöhnung samt Heiligem Geist erster Klasse die vollumfängliche Wahrheit für eine endzeitliche Heilsmittlerschaft zu besitzen. Und wenn dann Peter Johanning in seiner Eigenschaft als Kirchensprecher der NAKI am 15. Mai 2020 gegenüber den Augustdorfer Nachrichten verlauten lässt1 , die NAK habe sich sowohl in ihrer Lehre als auch in ihrem Bibelverständnis in den letzten Jahren dramatisch gewandelt und sei heute von wissenschaftlicher Expertise durchdrungen, welche auch die Heilige Schrift nicht außen vor lassen könne, so zeigt dies im Grunde genau jene Zwiespältigkeit zwischen traditionellem Glaubensanspruch und ökumenischer Wirklichkeit. 1 Entnommen aus: www.naktalk.de: „Die Kunst der Täuschung“ (vom 24.05. 2020) Wo immer Bibelpassagen das neuapostolische Apostelamt und seine mittlerschaftliche Autorität ebenso wie die eschatologische Zukunft zu legitimieren scheinen, werden diese Passagen wörtlich genommen. Wo sie jedoch nichts in Lehrkonzept der Kirchenleitung passen, werden sie schnell zu zeitbedingten Bildern umdefiniert, die man nicht beim Wort nehmen dürfe. Eine solch sektiererische Auslegung der Schrift nennt man in Fachkreisen Aschenputtel-Exegese – gemäß dem Linsenleseauftrag sollen die schlechten ins Kröpfchen (der Tauben), die guten jedoch ins Töpfchen (für die Küche). Man akzeptiert und genießt nur das aus der Schrift, was einem am besten schmeckt; alles andere lässt man für andere Glaubensrichtungen liegen. Hier geht es nicht um wissenschaftliche Expertise, sondern um dogmatistisch-ideologische Zementierung einer Glaubensideologie, die besagt, dass ausgerechnet theologisches und exegetisches Laientum – denn solches sind die neuapostolischen Apostel allesamt – in der Lage wäre, die Heiligen Schriften in Gott gewolltem Sinn und Geist auszulegen. Nicht wissenschaftliche Expertise, sondern der mythologisch rekrutierte Spiritismus einer einzigartigen Verbalinspiration ist hier nach wie vor am Werk, was die Außendarstellung Johannings einmal mehr der kirchenpolitischen Heuchelei überführt. Denn sie bedeutet: Wo keine Apostel am Werk sind, ist die Bibel bestenfalls nützlicher Lesestoff, aber keine Heilige Schrift. Gleiches gilt für kirchliche Predigten – wo nicht im Sendungsauftrag neuapostolischer Apostel gepredigt wird, steht keine göttliche Macht und kein göttlicher Geist hinter einer solchen Predigt. DAS ist neuapostolische Expertise und die verspricht alles andere als ökumenische Einheit. Denn im Gegensatz zu wissenschaftlicher Expertise (die sich zwar auch weiterentwickelt, aber nicht hinter gewonnene Erkenntnisse zurückgeht) wandelt sich dieser angeblich göttliche Geist in schöner Regelmäßigkeit, sodass was heute Gültigkeit hat, morgen schon wieder abgestritten wird. Wobei dieser Geist eine äußerst kirchenpolitische Natur hat, denn er unterscheidet teilweise diametral zwischen dem, was den hauseigenen Gläubigen aufgetischt wird, und jenem, was die Ökumenevertreter zu hören bekommen. Da hilft dann auch kein Hinweis auf einen angeblichen Respekt im Dialog, „mit dem die Neuapostolische Kirche und ihre Mitglieder die Religionsausübung anderer Menschen achten und sich nicht abwertend darüber äußern, sowie sich weiter bemühen um ein gutes, friedliches Verhältnis auf der Basis gegenseitigen Respekts“. Wer in der Religionsausübung anderer Konfessionen keinerlei Zugang zum göttlichen Heil sieht und deren Glaubenskonstrukte und Kirchen als defizitär betrachtet, kann nicht von gegenseitigem Respekt sprechen – das ist blanker Hohn. Und genau das wissen auch der Kirchensprecher Peter Johanning und der Ökumenebeauftragte Volker Kühnle. Und u.a. deswegen hüllen sie sich in beredtes Schweigen, weil ökumenisch nicht sein kann, was neuapostolisch nicht sein darf (und umgekehrt). Da hilft dann auch nicht der Hinweis darauf, dass es mehr Verbindendes als Trennendes gäbe, wenn damit das Trennende als notwendiges Übel bewusst in Kauf genommen wird, um ja nicht am eigenen Glaubensgebäude solche Renovierungs[1]arbeiten vornehmen zu müssen, die am Ende gar einen Neubau notwendig machen könnten. Warum die Ökumenevertreter keine Einwände äußern, geschweige denn die neuapostolische Heuchelei offen thematisieren dürfte in erster Linie daran liegen, dass ihnen klar ist, wie wenig Einfluss sie auf die einzelnen konfessionellen Mitglieder (und damit nicht zuletzt Geldgeber) der Ökumene haben, sodass sie im Grunde froh sind, wenn sich überhaupt jemand für Ökumene interessiert. Aus rein systemischen Gründen ist Ökumene dazu verdammt, Ökumene des kleinsten gemeinsamen Nenners zu sein. Alles andere ist dann moderne Pädagogik, die nach dem Motto verfährt: Lass allen Kindern ihr Spielzeug – egal wie gefährlich oder wenig kindgerecht es ist –, dann hast du deine Ruhe und sie (die Kinder) unter Aufsicht. Mehr kann man unter dem herrschenden Zeitgeist nicht erwarten ...

Teil 1    Anmerkungen zu theologischen Neudefinitionen und tradierten Neuapostolizismen im Schneiderlexikon (D.Streich; 25.2.19)

Das Jahr 2013 bescherte der neuapostolischen Welt mehr oder weniger gleichzeitig zwei Neuerungen, erstens den Stammapostel Schneider und zweitens den neuen Katechismus, der das Büchlein Fragen und Antworten ersetzte. Letzteres wurde von Bischoff Johanning sogleich auf den Scheiterhaufen der Geschichte geworfen. Was bis dahin also absolut gültige Lehre war, landete kurzerhand auf dem Müll. Ein schwerer Schlag auf die Bretter vor dem Kopf derer, die bis dahin brav in der lehrmäßigen Nachfolge standen. Wer den Katechismus nun 6 Jahre später tatsächlich gelesen hat, steht zwar auf einem anderen Blatt, wir Kritiker haben uns jedenfalls sehr intensiv mit dieser neuen Glaubensgrundlage der NAK beschäftigt. Der 2012 noch designierte Stammapostelhelfer Jean-Luc Schneider jedenfalls äußerte sich damals wie folgt dazu:

"Ich bin neuapostolisch! Ich glaube, was im Katechismus steht. Ich will selbstbewusst und ohne Hochmut meinen neuapostolischen Glauben leben. Ich will keine Komplexe haben wegen unserer kirchlichen Geschichte und Vergangenheit, denn wichtiger als unsere Geschichte ist das, was wir aus ihr gelernt haben! Auf die Entwicklungen in den letzten Jahren bin ich stolz, ohne Hochmut."

„Komplexe wegen der Kirchengeschichte“ spielen deutlich auf gemachte Fehler an, werden aber von Schneider hier nicht wirklich konkretisiert. Eine Änderung oder Reformation auf Grund der Kritik lehnt er sogar rigoros ab, so z.B. am 17.03.2013 in Dresden: „Mancher hegt den Gedanken, die Neuapostolische Kirche müsse ein bisschen reformiert werden. Man meint, die eine oder andere Vorstellung hineintragen zu können. – ... Aber dagegen spricht Grundsätzliches.“

Grundsätzlich richtig ist aber von nun alles, was sich aus dem Katechismus ableiten lässt, was dort nicht steht, darf auch nicht mehr gepredigt werden. Da kommt es schon zu Konfrontationen und Meckerei unter den alten Zuhörern. Deswegen Stammapostelhelfer Schneider am 03.02.2013 in Saarbrücken (alle folgenden Zitate stammen aus den mir vorliegenden internen, offiziellen Mitschriften):

„Wir können nicht sagen aufgrund unserer großen Erfahrung, großen Erkenntnis, so und soviel jahrzehntelang neuapostolisch – aber was die jetzt da predigen, was da kommt – also da bin ich nicht einverstanden. ... „Gehorsam, Glaubensgehorsam ist dem Herrn Gehorsam. Das ist der wahrhaftige Jünger. Wenn ihr an meinem Wort bleibt, kein Kompromiss, wir bleiben dabei auch wenn es schwer ist, auch wenn es manchmal schmerzhaft ist – wir bleiben gehorsam.“

Diese rigorose Unterordnung kommt zwar nicht mehr so gut wie früher an, wird aber bis auf den heutigen Tag gerade in Bezug auf Amtsträger  immer wieder eingefordert und sogar gesteigert, so am 2018 in Berlin:

 „Der Haushalter ist ein Knecht, bzw. ein Sklave, wie alle anderen Knechte, wie alle anderen Sklaven im Haus. Das ändert an seinem Status nichts, er ist und bleibt ein Knecht, ein Haushalter. Das heißt, er ist völlig von seinem Herrn und Meister abhängig. Er hat null Autonomie, er kann nur das machen und ausführen, was der Meister entschieden hat und ihm befohlen hat. Und das ist insofern ein schönes Bild für unsere Tätigkeit in unserem Amt, in unserem Dienst. Auch wenn wir Verantwortungsträger sind, auch wenn wir ein besonderes Amt haben, wir sind Knechte, wir sind Sklaven Christi, wie jedes Glied unserer Kirche. Wir sind völlig vom Herrn abhängig, wir haben keine Autonomie und wollen auch keine haben.

Hinter dieser unmissverständlichen Forderung steht die irrige Annahme, dass Schneiders Worte automatisch und konsequent Jesuworte sind, ein Anspruch, dem er selbst, wie wir später lesen werden, absolut widerspricht. Diese Einschwörungen sind aber trotzdem mehr als geläufig und in ständiger Regelmäßigkeit sogar Inhalte der Predigten, wie das Beispiel zeigt. Der Glaube an die Apostel und damit die zwangsläufige Nachfolge sind quasi das Evangelium der NAK und die Garantie zur Erreichung des postulierten Ziels, zur Brautgemeinde zählen zu dürfen, wenn Jesus wiederkommt. Dazu später aber mehr, denn auch das ist heute keineswegs mehr sicher. 

Kommen wir auf die möglichen Ursachen der von Schneider angesprochenen Komplexe zurück. Im Juli 2016 wird Schneider in Kanada deutlicher und gab zu:

 „Auch als Kirche wissen wir, dass in der Vergangenheit Fehler gemacht wurden. Manchmal wurde der Mensch wichtiger als Jesus Christus. Eigene Meinung und Regeln wurden wichtiger als das Evangelium und manche haben deswegen ihren Glauben verloren. Wir können nicht einfach sagen, dass wir das Gleiche erlebt haben. Als Kirche müssen wir uns dessen bewusst sein. Wir müssen uns bewusst sein, dass manchmal in den Gemeinden zu viel Härte und Beurteilung vorherrscht, anstelle von Liebe und Güte…. Für manche wurde es zu viel, zwischen dem was gepredigt wurde und dem was sie gesehen haben. Natürlich können wir nicht die Vergangenheit ändern, aber lasst uns als Kirche, als Gemeinde, als Gläubige, als Gotteskinder dem bewusst sein und lasst uns motiviert sein. Wir möchten wahre Zeugen Jesu werden. Wir möchten, dass unsere Aussagen der Wahrheit entsprechen. 

Ich möchte nicht, dass wir uns schuldig fühlen und unglücklich: „Oh, es ist unsere Schuld, wir sind so unglücklich.“ Das ist nicht der Wille Gottes. Der Wille Gottes ist eine demütige Kirche zu haben, eine demütige Gemeinde, ein demütiges Gotteskind. Wie verstehen, dass wir Fehler gemacht haben. Bitte vergib uns, wir möchten uns bessern. Wir möchten, dass Jesus mehr und mehr wichtig wird.“

Und noch ein Zitat aus dem Sakramentsgebet für Entschlafene:

„Wir denken an alle die in unserer Mitte waren und eines Tages aus welchem Grund auch immer unseren Kreis verlassen haben. Vielleicht haben sie den Ruf Jesus gehört: „Steh auf, komm zurück! Wir entschuldigen uns für alles was wir falsch gemacht haben. Bitte vergebt uns!“ Aber schaut nicht auf unsere Fehler. Schaut auf Jesus, er wartet auf euch.“

Also Fehler wurden gemacht, die zu Austritten führten, die Entschuldigung richtete sich aber in diesem Zusammenhang nur an die verstorbenen Aussteiger. Fraglich, ob die überhaupt anwesend waren? Sicher jedenfalls ist, dass es deutlich einfacher ist, sich imaginär bei anwesenden Toten zu entschuldigen, als in einer Runde zu sitzen, in der Menschen über ihre Missbrauchserfahrungen, gleich ob sexueller oder geistlicher Art, in erschütternder Weise berichten würden. Stap Schneider ignoriert bislang jeglichen Versuch, Gespräche zu führen, in denen ihm diese leidvollen Erfahrungen persönlich mitgeteilt werden könnten (siehe HIER).

Aber zweifellos kann jeder Leser die von Schneider konkret geforderte Demut unterschreiben! Wer hätte nicht hinreichend genug Erfahrungen sammeln müssen im Kontakt mit maßlos arroganten Amtsträgern, vom Priester angefangen bis hin zu Aposteln und Bezirksaposteln? Aber egal, wir bleiben schön neuapostolisch, trotz allem, oder? Ein Gottglaube ist in der NAK ohne Apostel nicht möglich, denn „ohne die Gemeinschaft mit dem Apostel  gibt es Dich gar nicht!“ (08.12.2013 in Valencia). In den folgenden Zitaten wird allein in einem Gottesdienst sechs Mal von Schneider indoktrinierend darauf hingewiesen:

30.12.18 Rheinberg (Frankreich): "Bekennen wir uns auch zu unserem Glauben, wir sind neuapostolisch! Wir glauben an die Apostel,

Wir danken ihm, dass er die Apostel gesandt hat und dass wir auch heute wieder Apostel haben … . Und das machen wir am Ende des Jahres trotz allem, was wir erlebt haben … 

Am Ende des Jahres ist es genau das, was wir signalisieren. Das bekennen wir! Wir bekennen, dass wir an Gott glauben, wir glauben an das Evangelium, wir folgen den Aposteln nach

Ja, wir bekennen uns ... zum Apostelamt, trotz allem, was geschehen ist.

Wir sind und bleiben neuapostolische Christen, die ... den Aposteln nachfolgen

Ja, dieser Tag ist auch ein Festtag für mich. Ich darf mit meinem Bezirksapostel sein. Ja, siehe da euer Bezirksapostel ist auch mein Bezirksapostel."

Was nämlich wären wir ohne die Apostel? Nichts! Denn "als Gottes Kinder, als Wiedergeborene aus Wasser und Geist, sind wir Himmelsbürger. Wir sind hier im Exil und warten auf unsere Befreiung“, so gepredigt am 29. Mai 2016 im Gottesdienst in Japan.

Die imaginierend vorausgenommenen neuapostolischen Himmelsbürger sitzen also als Gefangene hier auf dieser jedoch konkreten Erde im Exil und warten auf die Befreiung, also den Tod - so die Predigt! Aber ist denn jedes Wort der Predigt wirklich göttliche Wahrheit? Dazu Schneider Pfingsten 2016  und am 17.10.2017 in George, Südafrika:

"Ja, früher haben wir so gesagt in unserem apostolischen Wortschatz: Das geistgewirkte Wort. Ja, und ich weiß, dass nicht jedes Wort, das gepredigt wird, jetzt göttliche Wahrheit ist. Das weiß ich aus eigener, persönlicher und jüngster Erfahrung. ... Also, es ist glasklar, nicht jedes Wort, das am Altar gepredigt wird, ist das Wort Gottes."

„Jesus will nicht, dass wir glauben, dass jedes Wort, das er hier gesprochen hat, ein göttliches Wort ist, aber er möchte, dass wir vom Heiligen Geist inspiriert werden, damit der Heilige Geist in uns wirken kann, damit der Heilige Geist uns sagen kann, das war für dich, das war das Evangelium.

Es gibt einige Fehler, es kommt manchmal sogar Unsinn vor. Zumindest in Europa, vielleicht nicht in Südafrika. Aber es passiert, dass einiger Unsinn vom Altar gesagt wird. Aber für den Heiligen Geist ist das kein Problem. Der Geist sagt uns, okay, vergiss dies, aber hör zu, das war das Evangelium: hast du die Stimme Jesu Christi erkannt?“

Abgesehen davon, das Schneider hier genau zu wissen vorgibt, was Jesus über eine Predigtaufnahme in der NAK will bzw. nicht will, ist dies ist eine beachtliche Veränderung, wie das gepredigte Wort aufzunehmen ist. Hieß es früher konsequent, dass die Predigt grundsätzlich Gottes Wort sei (nicht seine Auslegung!!), kann man sich heute also aussuchen, was für einen selbst Sinn oder Unsinn ist. Zumindest Schneiders Predigten habe ich diesbezüglich hinreichend beleuchtet und eine Menge Unsinn konstatieren müssen (siehe Aktuelles und StapSchneider).

Es sei nochmals erinnert an die eingangs erwähnte Forderung Schneiders: „Wir können nicht sagen aufgrund unserer großen Erfahrung, großen Erkenntnis, so und soviel jahrzehntelang neuapostolisch – aber was die jetzt da predigen, was da kommt – also da bin ich nicht einverstanden.“

Wie dass, wenn die Aussagen doch falsch bzw. eben nicht Gottes Wort sind?

Im Folgenden habe ich ohne Anspruch auf Vollständigkeit nun viele Änderungen durch Stap Schneider bislang gültiger, ja zuvor dogmatisch behaupteter Aussagen zusammengestellt, die jedem älteren Zuhörer deutlich machen, was du da damals gefordert und gepredigt hast, ist aus heutiger Sicht so schlecht und falsch, dass zumindest wohl auf jeden Fall der Stammapostel Komplexe bekommt, wenn er sich dieser früheren Forderungen bewusst wird. Also fügt Schneider mal diesen oder jenen Predigtabschnitt ein, in dem er die bislang konstitutiv gültigen Neuapostolizismen gleich dem Bischof Johanning mit einem Handstreich auf den geistlichen Scheiterhaufen der neuapostolischen Predigtgeschichte fegt und sie zu Sondermüll erklärt.

Es sei an dieser Stelle deutlich gesagt, dass Schneiders Kritik an Inhalt und Form damaliger Zeit zum großen Teil absolut berechtigt ist, trugen diese Dinge doch extrem dazu bei, die NAK eindeutig als Sekte klassifizieren zu müssen. Diese Aussage hier zur Homosexualität ist z.B.besonders positiv hervorzuheben:

2015 Fragestunde in Kitchener: „Alles was mit Sex zu tun hat, ist nicht schlimmer als andere Dinge auch. … Ich bin  vorsichtig geworden. Ich habe viele junge Menschen in der Kirche kennengelernt, die gläubig waren und eines Tages festgestellt haben, dass sie das gleiche Geschlecht lieben, und die waren voller Kummer, weil jeder ihnen gesagt hat: ‚Das ist eine Sünde, lass uns zusammen beten, damit du geheilt wirst ...‘ – Ja, so haben wir das gemacht, noch vor zwanzig Jahren. Damals war ich Bezirksältester. – Die beiden haben das damals versucht, sie taten ihr Bestes. Aber dann sagten sie: „Es tut uns leid, es geht nicht. Ich bin so traurig. Ich kann mich nicht selbst akzeptieren.‘ Sie haben beide Selbstmord begangen, 21 und 22 Jahre alt. Wir sagen: Wir heißen das nicht gut. Normal ist: Mann und Frau, Kinder. Aber wir können nicht sagen, ob das Gottes Wille ist oder nicht, Sünde oder nicht Sünde. Wir wissen es nicht.“ – 

Nur reicht es aus, wenn der Stap diese Punkte einmal hier und einmal da erwähnt und als falsch erklärt? Nur den Bezirksaposteln und Aposteln und einigen Auserwählten wie mir liegen die Abschriften der Predigten vor. Wie also sollten Schneiders Korrekturen sich in die Denke und Predigt der allwöchentlichen Wortverkünder in den Gemeinden einfügen? Hinzu kommt, dass Schneider sich durchaus auch widersprüchlich äußert. Einerseits soll man das Leben in vollen Zügen genießen, andererseits fordert er Verzicht und Unterordnung ein.

Es hat eher den Anschein selbstherrlicher Arroganz, dass der Stap zumindest nach eigener Ansicht selbst wohl keinen solchen Unsinn erzählt und damit vollauf zufrieden ist. Ansonsten müssten seine Erkenntnisse deutlich auf den Weg in die Gemeinden gebracht werden oder sie bleiben selbstbefriedigende Makulatur! Welcher Amtsträger außer Schneider predigt in der Gemeinde noch solche Worte wie er in Leipzig am 17.06.2018 den Jugendlichen:

"Wir sind Teil der Gesellschaft, wir leisten unseren Beitrag zur Gesellschaft und - um Himmels willen - wir genießen das Leben. Also bitte, Christ sein heißt nicht, traurig durch das Leben zu gehen und auf alles zu verzichten. Genießt das Leben in vollen Zügen. Dafür hat es Gott uns gegeben."

Aber die Aufforderung ist ohnehin nur die eine Seite. Wenn die Kirche zu einer Aufgabe ruft, darf man dann wirklich "Nein" sagen, um zu dieser Zeit sein Leben zu genießen?

Vielleicht kann mein Aufsatz hier einen kleinen Teil dazu beitragen, einige der neuen Definitionen zu den aktiven Amtsträgern zu tragen, wenn nämlich die Leser dieser Ausführungen fleißig kopieren und sie ihnen überreichen, wenn die mal wieder in die alten Ansichten verfallen.

Andere „Erkenntnisse“ Schneiders, z.B. seine fabulierten Jenseitsvorstellungen und die wissenschaftsfeindliche Darstellung der „Schöpfung“, fangen im wahrsten Sinn des Wortes wieder bei Adam und Eva an. Dies erinnert doch sehr an die Aussage von Charles de Montesquieu: 

"Wenn Dreiecke einen Gott hätten, würden sie ihn mit drei Ecken ausstatten!"

Schneider predigt in dieser Hinsicht offensichtlich schlicht sein infantiles und von persönlichen Glaubensbedürfnissen geprägtes Innenleben.   Aber all dies gehört zusammen genommen zu Schneiders eigener, schöner neuer NAK-Welt. Manches davon ist allerdings das Gegenteil seiner propagierten und proklamierten Demutshaltung der Kirche und ihrer Amtsträger. Das dahinter stehende Gottesbild des Stammapostels ist krank und macht den krank, der gedanklich solchen Konstrukten folgt!

Auf nac.today gibt es eine jüngst von  Herrn Rütten einen Artikel „Was sagt der Stammapostel eigentlich über … (KLICK), in dem er Kerngedanken Schneiders seinem Lesepublikum nahebringen will. Vielleicht findet Herr Rütten ja in meinen ähnlich aufgelisteten Punkten interessantere Aussagen, als die langweiligen, die er selbst (sehr verkürzt) zitiert. Zudem untertitelt Rütten seinen Artikel mit der Formulierung "Stammapostolische Kerngedanken!" Neuapostolisch kontra Stammapostolisch? Dies passt zumindest zu der Eigenwilligkeit der Ausführungen Schneiders.

Da die folgende Zitatesammlung in der Folgezeit erweitert werden wird, habe ich keine thematische Auflistung vorgenommen, sondern eine alphabetische Anordnung vorgezogen. Die Zitate selbst bleiben unkommentiert. Dem älteren Leser werden ohne weiteres die gravierenden Änderungen der Schneider´schen Formulierungen im Vergleich zu früheren Aussagen auffallen, dem jüngeren Leser sei gesagt, dass bislang so ziemlich das Gegenteil von allem behauptet wurde.

PS vom 11.3. Ist es also in Ordnung, wenn der Stap am 28.12.2014 in Hannover wie folgt formulierte?

"Vermeide alles, was für deinen Bruder ein Ärgernis sein kann.Ach, das klingt so ganz aktuell. In den Gemeinden gibt es auch verschiedene Meinungen, zum Beispiel zum Thema Musik: Das ist neuapostolisch und das nicht. Und die anderen sagen: Nein, das ist doch Altertum; das ist jetzt neuapostolisch und das nicht. Das ist nur ein Thema. Es gibt viele Themen: Musik, Blumenschmuck, Freizeitgestaltung. Oder andere: Homosexualität, Ökumene. Die einen sehen das so, die anderen so. Es ist alles gut und recht. Aber wenn es dann dazu kommt, dass eine Gruppe der anderen etwas aufzwingen will und sagt, das ist es, dann muss ich davor warnen! Ist das richtig im Sinne Jesu Christi? Sorry, das geht nicht." 

Auf den ersten Blick scheint Schneiders Kritik berechtigt und positiv zu sein. Leider ist sie aber nur allgemein formuliert und damit ein zweischneidig Schwert. Will z.B. jemand in seiner Gemeinde seine erworbenen Orgelfähigkeiten einbringen, die aber - obwohl nicht sonderlich ausgefallen -  von anderen als eben "nicht neuapostolisch" disqualifiziert werden und diese Leute sich darüber ärgern, braucht es jemanden, der hier beurteilen muss, welche Haltung angemessen ist. Und schon geht das Ganze wieder von vorne los! Da hilft leider auch die von Schneider geforderte offene Grundhaltung nicht wirklich weiter. Sie bleibt im bestimmenden System verbale Makulatur, wie auch viele der anderen, im folgenden zitierten Revisionen bisher altgewohnter, neuapostolischer Ansichten. 

Kein gewachsenes System lässt sich im Handstreich von "Oben" nur durch verbale Anordnungen grundlegend reformieren - was Schneider ohnehin eingangs absolut ablehnte - also bleibt es faktisch bei rein kosmetischen Korrekturen und Änderungen des "wordings", auch wenn es womöglich tatsächlich anders gemeint ist.

Oder kann man es auch so sehen wie Bezirksapostel Mkhwanazi am 21.02.2016 in Luanda, Angola: 

"Mich hat die göttliche Lehre unseres Stammapostels erneut bereichert."

Der Kirchensprecher Bischof Johanning schrieb in der Hessenschau am 15.5. 2016 dazu: “Das gehört eben mit zu unserer Biographie, zu unserer Geschichte der Neuapostolischen Kirche,  dass aus der Vergangenheit heraus manche überkommenen Vorstellungen da sind, die wir aber zur Seite legen möchten.“

Und auf Nachfrage erläuterte er  in einer Mail an mich am 14.6.2016: "Die Änderungsliste innerhalb der Lehre der Neuapostolischen Kirche ist doch beachtlich lang. Das bestätigt uns jeder Insider: Kirchenverständnis, Amtsverständnis, Sakramentsverständnis - überall wurden Profile geschärft. Ich kenne keinen vergleichbaren Vorgang innerhalb der deutschen Kirchenlandschaft. Die Adventisten sind ähnliche Wege gegangen, nur hat es dort noch länger gebraucht. Unser Katechismus ist allgemein-christlich mit neuapostolischem Profil. Das bringt uns in die Nähe der Kirchen und gewährt uns dennoch eine Existenzberechtigung" 

Jeder Leser mag nun beim Lesen der hier augewählten, stammapostolischen Zitate für sich selbst entscheiden, wie Schneiders Revisionen und seine oft widersprüchlichen und/oder merkwürdigen Aussagen einzuordnen sind!

Auch dieser ältere Artikel spricht zum Thema:

20.1.17 Ein Haus fällt über das andere  - Anmerkungen zu Nachfolge und Gehorsam in der NAK

Alle Zitate von Stap Schneider sind wenn nicht anders angegeben aus den mir vorliegenden, unbearbeiteten Originalmitschriften und zeigen weitere, gravierende Lehrkorrekturen Schneiders auf.

1.      Gott liebt alle Menschen gleich

Wir können nicht behaupten, dass die neuapostolischen Christen besser sind als andere, dass sie größer sind als andere, dass sie bei Gott mehr gelten und dass Gott sie mehr liebt. … Ja wir sind Gottes Kinder, wiedergeboren aus Wasser und Geist. Wir haben eine besondere Verantwortung, wir haben besonderen Dienst zu verrichten. Aber bei Gott gelten wir nicht mehr! Damit müssen wir leben, dass Gott alle Menschen gleich liebt.

2.       Göttliche Realität wird behelfsweise in Bildern ausgedrückt

Ja, wie ist denn das mit Kinder Gottes und Gotteskinder. Liebe Geschwister, das ist ein Bild, das uns gegeben ist. Ich mache jetzt einen kleinen Exkurs, das war nicht vorgesehen. Um die göttliche Realität zu beschreiben haben wir den Wortschatz nicht. Der liebe Gott und der Heilige Geist muss immer wieder Bilder finden, um uns klarzumachen, wie das ist. Er spricht vom Vater und vom Sohn im Himmel, aber wissend, dass der Sohn nicht der Sohn des Vaters ist, er hat ihn nicht gezeugt. Die haben doch immer existiert. Das ist nur ein Bild, das die Verbindung zeigt zwischen den Beiden. Aber es ist natürlich nicht der Vater, der den Sohn gezeugt hat, der Sohn hat auch ewig gelebt, ist genauso alt wie Gott, der Vater. (Das ist nicht so eine Relation.)  Das ist nur ein Bild, um zu verstehen, was das bedeutet, wie eng sie zusammen sind.

3.       Es ist gefährlich und falsch, die Bilder als göttliche Realität zu bewerten

Genauso ist das mit Gottes“Kind“, wir können das Bild nicht überbewerten. Und sagen: Ja, aber wir sind Gotteskinder, der liebe Gott hat uns lieber als alle anderen. Das ist nur ein Bild, das auf eine besondere Relation zwischen den Kindern und dem Vater. Wir haben das Leben des Vaters, wir sind berufen in sein Reich einzugehen. Ob wir alles in unserem Glauben verstehen, aber das ist auch nur ein Bild, keine göttliche Realität. Es ist immer gefährlich, denn Gott gibt uns ein Bild um  eine göttliche Realität zu beschreiben, und wir nehmen das Bild und sagen: Das ist jetzt die göttliche Realität. Das stimmt nicht.
 

4.       Alle Bilder sind nur unzureichende Ausschnitte der göttlichen Realität

Diese Bilder – wie die Braut des Herrn, wie alles andere – sind Bilder, um einen Teil der göttlichen Realität zu beschreiben. Aber bitte lasst uns nicht daraus die göttliche Realität machen. Das ist nur eine Beschreibung eines Teils der Realität. Die Realität Gottes ist viel größer und dafür fehlt uns der Wortschatz.“

5.      Falscher Umgang mit der Bibel führte zu falscher Lehre

„Man greift ein Wort aus der Bibel heraus, erhebt es zum Dogma und baut darauf ein ganzes Lehrgebäude auf. Wir haben das in der Vergangenheit auch manchmal so gemacht. Heute aber haben wir ein anderes Verständnis von der Heiligen Schrift: Man muss sie als Ganzes sehen. … Beispielsweise muss man unterscheiden zwischen dem, was heilsnotwendig und heilsentscheidend ist, und dem, was zeitgebunden ist und in einer bestimmten geschichtlichen Situation für die damals Lebenden Geltung hatte. Wir gehören nicht zu denen, die meinen, dass Gott zu allem etwas in der Bibel sagt und dass alles dieselbe Gültigkeit, denselben Rang und die gleiche Bedeutung hat.“ Stap Schneider Januar 2015 http://www.nak.org/de/glaube-kirche/wort-zum-monat/archiv/alt/article/18833/

"Ja, früher haben wir so gesagt in unserem apostolischen Wortschatz: Das geistgewirkte Wort. Ja, und ich weiß, dass nicht jedes Wort, das gepredigt wird, jetzt göttliche Wahrheit ist. Das weiß ich aus eigener, persönlicher und jüngster Erfahrung. ... Also, es ist glasklar, nicht jedes Wort, das am Altar gepredigt wird, ist das Wort Gottes." Pfingsten 2016

6.      NAK-Traditionsglaube reicht nicht

Betrachte nicht nur das, was du vor 10, 20, 30 Jahren getan hast. Was wichtig ist, ist dein Glaube von heute. Stehst du in der Entwicklung oder bleibst du wer du bist? (…) Wenn du in einer neuapostolischen Tradition stehst, dann nutze sie und bleibe nicht auf dem Level deines Urgroßvaters stehen. 05.04. 2017 in Mendoza, Argentinien

Wollen wir ans Ziel kommen und in das Reich Gottes eingehen, genügt ein Traditionsglaube nicht. Ein Christ und ein Kind Gottes sein will nicht heißen: „Immer zum Gottesdienst gehen, eine gewisse Anzahl Regeln beachten, dann ist alles OK, du bist gerettet. Du gehst zur Kirche, du betest jeden Tag und gibst dein Opfer, dann ist für dich alles geregelt.“ Nein, das ist nicht wahr! 21. Januar 2017 Koumra (Tschad)

Es ist neuapostolische Tradition auf die Zeichen der Zeit zu achten. Man denkt: „Es hat noch nie so viele Erdbeben und Kriege gegeben wie heute. Das ist ein Zeichen, dass der Herr bald kommt." Ich muss zugeben, ich mag diese Denkweise nicht, weil das ein bisschen respektlos ist gegenüber den Menschen, die vor uns gelebt haben. Ich bin mir nicht sicher, ob die Verhältnisse in der Welt heute schlimmer sindals vor einhundert Jahren. Wir waren damals nicht da und können nicht mitreden. Für die Menschen die Hungersnöte, Epidemien und Kriege erlebt haben vor 100 oder 200Jahren war es sehr schlimm. Also ist es ein Stück weit arrogant zu sagen: „Was ihr damals mitgemacht habt, war nicht so schlimm. Die heutigen Verhältnisse sind wirklich schlimm." … Das Zeichen dass Jesus bald kommen wird ist, dass meine Liebe für ihngroßer und größer wird und der Wunsch bei ihm zu sein so groß ist, dass ich bete:

„Bitte verkürze die Zeit. Komme bald. 17.08.2014 Valencia/Venezuela

7.      Das letzte Schaf um Mitternacht ist gestrichen

„In der Zwischenzeit wissen wir, dass die Zahl derer, die erwählt sind, um der Braut Christi anzugehören, keine fixe Zahl ist“, machte der Stammapostel deutlich. „Sie ist keine zählbare Größe.“ Und wenn eine Menge nicht begrenzt sei, dann erübrige sich der Gedanke, dazu ein letztes Element finden zu wollen.“ (http://nac.today/de/a/479340)

8.      Alle Christen sind berufen

„Ein jeder mit Wasser getaufte Christ ist berufen, als Jünger Christi tätig zu werden. Ein jeder, der mit Wasser getauft ist, ist berufen, das Evangelium zu verkündigen und dem Herrn zu dienen. Das gehört zum Christsein, deshalb ist er Christ geworden: dem Herrn nachzufolgen, ihm zu dienen und das Evangelium zu verkündigen. Ein jeder Geistgetaufte - der die Gabe Heiligen Geistes empfangen hat - ist darüber hinaus zu einem besonderen Dienst erwählt. Er ist dazu erwählt und berufen, dass er im tausendjährigen Friedensreich dem Herrn Jesus Christus als Priester Gottes und Christi, als königliche Priesterschaft, dient. Und er ist berufen, sich jetzt schon, heute, hier auf Erden auf diesen Beruf vorzubereiten. Insofern sind wir also alle gesandt: jeder Christ, der mit Wasser getauft ist, jedes geistgetaufte Gotteskind, wiedergeboren aus Wasser und Geist, ist berufen, sich auf diesen künftigen Beruf vorzubereiten.“ 19.03.2017 Wuppertal, NRW, Stadthalle

Ein jeder Gläubige, ein jeder Christ ist ja grundsätzlich aufgerufen, dem Herrn zu dienen. Und jeder gläubige Christ ist aufgerufen, das Evangelium zu verkündigen. Ein jeder Christ ist aufgerufen, dem Herrn zu dienen, indem er das Evangelium in Wort und Tat verkündigt und ein Zeuge Jesu Christi ist, in seinen Worten und in seinen Taten. Nürnberg 22.10.17

9.      Verhaltens- und  andere Vorschriften revidiert

„Die Regeln, die wir manchmal aufstellen, haben nichts mit unserem Heil zu tun. Wenn wir Geschwistern zum Beispiel sagen: „Tu dies und das“, und wir der Meinung sind, das sei relevant für ihr Heil. Aber es ist nur unsere eigene Meinung. Wisst ihr, in der Vergangenheit gab es seltsame Regeln —kurze Haare und noch so manches andere. Für unser Heil ist das alles nicht maßgeblich." (2. April 2016 Buenos Aires)

Der Jünger ist nicht größer als der Lehrer. Wenn der Jünger alles gelernt hat, ist er wie der Meister. Und dann kam das Beispiel mit dem Splitter und dem Balken. Er wollte damit erklären, dass der Jünger der Lehre des Meisters folgt, und es ist nicht der Auftrag des Jüngers, über diese Lehre des Meisters hinauszugehen. Es lag ihm sehr daran, dass der Jünger da nicht mehr verlangt als das, was der Meister verlangt hat. Dass dann der Jünger nicht strenger wird als sein Meister. Dass der Jünger die Lehre des Meisters nicht verändert. Die Aufgabe des Jüngers ist zu lehren, was der Meister gelehrt hat. Mehr nicht.  22.10.17 Nürnberg

10.  Kein Aufzwingen bestimmter Meinungen

In den Gemeinden gibt es auch verschiedene Meinungen, zum Beispiel zum Thema Musik: Das ist neuapostolisch und das nicht. Und die anderen sagen: Nein, das ist doch Altertum; das ist jetzt neuapostolisch und das nicht. Das ist nur ein Thema. Es gibt viele Themen: Musik, Blumenschmuck, Freizeitgestaltung. Oder andere: Homosexualität, Ökumene. Die einen sehen das so, die anderen so. Es ist alles gut und recht. Aber wenn es dann dazu kommt, dass eine Gruppe der anderen etwas aufzwingen will und sagt, das ist es, dann muss ich davor warnen! Ist das richtig im Sinne Jesu Christi? Sorry, das geht nicht. Auch da stehen wir im Dienst der Gemeinde. Paulus sagt ganz klar, dass es gar nicht wichtig ist, wer Recht oder wer Unrecht hat; es geht um den Aufbau der Gemeinde. Lass doch den anderen leben, wie er will … 28.12.2014, Hannover/BRD

11.  Keine Mission nicht neuapostolische Ehepartner

Ich weiß, es gibt viele Gotteskinder, neuapostolische Christen, die mit jemandem leben, der nicht neuapostolisch ist. Dann sagen sie: Das ist aber absolut schwierig, wenn ich nach Hause komme, vom Gottesdienst zu sprechen. Mein Mann/meine Frau sind daran nicht interessiert, sie teilen meinen Glauben nicht. Das ist auch unbedingt in Ordnung, ich kann das verstehen. (…) Es geht  nicht darum, den anderen zu bekehren, es geht gar nicht darum, dass der andere neuapostolisch werden muss. Es geht nur einfach darum, dass wir den Gottesdienst nachbearbeiten und merken: Mit dem Wort kann man etwas anfangen, das hat einen ganz konkreten Bezug zu dem heutigen Geschehen!  19.03.2017 Wuppertal, NRW,

12.   Die Teilhabe an der Wiederkunft Christi  ist nicht auf die NAK begrenzt

Er wird entscheiden, wer dabei sein wird. Das ist nur seine Entscheidung. Kein Mensch kann darüber verfügen, ja, wer kommt denn jetzt rein in das Reich Gottes? Sowohl bei der Wiederkunft Christi als auch bei dem Jüngsten Gericht wird er entscheiden. Mit seinen Kriterien. Da können wir gar nicht viel dazu sagen. Wir können lediglich wissen, was er von uns erwartet. Keiner kann entscheiden, der ist dabei und die nicht. Das ist nur Gottes Sache. 08. Mai 2016 Aneby

13.   Keine konkrete Heilsgewissheit in der NAK

„Es reicht nicht aus, einfach nur neuapostolisch zu sein. Es reicht nicht aus, einfach nur zu einer neuapostolischen Familie zu gehören, um errettet zu werden. Es reicht nichtaus, einfach einen Teil der Regeln und Traditionen einzuhalten. Um errettet zu werden, bedarf es eines starken, lebendigen und festen Glaubens. Ein lebendiger und fester Glaube bringt Werke hervor und führt zu einer Wesensänderung. Darum werden nicht alle, die zur Neuapostolischen Kirche angehören in das Reich Gottes eingehen. Nicht alle, die jeden Gottesdienst besuchen, werden in das Reich Gottes eingehen. 5.04. 2017 in Mendoza, Argentinien       

14.  Anpassung der NAK-Lehre heute

Ich persönlich – aber auch die Apostel die mich umgeben – sind überzeugt, dass die heutige neuapostolische Lehre genau das ist, was der Herr von uns erwartet, damit wir das Heil erlangen können.  Somit müssen unsere Kinder und all unsere Nachkommen erkennen, dass wir von unserer Lehre überzeugt sind; hören wir also auf, nur von der Vergangenheit zu reden und interessieren wir für das, was heute in unserer Kirche geschieht, was unsere heutige Lehre ist. Ehrlich gesagt, wir können stolz auf unsere Lehre sein. Aber das ist nur möglich, wenn ich diese Lehre kenne. Wir müssen also informieren, müssen aber selbst überzeugt sein wenn wir Andere überzeugen wollen. Das ist der heutige Weg zum Heil. 01.06.2014 Toulouse

15.  NAK-Verbote der Vergangenheit

Und unsere heutige Lehre ist eine Kraftquelle. Wenn ich mich aber weiter über das beklage, was ich gestern und vorgestern entbehren musste, wenn ich weiter die heutige Generation mit dem belästige, was wir in der Vergangenheit durchleben mussten (es war sehr schwer, wir durften dieses nicht tun und jenes war uns verboten)… Wen wollen wir dadurch motivieren? Ich sagte gestern zu den Brüdern: Es gibt einen Augenblick, an dem man mit dem Klagen aufhören soll. Es ist schrecklich, wenn man Selbstbedauern übt: man hat so viel gelitten, es war sehr schwer… Hör doch damit auf! So kannst du niemand ermutigen! 01.06.2014 Toulouse

16.  Die kommenden Generationen (Plural!) haben erste Priorität

Wir, die heutige Generation, stellen unsere Prioritäten und Bedürfnisse an zweite Stelle und geben dem Verlangen/Erwartungen der nachfolgenden Generation die erste Priorität. Man opfert sich ein wenig auf, denn die nachfolgende Generation soll sich in der Kirche wohlfühlen. Ich weiß, ich berühre hier sehr empfindliche Punkte. Würde ich aber nicht davon sprechen, wer würde es tun? Die Zukunft unserer Kirche sichern heißt: Sich selbst ein wenig in den Hintergrund stellen, ebenso eigene Bedürfnisse, eigene Ideen, Gedanken, Meinungen und Gewohnheiten, damit die nachfolgende Generation sich in der Kirche wohlfühlt. Dafür sind wir verantwortlich. Wir sind daran, die Kirche von Morgen zu bauen. 01.06.2014 Toulouse

17.  Keine unnützen Regeln für die Jugend

Deshalb müssen wir auch die Zukunft vorbereiten für die Zeit, wo wir nicht mehr da sein werden und die nächste Generation da sein wird.

Die Zukunft vorzubereiten, heißt, sich ganz besonders um die Jugend und die Kinder kümmern. Und ich brauche euch nicht zu erklären, was zu tun ist, um die Jugend zu motivieren. Die Jugend wird nicht so ticken wie ihre Eltern und Großeltern. Legt ihr keine unnützen Regeln auf; begnügt euch damit, ihr das Evangelium und die Liebe Jesu zu vermitteln. Lasst die Jugend und die Kinder Jesus Christus entdecken und erkennen. Sichert die Zukunft des Werkes. 12.01.2016 Yamoussoukro (Elfenbeinküste)

Wir müssen uns auch um die Bedürfnisse der zukünftigen Generation und der danach Gedanken machen. Das geht am besten indem wir uns auf das konzentrieren, was für unsere Erlösung notwendig ist. Wir können von der Jugend nicht erwarten, dass sie so leben, wie wir es taten und die gleichen Regeln befolgen, die wir akzeptieren mussten. Sie leben in ihrer eigenen Zeit und werden sich anderen Herausforderungen stellen müssen. Samstag, 2. April 2016 Buenos Aires / Argentinien

18.   Völlig neue und extreme Christusfokussierung ( Ämter-GD Nürnberg 22.10.17)

Der Heilige Geist spricht nicht von sich selbst, er spricht vom Sohne Gottes, von Jesus Christus und das ist unsere Motivation. Er ist unser Vorbild, er ist unsere Wegweisung, Jesus Christus, der Sohn Gottes. Wenn uns der Heilige Geist motivieren will, spricht er von Jesus Christus. Wenn er uns trösten will, spricht er von Jesus Christus. Wenn er uns mahnen will, spricht er von Jesus Christus. (…) Das hat uns natürlich viel zu sagen! Als Apostel, als ordinierter Amtsträger müssen wir uns ganz fest daran halten, was die Lehre des Meisters ist. Es ist nicht unsere Aufgabe, strenger zu sein als der Meister und mehr zu verlangen, als das, was unser Meister verlangt. Wir sind ja nur Knechte. (…) Es ist unsere Aufgabe, die Worte unseres Meisters zu verkündigen. Nicht strenger zu sein als der Meister, nicht mehr zu verlangen als der Meister. Es ist also unsere Aufgabe, immer wieder zu prüfen: Ist das wahrhaftig das, was der Meister will? … Ist diese Haltung wahrhaftig, die Haltung, die Jesus Christus von mir erwartet? Oder sind da menschliche Einflüsse und Gedanken dabei? Was ich jetzt verlange von den Gläubigen, ist das wirklich das, was Jesus verlangen würde? Wenn ich da streng bin, wäre Jesus Christus wirklich so streng? Oh, die Antwort ist nicht immer einfach. Und nie angenehm.

Teil 2   Schneiders Naherwartung der Wiederkunft oder doch mehr die Zukunft der Kirche?

Schon mehrfach habe ich auf schleichend eingebrachte Neudefinitionen oder Umbewertungen tradierter und scheinbar unverzichtbarer Neuapolizismen aufmerksam gemacht, die Stap Schneider zumindest in seinen Predigten immer wieder einbaut. Im unten zu findenden Schneiderlexikon lässt sich das kompakt nachlesen.

Eine weitere sprachliche Auffälligkeit soll hier nun aufgezeigt werden. Zu früheren Zeiten wurde in jedem Gebet, privat wie auch in der Kirche, niemals die ursprünglich von Stap Schmidt eingeführte Formulierung „Schlag an mit deiner Sichel und ernte nun. Und wenn du deinen Sohn sendest, gehe auch an uns nicht vorüber“ ausgelassen. So z.B. Stap Fehr am 12.07.1998 in Stuttgart-Killesberg am Nachmittag im Eingangsgebet bereits ohne den Offenbarungsbezug:

 Baue weiter auf und bringe alles zur Vollendung. Und dann, wenn Du kommst, o Herr - und wäre es noch heute so nimm die Deinen alle in Gnaden heim.

Schneider hingegen hat solche Formulierungen meines Wissens noch nie benutzt. Auf die Wiederkunft Jesu weist er zwar hin, aber ist sie tatsächlich weiterhin das Zentrum auch der stammapostolischen Erwartung?

Eine reine Wortzählung in den mir vorliegenden Abschriften von 2018 zeigt, dass der Begriff „Wiederkunft“ insgesamt 68mal verwendet wird. Wichtiger scheint ihm das Wort „Zukunft“ zu sein, das immerhin 148mal auftaucht!

Aber auch die Zählung der Jahre 2016 bis 2018 ergab ähnliche Zahlen:

Wiederkunft 200mal

Zukunft 500mal

Und aktuell ist in fast allen Eingangs- oder Schlussgebeten ist zu lesen: „Wir danken dir für die Zukunft, die du für uns bereitet hast!"

Und für diese Zukunft hat die neuapostolische Jugend seiner Meinung nach das Ticket schon in der Tasche:

05.2018 in Albstadt, Süddeutschland: Der Herr Jesus hat gesagt: „Er will euch das Zukünftige offenbaren.“ Der Heilige Geist bringt unserem Geist Zeugnis: „Du bist doch ein Gotteskind. Du hast doch das Unterpfand des ewigen Lebens bekommen. Der Herr kommt bald und er wird dich mitnehmen. Er hat dir ja heute schon ein Unterpfand gegeben. Das hast du doch schon in der Hand. Du hast doch die Sicherheit: Gott bereitet einen Platz für dich im Himmel. Du hast das Ticket schon. Du kannst da reinkommen. Du hast schon ein Vorgeschmack auf die Herrlichkeit.“ Der Geist Gottes erinnert uns daran: „Du kennst doch deine Zukunft! Du weißt, wie es weitergeht! Deine Zukunft ist das ewige Leben im Reich Gottes. Dafür hast du das Unterpfand bekommen durch die Heilige Versiegelung. Du hast diese Garantie, wenn du dir Mühe gibst, kannst du in das Reich Gottes reinkommen.

Zwar gehört zu dieser geglaubten Zukunft der „Tag der Wiederkunft“ dazu, er wird jedoch durch die fantasievolle Ausschmückung der von Schneider in den Mittelpunkt gerückten, wunderbaren „Zukunft“, die bereits in der Zeit nach dem 1000jährigen Friedensreich angesiedelt ist, in der zeitlichen Erwartung im Prinzip klar nach hinten relativiert:

05.07.2018 Ulan-Bator Mongolei: Was uns alle interessiert, ist nicht die Geschichte, ist unsere Zukunft. Wir wollen zum Herrn kommen und deshalb kommen wir immer wieder in den Gottesdienst, um uns auf diese wunderbare Zukunft vorzubereiten. (...) Es gibt eine Zukunft für das Werk Gottes in der Mongolei. Ihr seid diese Zukunft. 

Noch deutlicher zeigt sich die Relativierung am 16.09.2018 in Merlebach, Frankreich:

Aber für den lieben Gott gibt es nicht die Zeit, in der die Seelen zubereitet worden sind, ob es hundert Jahre sind oder ob sie in 50 Jahren zubereitet wurden, das spielt keine Rolle.

Oder sehr ähnlich am 30.12.18 Rheinberg:

Wir müssen uns bewusst sein, Gott ist über der Zeit. Für ihn ist Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft immer präsent. Er kennt dieses Zeitlimit nicht, er kennt auch die geographischen Grenzen nicht. Er bereitet sich ein Volk zu. Und das macht er in allen Zeiten. Wir sehen nur heute. Er sieht das ganz anders. 

Auch die früher sehr häufig erwähnten Zeichen der Zeit als Begründung der aktuellen Naherwartung werden als falsche und respektlose Vorstellung abgeschafft. Schon 2014 predigte Schneider am 17.08.2014 in Valencia/Venezuela:

Es ist neuapostolische Tradition auf die Zeichen der Zeit zu achten. Man denkt: „Es hat noch nie so viele Erdbeben und Kriege gegeben wie heute. Das ist ein Zeichen, dass der Herr bald kommt." Ich muss zugeben, ich mag diese Denkweise nicht, weil das ein bisschen respektlos ist gegenüber den Menschen, die vor uns gelebt haben. Ich bin mir nicht sicher, ob die Verhältnisse in der Welt heute schlimmer sind als vor einhundert Jahren.

Und in den Leitgedanken 11/2018, deren Herausgeber der Stap ja ist, kann man auf Seite 22 lesen:

Jesus Christus kommt, wenn er es entscheidet. Es wird keine geschichtlich objektivierbaren Zeichen dafür geben. Wir können die Nähe oder Ferne dieses Geschehens nicht an den schrecklichen Ereignissen dieser Welt ablesen und sagen: „Jetzt muss der Herr kommen.“ Das einzige Zeichen ist: „Ich verkündige es euch. Ich sage es euch. Ich komme bald!“.“

Diese Verkündigung hört man aber nur von den Predigern der NAK! Im folgenden Ausschnitt werden die beiden, durchaus verschiedenen Begriffe „Verkündigung“ der Wiederkunft und „Berufung“ sogar in einem Atemzug mit historischem Bezug genannt:

16.09.2018 Merlebach, Frankreich: Wir haben das Unterpfand des ewigen Lebens durch die Gabe des Heiligen Geistes erhalten. Haben wir das Recht zu sagen: „Aber jetzt, für uns, hier und heute ist es zu schwierig geworden“? Haben wir einen Grund, einen einzigen, dieses Versprechen und diese Berufung aufzugeben, während Generationen anderer, die viel weniger als wir hatten, die gelitten haben, nicht die Arme hängen ließen? Haben wir dazu dieses Recht? 

Diese natürlich rein rhetorische Frage wird sogleich sehr deutlich an die Eltern gerichtet beantwortet:

Liebe Eltern, es liegt an euch, lieber Papa, liebe Mama, es liegt an dir, diese Verheißung an dein Kind weiterzugeben, indem du sagst: „Hab Vertrauen zu Gott, er wird dich segnen. Du weißt, der liebe Gott braucht dich, damit du eine Quelle des Segens bist.“
Gib diese Verheißung weiter, gib diese Berufung weiter, bitte, ich will nicht jammern, sondern senke deine Arme nicht. All denen gegenüber, die gelitten haben, würden wir uns lächerlich machen, all denen gegenüber, die unter schlimmsten Bedingungen waren, was wir uns gar nicht vorstellen können, ob das heute das jüdische Volk ist oder die Christen: Sie konnten diese Verheißung und Berufung weitertragen.

Und dieser Auftrag ist uneingeschränkt trotz Widerständen und fachlicher Bedenken auszuführen, wie man dem Amtsblattartikel entnehmen kann, auch  wenn Kinder dadurch möglicherweise psychischen Schaden erleiden könnten:

Leitgedanken 11/2018 Hrg: Stap Schneider S. 12: „Der übernatürliche Charakter der Ereignisse, die wir verkünden (Wiederkunft Christi, Auferstehung der Toten, Entrückung der Lebenden, Tausendjähriges Friedensreich), macht unsere Predigt für einen Teil unserer Zeitgenossen schwer verständlich. Selbst in unseren Reihen raten etliche Lehrkräfte, dieses Thema mit den Kindern nicht zu besprechen, um sie nicht zu traumatisieren. (…) Wenn wir von der Wiederkunft des Herrn reden, so wirft man uns vor, werden mehr die Unterschiede als die Gemeinsamkeiten mit anderen Christen betont. Und wenn wir lehren, man müsse durch einen lebenden Apostel versiegelt sein, um zur Braut Christi zu gehören, bezichtigt man uns der Exklusivität und der Sektiererei. Wie sprechen wir von der Wiederkunft des Herrn? Dieses Umfeld soll uns nicht entmutigen, unseren Auftrag zu erfüllen, die nahe Wiederkunft des Herrn zu verkündigen.“

Dass dieser Apell nicht nur in die Gegenwart oder nahe Zukunft gerichtet ist, sondern es insgesamt um kommende Generationen von Kindern und um die Kirche der Zukunft selbst handelt, macht der Stap in den folgenden Zitaten deutlich:

1.06.2014 Toulouse: Wir, die heutige Generation, stellen unsere Prioritäten und Bedürfnisse an zweite Stelle und geben dem Verlangen/Erwartungen der nachfolgenden Generation die erste Priorität. Man opfert sich ein wenig auf, denn die nachfolgende Generation soll sich in der Kirche wohlfühlen. Ich weiß, ich berühre hier sehr empfindliche Punkte. Würde ich aber nicht davon sprechen, wer würde es tun? Die Zukunft unserer Kirche sichern heißt: Sich selbst ein wenig in den Hintergrund stellen, ebenso eigene Bedürfnisse, eigene Ideen, Gedanken, Meinungen und Gewohnheiten, damit die nachfolgende Generation sich in der Kirche wohlfühlt. Dafür sind wir verantwortlich. 

Wir sind daran, die Kirche von Morgen zu bauen.

Für den Komfort der Geschwister sollte in jedem Ort eine Kirche sein. Das würde aber unser ganzes Kapital und das Opfergeld verschlingen, damit jeder nur drei Kilometer zu fahren hätte, um zur Kirche zu gelangen. Wenn man aber statt drei Gemeinden nur eine hat … und wenn auch die heutige Generation dadurch eine größere Wegstrecke zu fahren hat, ist man aber sicher, diese Kirche wird in zehn oder fünfzehn Jahren immer noch bestehen, denn man hat die Mittel zu ihrem Unterhalt. Würde man aber überall Kirchen bauen, würden unsere finanzielle Mittel nicht ausreichen, sie auf der Dauer zu unterhalten. Ein einfaches aber sehr konkretes Beispiel! So muss heute mancher ein Opfer bringen, damit die Kirche morgen noch bestehen kann. Ich rede hier nicht wie der Direktor einer Firma der seine Leute motivieren will, nein, es ist das Evangelium. …Vom Konfirmand bis zur Schwester im Altersheim sind wir alle dafür verantwortlich, die Verheißung des Heils den kommenden Generationen zu verkündigen. Wir wollen von Jesus sprechen, von seiner Lehre und seiner Kirche.

12.01.2016 Yamoussoukro (Elfenbeinküste): Die Zukunft vorzubereiten, heißt, sich ganz besonders um die Jugend und die Kinder kümmern. Und ich brauche euch nicht zu erklären, was zu tun ist, um die Jugend zu motivieren. Die Jugend wird nicht so ticken wie ihre Eltern und Großeltern. Legt ihr keine unnützen Regeln auf; begnügt euch damit, ihr das Evangelium und die Liebe Jesu zu vermitteln. Lasst die Jugend und die Kinder Jesus Christus entdecken und erkennen. Sichert die Zukunft des Werkes. 

2. 4. 2016 Buenos Aires / Argentinien: Wir müssen uns auch um die Bedürfnisse der zukünftigen Generation und der danach Gedanken machen. Das geht am besten indem wir uns auf das konzentrieren, was für unsere Erlösung notwendig ist. Wir können von der Jugend nicht erwarten, dass sie so leben, wie wir es taten und die gleichen Regeln befolgen, die wir akzeptieren mussten. Sie leben in ihrer eigenen Zeit und werden sich anderen Herausforderungen stellen müssen.

 „Wir sind daran, die Kirche von Morgen zu bauen.“ Das also ist die aktuelle und präferierte Maxime, um die es geht. Diese Zukunft sieht Schneider aber weniger in Europa, sondern vor allem in Afrika, in das Gott jetzt gegangen ist. Die europäische Abwärtstendenz ist also als gottgewollt hinzunehmen:

30.12.18 Rheinberg:  Also ganz am Untergehen sind wir halt nicht. Er hat Großes getan. Jetzt weiß ich, kommt sofort wieder: Ja, in Afrika oder was weiß ich wo, aber hier in Deutschland nicht. (...)
So, jetzt könnte man sagen: Ja, aber was ist das mit dieser Braut da, mit dieser Sammlung der Braut? Da muss ich wieder drauf zurückkommen, Gott arbeitet in einer anderen Dimension! Das betone ich immer wieder. Für Gott hat die Zeit keine Bedeutung, Geographie auch nicht. Die Grenze zwischen Frankreich und Deutschland, die hat Gott nicht erfunden. Das ist für ihn bedeutungslos. Belanglos!
Ja, er sammelt die Braut, er hat in der Gegenwart gesammelt, in der ersten Christenheit. Dann war das Werk Gottes in Europa sehr stark. Er hat ja dort seine Braut gesammelt.
Jetzt sammelt er weiter in Europa, jetzt ist er aber auch nach Afrika gegangen und in andere Länder. Und wir sind hier betrübt, die haben jetzt Erfolg. Wir haben hier weniger Erfolg. Wir müssen uns bewusst sein, Gott ist über der Zeit. Für ihn ist Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft immer präsent. Er kennt dieses Zeitlimit nicht, er kennt auch die geographischen Grenzen nicht. Er bereitet sich ein Volk zu. Und das macht er in allen Zeiten. Wir sehen nur heute. Er sieht das ganz anders.

Die europäische Zukunft ist also alles andere als rosig. Auch das aber darf nicht der Anlass sein, sich den Tag des Herrn herbeizuwünschen, was ohnehin nichts bringt, weil neuerdings ja ausschließlich der Herr darüber befindet, wann er kommt.

Kanada 2018 (S.44 f): Wir wünschen uns nicht, dass der Herr kommt, weil uns vor der Zukunft graut, sondern weil wir ihn lieben und ewige Gemeinschaft mit ihm haben möchten. 

Warum aber die Wiederkunft Jesu aus Schneiders Sicht wohl noch Generationen auf sich warten lassen wird, lässt sich aus der Weiterführung seines Gedankens schließen:

 Das ist unser Motiv - das Motiv der Braut Christi. Wenn ich gefragt werde: „Warum erwähnen Sie die letzte Seele nicht mehr?“, dann geschieht es aus gutem Grund. Wir wollen, dass der Herr kommt, weil wir ihn lieben. Wir möchten, dass unser Nächster das Heil bekommt, weil wir ihn lieben. Wenn diese Liebe groß genug ist, wenn die Braut Christi von dieser Liebe erfüllt ist, dann wird der Herr wiederkommen, denn dann sieht er: Die Braut ist bereit.

Also halten wir fest: Laut Schneider ist die NAK-Braut des Herrn erst dann bereit für die Wiederkunft, wenn sie aus reiner Liebe auch jedem Nächsten das göttliche Heil gönnt und ihm sogar ausdrücklich wünscht!

Und das wird aber wohl noch einige Zeit dauern …

Und im Ernst:

Stap Schneider maßt sich die Frechheit an, einen bisherigen, unverzichtbaren neuapostolischen Standart der Naherwartung der Wiederkunft Jesu (zentraler Gedanke des Christentums als Parusie inklusiv der Problematik der Parusieerwartung und Parusieverzögerung) mit einem Federstreich wegzuwischen, ihn zu marginalisieren und mit der Bereitschaft der neuapostolischen Braut und ihrer Heilsliebe für den (christlichen) Mitmenschen als Bedingung für dessen Wiederkunft zu verknüpfen. Beim eingangs erwähnten Albstadtzitat hatte ich einen Nachsatz ausgelassen. Schneider setze noch nach:

„Du kennst doch deine Zukunft! Du weißt, wie es weitergeht! Deine Zukunft ist das ewige Leben im Reich Gottes. Dafür hast du das Unterpfand bekommen durch die Heilige Versiegelung. Du hast diese Garantie, wenn du dir Mühe gibst, kannst du in das Reich Gottes reinkommen. Der Herr kommt bald!“ Das ist der Trost aus dem Heiligen Geist.

Aber wie belanglos ist das nachgestellt, sozusagen pro forma als zukünftig irgendwie zu erwartende Vertröstung für das europäische Elend! So gesehen sind Schneiders Reden nichts weiter als Makulatur und Tünche auf die Ruinen des niedergehenden deutschen und europäischen Neuapostolizismus!

lWohl dem, der sich davon nicht blenden und täuschen lässt!

Nachbemerkung 7.4.19

„Frechheit“ ist von mir als Begriff für die Predigtpraxis von Stap Schneider vielleicht etwas zu oberflächlich verwendet, scheint aber aus tradierter NAK-Sicht dennoch nicht gänzlich daneben. Dies sei kurz erläutert. Hat zu früheren Zeiten der Kritiker noch genau das kritisiert, was aus seiner Sicht z.B. theologisch falsch scheint und den Sektencharackter der NAK ausmacht, so arbeitet Schneider seit einiger Zeit exakt selbst daran, damalige Kritikpunkte ab jetzt als falsche Lehre vom Predigttisch zu wischen. Um nach seinen eigenen Worten selbst keine Komplexe mit der neuapostolischen Lehre zu haben, räumt Schneider zumindest teil- und/oder besser zeitweise in seinen Predigten bisherige und eigentlich unverzichtbare neuapostolische Standards mit einem Handstreich weg und gibt damit gleichzeitig zu, dass all diese früheren Lehren eben falsch waren oder relativiert bestimmte Aspekte zumindest neu. Nur geschieht das nicht so konsequent, dass davon die ganze Kirche betroffen wäre. Nach dem Motto: Alles bleibt beim Alten, keine Sorge liebe Geschwister, aber gleichzeitig mache ICH jetzt alles neu, weil der "frühere kindliche Heilige Geist" (siehe hier) jetzt eben erwachsen geworden ist und mir das nun anders geoffenbart hat! 

Was soll sowas? Man kann sich nicht waschen, ohne sich nass zu machen, aber genau das suggeriert der Stap. Im Zitat oben reiht er nahtlos Zukunft an Unterpfand, gibt seinen Zuhörern eine Garantie für das Leben im Reich Gottes, will die Kirche für die weiteren Generationen bereit machen - die in Europa aber definitiv in kürzester Zeit völlig den Bach runter gehen wird – und setzt aber sofort nach: „Der Herr kommt bald!“ Das ist der Trost aus dem Heiligen Geist.“

Was soll der Hörer mit diesen Widersprüchlichkeiten anfangen? Hier geht es überhaupt nicht um Parusie, sondern um die dahinter stehende stammapostolische Willkür. Aus einer allgemeinen Sicht sind seine, wie soll man sagen, Neuerungen?, Lehrveränderungen? Reformen …? richtig und berechtigt, nur tut sich das auch innerhalb der NAK? Nein, überhaupt nicht! Also nochmal: was soll das? Gibt es von nun an Stammapostolisch und Neuapostolisch?

Für mich ist der Grund dieser Reden Schneiders seine selbstgefällige Arroganz: Seht her, ich weiß das alles besser! Was die anderen erzählen ist zwar falsch, interessiert mich aber nicht. Wer im nachfogenden Schneiderlexikon genau nachliest, wird auch die Widersprüchlichkeiten seiner Aussagen feststellen und merken, dass das System Schneider und damit auch das Sytem NAK zunehmend fragmentarisch ist. Will sagen, Schneider neues Gottesreich ist in sich selbst uneins. Damit baut Schneider selbst am Verfall der NAK mit, suggeriert aber wie einst Kohl seinen Schäfchen blühende Ewigkeitslandschaften anstatt noch deutlicher zu sagen: Leute, keine Ahnung, wozu die NAK heute eigentlich noch da ist!  Ein Anfang dazu ist ja gemacht, siehe  hier!

Genau dieses „heute so, morgen anders, aber immer richtig“ ist es, was ärgert. Während die ganze Sache vom Kopf her gewaltig stinkt, streut der Stap seinen braven und immer noch einzig ganz genau wirklichen Gotteskindern haltlosen, euphemistischen, theologischen Sand in die Augen. Seine Apostelkollegen werden sich hüten, dazu etwas zu sagen. Und wenn das Internet nicht wäre und ich diese Zitate hier nicht einstellen würde oder könnte, wer wüsste dann von diesen Reden? Auf nac-today oder in UF wird das nicht publiziert werden ...

Also wenn das nun alles keine Frechheit ist …

Weiteres zum Thema bei canities (F.-C. Schlangen) und gleich nochmal und  kirchenreform (Rudolf Stiegelmeyr)

Teil 3 Was Gott schon vor 2000 Jahren wusste – Anmerkungen zur Predigt von Stap Schneider im Juli 2019 in Graz (26.7.19)

(hier der von canities vollständig eingestellte, offizielle Bericht:  GD-Bericht Graz 2019-07-14. ):

Stap Schneider: "Vor 2000 Jahren wusste Gott genau, was ich in dieser Woche machen werde. Er wusste genau, wie sich die Menschen in all den Jahrhunderten benehmen werden. Er wusste genau, wie die Menschen heute zu ihm stehen werden. Das wusste Gott schon vor 2000 Jahren, weil die Zukunft für ihn Gegenwart ist. In diesem Wissen hat er seinen Sohn geopfert für dich und für mich. Mag einer sagen: “Das ist sehr theoretisch!” Für mich ist das nicht so. Der liebe Gott wusste genau, wie die Menschen heute sind. Er wusste genau, was ich bin und wie ich reagiere, was ich falsch machen werde; zum zehnten Mal hat er mir etwas gesagt und zum hundertsten Mal habe ich es nicht gemacht. Trotzdem hat Jesus Christus sein Leben am Kreuz gelassen für mich"

Es ist schier unglaublich, was dieser Stammapostel „im Namen Gottes des Vater, des Sohnes und des Heiligen Geistes“ als nach eigener Sicht vom Heiligen Geist inspirierte Predigt an völligem Unsinn hier als neuapostolische Erkenntnis verkündet. Die zitierte Behauptung Schneiders ist nicht einmal als theologisch infantil im Sinne der Verständnisfähigkeit eines 3-4jährigen Kindes anzusiedeln, vielmehr scheint sie Schneiders oft gepredigten, eigenem unreflektierten, theologischem Wunschdenken zu entspringen. Sie ist auch kein Ausrutscher, denn bereits 2014 hatte er am 2.3. in Halberstadt behauptet:

„ Gott ist ewig. Für ihn gibt es keine Vergangenheit, gibt es keine Gegenwart, gibt es keine Zukunft. Sowohl die Vergangenheit als auch die Zukunft ist für ihn Gegenwart. Ich will jetzt gar nicht lange darüber sprechen, aber was heißt das ganz klar? Das heißt, als Gott seinen Sohn geopfert hat, hatte er die ganze Vergangenheit der Menschheit vor Augen, aber auch die ganze Zukunft. Die Zukunft heute war damals schon vor 2.000 Jahren Gegenwart für Gott. Das heißt jetzt ganz einfach: Als Gott seinen Sohn geopfert hat, hat er die Menschen von heute gesehen. Er hat auch die gesehen, die ihn heute verspotten. Er hat die gesehen, die ihn heute verleugnen. Er hat die gesehen, die heute sein Gesetz überhaupt nicht respektieren. Er hat die gesehen, die ihn heute bekämpfen. Er hat die gesehen, die heute gegen ihn arbeiten, seine Schöpfung zerstören. Er hat die gesehen, die heute die Menschen, die er gemacht hat, bekämpfen, töten, foltern. Die alle hat er gesehen, die alle hatte er vor Augen. Dann hat er seinen Sohn geopfert für diese alle.

Diese Darstellungen sind so absurd, dass sie beinahe witzig sind und zeigen wieder einmal, dass die Realsatire oft nicht zu toppen ist. Insofern reizen sie mich fast zu einem ausführlichen Artikel, den ich aber nicht schreiben werde. Hier sollen nur einigen Andeutungen gemacht werden, die den Leser zum weiteren Nachdenken anregen können. Die Problematik liegt aber neben Schneiders theologischer Unfähigkeit im Kern bereits in der christlichen Dogmatik selbst, die einen allmächtigen und allwissenden Gott als Ursache aller Dinge ansieht und ihm zudem das Attribut „gut“ zuschreibt und obendrein zuspitzt, dass Gott aus Liebe seinen Sohn sandte, damit durch seinen Opfertod die Sünden der Menschen vor Gott selbst versühnt/ getilgt sind/ vergeben sind. Wie das ablief hatte Schneider zuvor auch schon am  11.11.18 in Uster beschrieben. Man fragt sich  allerdings, ob das nicht eher in eine zum Datum passende Einleitungsrede in die närrischen Tage gehört  hätte. Schneider predigte:

„Ich kann nur empfehlen, immer wieder in den Evangelien zu lesen und sich damit zu beschäftigen, sich wirklich Zeit dazu nehmen. Der Sohn Gottes war im Himmel in der Herrlichkeit Gottes, dem ging es gut. Weil ihm Gott gesagt hat: „Geh mal runter und teil das Los der Menschen“, ist er auf die Erde gekommen.“

Also so geht nach Schneiders Ansicht Gottvater mit seinem Sohn um! Was für ein Vorbild für alle Väter! Man sollte Schneider der Tradition des 11.11. folgend den Schlips abschneiden!

Fassen wir Stap Schneiders Aussagen zusammen: Gott (Vater) weiß / wusste seit mindestens 2000 Jahren (eigentlich aber vor Grundsteinlegung der Schöpfung, warum nämlich die zeitliche Beschränkung?), dass ich heute Abend einen ketzerischen Artikel über den Stammapostel Schneider schreiben würde, der nach eigener Ansicht der Präsident von Gottes Werk auf Erden ist. Aber nicht nur das, denn er weiß /wusste schon damals – obwohl es eine Vergangenheit für Gott ja nicht gibt - jede Sekunde meines und deines und eines jeden Menschen Leben und Leiden mit allen guten und schlechten Handlungen.  Die Jahrtausende sind also vor Gott schon gelaufen, während wir deterministisch und prädestiniert ohne eigene Veränderungsmöglichkeiten  in unseren jammervollen Jahrzehnten sündhaft vor uns hin leben. Damit das aber für einige von uns in der Ewigkeit wenigstens nicht ganz übel ausgeht, schickte er zur Versöhnung mit sich selbst seinen Sohn eben mal kurz aus dem Himmel für ca, 30 Jahre runter auf die Erde, damit der sich am Kreuz opfert. Das ist absurd!

Ich frage aber: Führt die Ideologie der Gottesidee eines (all-)mächtigen Schöpfers, bei dem 1000 Jahre wie ein Tag sind etc.  nicht zwangsläufig zu solchen Zuspitzungen  und zum letztlich unauflösbarem Theodizeeproblem? Der gute, liebende hinter allem stehende Gott ist angesichts der Verhältnisse des Einzelnen wie des Ganzen eine in sich völlig widersprüchliche Paradoxie, was aber trotzdem die Leute nicht daran hindert, Theologie zu studieren bzw. den sonntäglichen Ergüssen der später examinierten Pfarrer oder gar neuapostolischen Laienprediger zuzuhören. Es ist eben einfacher, dichotom simplifiziert mit Teufel und Gott die Welt zu erklären, als die Ursachen und damit auch die Lösungen beim Menschen selbst als Verursacher zu suchen im Sinne einer Anthropodizee. Für Schneider aber gilt: Gott ist und bleibt verantwortlich, der Mensch kann nichts tun, wird aber in der Zukunft der Geistlichen Schöpfung /Welt, weil er hier im Jammertal dem Werk des Herren, also der NAK und speziell ihren Aposteln, in bedingungsloser Nachfolge die Treue hielt, dermal einst die Krone der ewigen Herrlichkeit empfangen.

Stap Schneider am 13. 5. 18 in Albstadt:  

„Der Herr Jesus hat gesagt: „Er will euch das Zukünftige offenbaren.“ Der Heilige Geist bringt unserem Geist Zeugnis: „Du bist doch ein Gotteskind. Du hast doch das Unterpfand des ewigen Lebens bekommen. Der Herr kommt bald und er wird dich mitnehmen. Er hat dir ja heute schon ein Unterpfand gegeben. Das hast du doch schon in der Hand. Du hast doch die Sicherheit: Gott bereitet einen Platz für dich im Himmel. Du hast das Ticket schon. Du kannst da reinkommen. Du hast schon ein Vorgeschmack auf die Herrlichkeit.“ Der Geist Gottes erinnert uns daran: „Du kennst doch deine Zukunft! Du weißt, wie es weitergeht! Deine Zukunft ist das ewige Leben im Reich Gottes. Dafür hast du das Unterpfand bekommen durch die Heilige Versiegelung. Du hast diese Garantie, wenn du dir Mühe gibst, kannst du in das Reich Gottes reinkommen. Der Herr kommt bald!“ Das ist der Trost aus dem Heiligen Geist.“

Ich halte es an dieser Stelle eher mit dem deutschen Dichter Bert Brecht, der einmal schrieb:

„Viel ist schon gewonnen, wenn nur einer aufsteht und Nein sagt.“

Dies sei hiermit wieder einmal getan!

Tipp: F-C Schlangen hat sich auch zum Thema Schneider in Graz geäußert!

Teil 4   Der liebe Gott,  das Wetter und die Sklaverei – Anmerkungen zur Predigt von Stap Schneider am15.04.2018 in Toronto Kanada (28.7.19 DS)

Worum es geht:

Zitat: 15.04.2018 Toronto Kanada: „Ich bin mir bewusst, dass nicht alle von uns, die heute Morgen kommen wollten, um an diesem Gottesdienst teilzunehmen, dies aufgrund der Wetterverhältnisse realisieren konnten. Aber erlaubt mir dazu etwas zu sagen: Vielleicht fragen sich manche, „Warum konnten wir an diesem Gottesdienst nicht teilnehmen?“ Natürlich können wir den Teufel nicht dafür verantwortlich machen, denn er ist definitiv nicht Herr über das Wetter. Das Wetter wird von Gott entschieden aber das macht es ein wenig schwieriger. Denn ich bin mir ziemlich sicher, dass wir alle für diesen Gottesdienst gebetet und unsere Seelen eingestimmt haben. Ihr habt auch die Lieder eingeübt und nun müssen wir feststellen, der Herr hat entschieden, dass es besondere Wetterverhältnisse gibt und viele konnten deshalb nicht kommen. Also, was läuft hier schief? Vielleicht könnte der Gedanke aufkommen, dass man vielleicht nicht genug gebetet hat oder irgendetwas falsch gemacht hat. Brüder und Schwestern, das ist definitiv nicht der Fall. Um es ganz klar zu machen: Es war der Wille Gottes. Es war nicht Deine Schuld. Niemand ist daran schuld.“

Bis soweit!

Chor: Es steht wohl ein Felsen im Zeitenmeer, inmitten der tobenden Wellen

„In dem Namen Gottes, des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes“, so begann Stammapostel Schneider den Gottesdienst und seine anschließende Predigt laut offizieller Mitschrift wie folgt:

„Meine lieben Brüder und Schwestern, erlaubt mir zunächst eine persönliche Freude mit Euch zu teilen. Als ich diesen Gottesdienst vorbereitet habe – wisst Ihr, wenn man Stammapostel ist, hat man keine Anleitung für Gottesdienste, man muss das Bibelwort selber finden und es ist immer eine Sorge, dass es dann das richtige Wort ist, das man ausgesucht hat – kam ich dann zu diesem Textwort von heute Morgen. Und als ich gestern Abend sah, welches Eingangslied Euer Bezirksapostel ausgesucht hat, konnte ich feststellen, dass das Textwort im ersten Vers zitiert wird. Das war für mich ein Zeichen, „Oh, das hat der Herr ausgewählt!“ und ich war sehr glücklich und froh darüber.“

Kein Zweifel also: Hier wird durch Schneider direkt Gottes Wort verkündet. Bis soweit ist das nicht neu, da dieser Anspruch ohnehin für jede Predigt in der NAK und im Besonderen für die Predigten der Apostel erhoben wird. In nochmals herausgehobener Weise gilt dies dann für den Stammapostel.

Laut 7.6.6 aus dem Katechismus der NAK gilt für das  Stammapostelamt:

„ (Petrus) ist der „Fels“, auf den Jesus Christus seine Kirche baut. Damit ist vom Sohn Gottes ein unauflösbarer Zusammenhang zwischen dem Felsenamt und seiner Kirche geschaffen. Felsenamt und Kirche Christi sind für die Menschen zum Heil in Jesus Christus gegeben.

Der Dienst und die Aufgaben, die der Herr dem Apostel Petrus übertragen hat, werden heute vom Stammapostel ausgeübt.  … Der Dienst des Stammapostels äußert sich in der Reinhaltung und Weiterentwicklung der Lehre, dem Erschließen neuer Erkenntnisse sowie der einheitlichen Ausbreitung des Glaubenszeugnisses. … Der Stammapostel ist oberste geistliche Autorität; …  

Es ist notwendig, dass die Apostel im Einssein mit ihm stehen: Nur auf diese Weise kann die dem Apostolat insgesamt obliegende Aufgabe erfüllt werden, Menschen das Heil zugänglich zu machen.“

Die NAK wird in diesem Zusammenhang definitiv als die Kirche Jesu Christi hervorgehoben und der jeweilige Stammapostel als direkt von Jesus beauftragter „Felsen“ und oberste Autorität behauptet, der für die „Reinhaltung und Weiterentwicklung der Lehre und  Erschließung neuer Erkenntnisse“ verantwortlich ist. Die Anerkenntnis dieser herausragenden Position ist aus neuapostolischer Sicht also nach wie vor und speziell für die Amtsträger der NAK die Grundlage und Voraussetzung, dass den ihnen zuhörenden Menschen das göttliche Heil überhaupt zugänglich gemacht werden kann. In dieser Funktion sah sich also Stammapostel Schneider laut seiner einleitenden Worte in Toronto noch zusätzlich  (von Gott) durch die Verbindung von Liedstrophe und ausgewähltem Textwort bestätigt.

Demzufolge müssen auch seine weiteren Ausführungen entsprechend gewichtet werden. Halten sie aber diesem selbst erhobenen Anspruch wirklich stand? Dies soll im Folgenden  an Hand seiner direkt folgenden Einleitung hinterfragt und klar widerlegt werden. Interessant ist dabei, dass der für nac-today schreibende Autor Andreas Rother in seinem Bericht zu diesem Gottesdienst genau diesen Anfang aber auslässt und in seinem Artikel (klick hier) fälschlich behauptet:

„Sie waren empört, die Juden, als Jesus ihnen sagte: „Wenn euch nun der Sohn frei macht, so seid ihr wirklich frei“ (Johannes 8,36). Wieso freimachen? Sie waren doch keine Sklaven. Ja, die Römer hatten ihr Land besetzt. Und dennoch konnten sie ihren Glauben leben.

Ein Trugschluss und ein Vorbild gleichermaßen. Mit diesem Widerspruch startete Stammapostel Jean-Luc Schneider am 15. April 2018 in Toronto (Kanada) in die Predigt.“

Die dem Artikel hinzugefügten Fotos zeigen, dass die für diesen Gottesdienst angemietete Convocation Hall der University of Toronto mit ca. 1.700 Sitzplätzen offensichtlich etwas zu groß war: Alle oberen Emporen blieben völlig unbesetzt (Foto 2/10) und auch in den unteren Rängen sind viele leere Stühle zu erkennen (Foto 3/10 und 6/10). Hatte der zuständige Bezirksapostel Mark Woll womöglich das Interesse seiner ca 13.000 Mitglieder falsch eingeschätzt und suchte nach einer Erklärung? Womöglich beim schlechten Wetter?  Von Samstag auf Sonntag war ein Temperaturrückgang von plus 4 auf minus 3 Grad bei leichtem Graupel zu verzeichnen, was für Kanada so ungewöhnlich nicht ist. Dennoch hatte BezAp Woll schon im Vorfeld  dazu geraten, das Wetter zu beobachten und auf die sicher bequemeren Übertragungen hingewiesen.

Wie BezAp Woll das aber mit dem Stap  kommuniziert hat bleibt Spekulation, Tatsache jedoch ist der nun zitierte Predigtpassus von Stap Schneider, der direkt auf die eingangs zitierte Passage folgte:

„Ich bin mir bewusst, dass nicht alle von uns, die heute Morgen kommen wollten, um an diesem Gottesdienst teilzunehmen, dies aufgrund der Wetterverhältnisse realisieren konnten. Aber erlaubt mir dazu etwas zu sagen: Vielleicht fragen sich manche, „Warum konnten wir an diesem Gottesdienst nicht teilnehmen?“ Natürlich können wir den Teufel nicht dafür verantwortlich machen, denn er ist definitiv nicht Herr über das Wetter. Das Wetter wird von Gott entschieden aber das macht es ein wenig schwieriger.“

Die oberste geistliche Autorität der NAK teilt also seinen Zuhörern aus dem Wirken des Heiligen Geistes tatsächlich mit, dass „das Wetter von Gott entschieden wird!“

Da reibt man sich doch staunend das lesende Auge! Schon Stap Fehr ließ einmal verlauten: „Erdbeben sind eine Offenbarung der Allmacht Gottes! Sie dienen auch der geistigen Erweckung, damit man zur Besinnung kommt und weiß, wer man ist, wo man steht und wohin man will. “ (Quelle: 1999 Unsere Familie 11/99 - Seite 9)

Gemäß Schneiders dazu passender Behauptung, Gott entscheidet über das Wetter, gilt das folglich auch weltweit für alle Tsunamis, Überschwemmungen, Tornados etc.  und die jeweils daraus resultierenden Opfer. Was für ein irrwitziges Gottesbild! Gott schickt seinen Sohn zur Versöhnung des sündigen Menschen mit sich selbst und bereitet andererseits völlig ungerührt Wettererscheinungen mit Millionen Toten. Schneider weiter:

„Das Wetter wird von Gott entschieden aber das macht es ein wenig schwieriger. Denn ich bin mir ziemlich sicher, dass wir alle für diesen Gottesdienst gebetet und unsere Seelen eingestimmt haben. Ihr habt auch die Lieder eingeübt und nun müssen wir feststellen, der Herr hat entschieden, dass es besondere Wetterverhältnisse gibt und viele konnten deshalb nicht kommen. Also, was läuft hier schief? Vielleicht könnte der Gedanke aufkommen, dass man vielleicht nicht genug gebetet hat oder irgendetwas falsch gemacht hat. Brüder und Schwestern, das ist definitiv nicht der Fall. Um es ganz klar zu machen: Es war der Wille Gottes. Es war nicht Deine Schuld. Niemand ist daran schuld.“

Es läuft also etwas schief, aber niemand ist schuld? Das  stimmt nicht wirklich, denn wenn Gott das Wetter tatsächlich verursacht, ist er auch für die Folgen verantwortlich! Welchen Zweck verfolgt Schneider mit solchen absurden Darstellungen? Stap Schneider erwähnt Paulus und erklärt:

„Erinnert Euch daran, Apostel Paulus hat gesagt, dass er viele Male versucht hat, die Gemeinde in Rom zu besuchen und jedes Mal war er verhindert. Wir wissen, dass Paulus ein großer Gottesmann war. Er war in der Lage zu beten aber trotzdem konnte er das nicht ausführen, was er geplant hatte und von dem er überzeugt war, dass es gut für die Gemeinde und gut für ihn wäre. Gott war mit ihm nicht einer Meinung. Warum, das wusste er nicht. Wir müssen akzeptieren, dass wir Gott nicht verstehen, nicht begreifen können.“

Also beten hilft auch nicht, wenn Gott eine andere Meinung hat! Er aber entscheidet, der Mensch hat sich devot und vollständig unterzuordnen, denn:

„Jesus starb zu unserem Heil, damit wir in sein Reich kommen können. Er sagte, „Wenn Ihr an meinem Wort bleibt und mir nachfolgt und wenn Ihr die Apostel akzeptiert, die ich gesandt habe, um Euch als Teil der Braut Christi zu bereiten, werdet Ihr in mein Reich kommen. Ich werde wiederkommen und Euch zu mir nehmen.“ Das ist das göttliche Versprechen, die Grundlage für unseren Glauben.“

Darum also geht es! Schneider versucht nicht einmal, die Widersprüchlichkeiten seiner Ausführungen zu klären sondert mündet wie so häufig in die totalitäre Forderung, den Aposteln nachzufolgen und glaubensmäßig als Sklaven von Jesus der NAK die Stange zu halten.

"Jesus hat sein Konzept von Freiheit erklärt. Er verglich den Zustand eines Sklaven und den eines freien Kindes. Der Sklave ist nicht frei, weil er unter der Herrschaft seines Herrn steht. Er muss den Willen sei-nes Herrn tun, er muss für ihn arbeiten und bekommt dafür keinen Lohn. Das ist der Zustand eines Sklaven. Er muss seinem Herrn gehorchen und bekommt keinen Lohn dafür. Im Vergleich dazu muss ein freies Kind auch dem Vater gehorchen aber am Ende bekommt es das Erbe. Das ist der Unterschied für Jesus. Das ist die Art und Weise, wie er Freiheit erklärt. Da ist der Sklave, der unter der Herrschaft des Meisters steht, für ihn arbeiten muss und nichts dafür bekommt. Auf der anderen Seite sind die freien Kinder, die den Willen des Vaters tun müssen aber Erben sind. Sie werden das Erbteil erhalten."

Schneider setzt also noch einen drauf und deklariert diese geforderte Versklavung und bedingungslose Unterordnung euphemistisch als Freiheit in Christus, die „uns befreit von der Schwerkraft des Menschseins!“ Damit sind diese Menschen „nicht länger Gefangene des Bösen, sie können aus seiner Herrschaft heraustreten und zu Gott kommen. Das ist die Freiheit, die Jesus den Menschen bringen will.  Aber diese Freiheit ist auch ein andauernder Prozess. … im Moment arbeiten wir noch als Sklaven Jesu Christi, wie Apostel Paulus sagt – ohne eine Belohnung zu erwarten. Das ist also auch ein Teil der Freiheit in Jesus Christus. Wir sind nicht länger Gefangene dieser Welt und sagen, „Ich tue dies und dann tut Gott das, ich gebe etwas und Gott gibt etwas zurück.“ Nein, wir tun dies ohne eine Gegenleistung zu erwarten.“

Die Sicht, Christen und im Besonderen Amtsträger als Sklaven Christi zu betrachten, ist auch nicht neu. Bereits am 21.1.2018 predigte Schneider in Berlin-Brandenburg im Ämtergottesdienst:"

" Der Haushalter ist ein Knecht, bzw. ein Sklave, wie alle anderen Knechte, wie alle anderen Sklaven im Haus. Das ändert an seinem Status nichts, er ist und bleibt ein Knecht, ein Haushalter. Das heißt, er ist völlig von seinem Herrn und Meister abhängig. Er hat null Autonomie, er kann nur das machen und ausführen, was der Meister entschieden hat und ihm befohlen hat. Und das ist insofern ein schönes Bild für unsere Tätigkeit in unserem Amt, in unserem Dienst. Auch wenn wir Verantwortungsträger sind, auch wenn wir ein besonderes Amt haben, wir sind Knechte, wir sind Sklaven Christi, wie jedes Glied unserer Kirche. Wir sind völlig vom Herrn abhängig, wir haben keine Autonomie und wollen auch keine haben. Wir wollen lediglich nur das machen und das ausführen, was der Herr Jesus, der Meister, entschieden hat. Was er uns sagt, das machen wir. Wir sind und bleiben Diener, Knechte, Sklaven Jesu Christi."

Diese Sicht wird nun vom Stap beständig wiederholt. Sich dieser gehirnwaschenden Indoktrination zu entziehen ist annähernd unmöglich. Immer wieder werden die gleichen Behauptungen eingehämmert und scheinargumentativ und pseudotheologisch dargestellt. Erst am Ende  der Zeit und der Geschichte wartet laut Schneider die Belohnung:

„Wenn wir Christus nachfolgen und immer freier werden in Jesus Christus, dann kann Jesus uns von allem befreien. Wir erhalten den Auferstehungsleib und können eintreten in sein Reich, wo es kein Leid, keine Trübsal, keine Tränen mehr gibt. Das ist ewige Seligkeit. Am Ende der Zeit wird Jesus die gesamte Schöpfung befreien. Das ist dann so, wie es Paulus ausdrückt: „Denn auch die Schöpfung wird frei werden von der Knechtschaft der Vergänglichkeit zu der herrlichen Freiheit der Kinder Gottes.“ Das ist das Ende der Geschichte, die absolute Freiheit Gottes und Jesu Christi.“

Diese schöne, neue NAK-Glaubenswelt Schneiders ist in Wahrheit lebensfeindlich, absolut dysfunktional und unterdrückt den Menschen in dem ihm geschenkten, einzigartigen Leben. Schneiders Gottesbild beschreibt einen Wettermacher, dem die Folgen seines Einflusses völlig gleich sind. Er ist zwar die Ursache des Lebens, verlangt aber die Unterdrückung der persönlichen Lebensentfaltung und eigenen Lebensgestaltung, ohne die göttliches Heil als unerreichbar dargestellt wird! Sklaverei wird dabei zur Freiheit, und das eigentliche Leben beginnt erst nach dem Tod! Die Freiheit des Seins, des in der Welt seins wird kurzer Hand zur Gefangenschaft erklärt, aus der man sich befreien muss, wenn man Zugang zum göttlichen Heil bekommen möchte. Das sind laut Schneider die Grundlagen des neuapostolischen Glaubens, und diese sind wahrlich nicht neu.

Auch wenn sich in den letzten Jahren Öffnungstendenzen  und Lockerungen zeigten, ändert das nichts am durchgängig eingeforderten Prinzip der absoluten Unterordnung.

Es bleibt also dabei:

Die Neuapostolische Kirche war, ist und bleibt eine lebensfeindliche Sekte, die dem Menschen, der ihr hörig ist, schweren psychischen Schaden zufügt! Wer ihre Prinzipien seinen Kindern beibringt und Nachfolge von ihnen einfordert, wird zum Mittäter  ...

Gliederung

1. Vorbemerkungen
2. Wörtliche Predigt und Bericht in der UF im Vergleich
3. Kurzer Exkurs zur Heilsvoraussetzung
4. Vergleich Fortsetzung
5. Schlussbemerkungen

Anhang:

Alle Zitate aus der Berliner Predigt in tabellarischer Gegenüberstellung OZ / UFZ als pdf

1. Vorbemerkungen

Mitunter stellte sich mir beim Lesen der von mir im Schneiderlexikon zitierten Predigtausschnitte Schneiders die Frage, ob manche der durchaus neuen und teils provokanten Aussagen des Stammapostels auch Eingang in die neuapostolische Denk- und Predigtpraxis finden können, ja ob sie überhaupt dem lesenden Publikum der UF über die eingestellten Gottesdienstberichte zugänglich gemacht oder vermutlich doch eher ausgelassen werden.

Seit Pfingsten 2016 weiß man ja aus Schneiders Predigt, dass „nicht jedes Wort, das gepredigt wird, jetzt göttliche Wahrheit ist. Das weiß ich aus eigener, persönlicher und jüngster Erfahrung. ... Also, es ist glasklar, nicht jedes Wort, das am Altar gepredigt wird, ist das Wort Gottes.“

Folglich musste seitdem die theologische Redaktion der Zeitschrift UF die wörtlichen Mitschriften, aus denen auch ich zitiere, lesen und prüfen, ob es sich ihrer Ansicht nach wirklich um ein göttliches inspiriertes Wort handelt, das da vom geistlichen Oberhaupt der NAK ausgesprochen wurde, oder nicht. Schneider verdeutlichte zudem am 17.10.2017 in George, Südafrika:

„Jesus will nicht, dass wir glauben, dass jedes Wort, das er hier gesprochen hat, ein göttliches Wort ist, aber er möchte, dass wir vom Heiligen Geist inspiriert werden, damit der Heilige Geist in uns wirken kann, damit der Heilige Geist uns sagen kann, das war für dich, das war das Evangelium. Es gibt einige Fehler, es kommt manchmal sogar Unsinn vor. Zumindest in Europa, vielleicht nicht in Südafrika. Aber es passiert, dass einiger Unsinn vom Altar gesagt wird. Aber für den Heiligen Geist ist das kein Problem. Der Geist sagt uns, okay, vergiss dies, aber hör zu, das war das Evangelium: hast du die Stimme Jesu Christi erkannt?“

Schon interessant, dass Schneider weiß, was Jesus nicht will! Der Hörer des Predigtwortes darf oder muss demnach also selbst entscheiden, welche Aussage für ihn das Evangelium ist und welche nicht! Das macht  auch die Aufgabe der redaktionellen Bearbeitung der vorliegenden Predigten nicht einfacher, wollen und sollen doch nun gesprochener Unsinn vom geistgewirkten Evangelium (= Sinn) für alle Leser gleichzeitig unterschieden werden. Es geht somit bei der redaktionellen Bearbeitung nicht mehr nur um die Bearbeitung unnötiger Wiederholungen, schlechten Satzbaus, offensichtlicher Versprecher oder schlechtem Deutsch des Franzosen Schneider, sondern möglicher Weise auch um inhaltlich sogar gravierende,  innovative Aussagen, die vom Verlag entweder original zitiert, korrigiert oder aber sogar ganz weggelassen werden. Mitunter finden sich sogar Einfügungen in den Berichten, die der Stap gar nicht gesprochen hat! Gerade in der Berliner Predigt kreisen seine Gedanken immer wieder um das Stückwerk aller Erkenntnisse nebst dem gravierenden Zugeständnis, von wesentlichen Dingen keine Ahnung zu haben, die in der NAK bisher nicht hinterfragt, sondern als gesetzte Dogmen absolut gesehen wurden.

(Klick hier direkt zu den Keine Ahnung-Predigtzitaten von Stap Schneider und zu einem kritischen Kommentarzu diesen Aussagen:  17.3.19  Die Absurdität neuapostolischer Zukunftsvorstellungen – Anmerkungen zur BAV im November 2018  ).

Wieweit aber dürfen oder sollten Scheiders „Keine Ahnung“-Bekenntnisse wirklich veröffentlicht und dem Leserpublikum zugemutet werden? Wie und nach welchen Kriterien beurteilt also die Redaktion des Verlages Friedrich Bischoff die HG-Predigtäußerungen des Stammapostels? Sind solche Eingriffe überhaupt als zulässig anzusehen?

Ein Vergleich: Reden eines Politikers werden im Vorfeld bereits schriftlich Journalisten zur Verfügung gestellt, dies aber mit dem Hinweis, dass allein das gesprochene Wort gilt. Bei den Predigten Schneiders hingegen gilt faktisch nach Beendigung des Gottesdienstes nicht mehr das gesprochene, sondern das nun für das breitere Leserpublikum von der Redaktion aufbereitete schriftliche Wort. Klar ist, dass Schneiders Predigten wegen ihres großen Umfangs nicht  in das Format der UF passen, sie müssen also zwangsläufig stark gekürzt werden. Allerdings könnte man auch die großformatigen, teilweise sogar zweiseitigen Fotos reduzieren und hätte somit mehr Platz für den Text. Wie weit darf aber die Bearbeitung seiner Predigt wirklich gehen, ohne die eigentliche und klare erkennbare Redeabsicht Schneiders gravierend  zu verändern und damit inhaltlich in ihrer Aussage zu manipulieren?

Dieser Frage soll in der vorliegenden Untersuchung hauptsächlich mittels der vorliegenden Predigt in Berlin und des Berichtes der UF nun exemplarisch an einigen ausgewählten Formulierungen, in denen Schneider mehrfach seine Unwissen über grundlegende Dinge des Glaubens und auch spezifische NAK-Dogmen bekundet, nachgegangen werden. Eine Analyse der gesamten Predigt auch im Sinne einer inhaltlich kritischen Sicht der Äußerungen Schneiders findet in dieser Untersuchung nicht statt, da das den Rahmen dieser Arbeit sprengen würde.  Schneiders inhaltlichen Predigtausführungen bleiben diesmal also von mir fast gänzlich unkommentiert, obgleich ich keinesfalls alle von ihm dargelegten Inhalte vorbehaltslos teile! (Siehe z.B. den Artikel  Motiviert in die Zukunft – Ergänzende Anmerkungen zur BAV im November 2018 ) Aber auch ohne persönliche Stellungnahmen sprechen die z.T. noch zusätzlich eingefügten Zitate Schneiders auch ohne Kommentar eine deutliche Sprache. 

Im Folgenden werden die originalen Zitate aus der wörtlichen Mitschrift als OZ (=Originalzitat), die Zitate aus dem Bericht in Unsere Familie als UFZ gekennzeichnet und sind, wenn nicht anders angegeben, stets Ausschnitte aus der angegebenen Berliner Predigt. Rote Passagen des OZ wurden in der UF bearbeitet oder gänzlich ausgelassen. Blaue Textstellen im UFZ sind freie Einfügungen oder starke Veränderungen, die in Schneiders Predigt in dieser Weise gar nicht vorkommen.

Alle im Text erwähnten Zitate sind im Anhang an die Ausführungen teilweise nochmals erweitert und tabellarisch direkt gegenübergestellt nachzulesen.

2. Wörtliche Predigt und Bericht in der UF im Vergleich

Der Leser darf sich eingangs sogleich fragen, ob es einen Unterschied macht, wenn Gott so groß ist, „dass wir immer nur ein Stücklein von ihm kennen können. Unser Wissen ist Stückwerk“ (OZ), oder ob die Verkürzung im UFZ tatsächlich gleich wirkt: „… dass wir immer nur ein Stück von ihm kennen können.“

Schneider setzt noch hinzu: OZ: „Aber wenn man den Heiligen Geist wirken lässt, dann entwickelt sich etwas. Das ist eine schöne Evolution in der Erkenntnis Gottes und man lernt Gott immer besser kennen.“

UFZ: „Aber wenn man den Heiligen Geist wirken lässt, entwickelt sich die Erkenntnis Gottes und man lernt Gott besser kennen.“

Schon hier zeigt sich tendenziell, dass die willkürlichen und sprachlich lieblos wirkenden Verkürzungen in der UF die eigentliche Aussage schon stark verflachen. Und ob sich eine schöne Evolution in der Erkenntnis Gottes entwickelt oder ob sich die Erkenntnis Gottes entwickelt, ist m.E. durchaus ein deutlicher Unterschied. Evolution bedeutet eine schrittweise Veränderung von der historischen über die gegenwärtige bis hin zur zukünftigen Wortverkündung. Diese Auslassung der „Evolution“ reduziert also die eigentliche Aussage wesentlich.

OZ: “Das heißt nicht, das was wir gestern und vorgestern gehört haben und gewusst haben, war alles falsch, es war nur unvollständig.“

Im UFZ wird das „gehört haben“, also die damit implizierte Predigt damaliger Zeit, einfach gestrichen. Wie aber ist es möglich, dass der HG zu früheren Zeiten nur unvollständiges Wissen predigen ließ? Schneiders originale Antwort ist verblüffend!

OZ: “ Schon von Anfang an, als er ganz klein war, hat uns der Heilige Geist die Wahrheit gesagt. Er hat uns belehrt: Gott ist die Liebe!“

Kann der HG vor 50 Jahren überhaupt klein gewesen sein, wenn es ihn denn doch mindestens seit 2000 Jahren gibt? Kann er überhaupt jemals jung bzw. klein gewesen sein, wenn er aus theologischer Deutung heraus grundlegender Bestandteil der Dreieinigkeit Gottes ist und immer die Wahrheit sagt, früher jedoch unvollständig? Diese Behauptung Schneiders  ist kein Versprecher, sondern offensichtlich ein Denkfehler und völliger Unsinn. Demzufolge wird die Redaktion der UF tätig und macht daraus inhaltlich eine völlig andere und eher banale Aussage:

UFZ: „Und von Anfang an, seit wir ganz klein waren, hat uns der Heilige Geist die Wahrheit gesagt, er hat uns gelehrt: Gott ist die Liebe.“

Letztlich ist aber auch dieser Eingriff der UF im größeren Zusammenhang der Aussagen als falsch anzusehen. Denn auch im Bericht der UF steht an anderer Stelle der Satz Schneiders: „Gott schreibt ja auch nicht vor: Du musst das sagen und das sagen, er inspiriert nur durch seinen Geist den Bruder, damit die richtigen Gedanken kommen.“

Korrekt hätte die Bearbeitung dieser Aussage also lauten können:

„Und von Anfang an, als unsere Erkenntnis noch ganz klein war, hat uns der Heilige Geist die Wahrheit gesagt, er hat uns gelehrt: Gott ist die Liebe.“

Eigentlich hätte der Stap es aber selbst besser wissen müssen, dass seine bewusst formulierte Aussage vom „kleinen Heiligen Geist“ völlig falsch ist, hat er doch am 22.10.17 in Nürnberg explizit erklärt (OZ):

„Der liebe Gott und der Heilige Geist muss immer wieder Bilder finden, um uns klarzumachen, wie das ist. Er spricht vom Vater und vom Sohn im Himmel, aber wissend, dass der Sohn nicht der Sohn des Vaters ist, er hat ihn nicht gezeugt. Die haben doch immer existiert. Das ist nur ein Bild, das die Verbindung zeigt zwischen den Beiden. Aber es ist natürlich nicht der Vater, der den Sohn gezeugt hat, der Sohn hat auch ewig gelebt, ist genauso alt wie Gott, der Vater.“

Demzufolge muss der HG also genauso alt sein wie  Gott als Vater und der Nichtsohn-Sohn, also genauer gesagt ewig alt, zeitlos! Dieses bereits Ewige Leben von Jesus, dem Nichtsohn-Sohn, wurde bekanntlich ja nur kurz für ca. 30 Jahre auf göttlichen Befehl hin unterbrochen!

11.11.18 Uster OZ: Ich kann nur empfehlen, immer wieder in den Evangelien zu lesen und sich damit zu beschäftigen, sich wirklich Zeit dazu nehmen. Der Sohn Gottes war im Himmel in der Herrlichkeit Gottes, dem ging es gut. Weil ihm Gott gesagt hat: „Geh mal runter und teil das Los der Menschen“, ist er auf die Erde gekommen.“

Aber ob sich das tatsächlich so vollzogen hat ist wohl ein anderes Thema für einen anderen Aufsatz!

In Berlin wendet sich Schneider nun dem Nächsten und dessen Erlösung zu.

OZ (UFZ: rote Worte ausgelassen): „Der Heilige Geist sagt uns nicht alles über unseren Nächsten, er sagt uns nur eines: Gott liebt diesen Menschen. Der Sohn Gottes ist für ihn gestorben, er will ihn erretten. Dieser Mensch ist für Gott alles wert und er wird alles daran setzen bis zuletzt, um ihn zu erlösen, um ihn in die Gemeinschaft mit Gott zu führen. Das musst du wissen. Der Heilige Geist sagt uns nicht alles über den Nächsten, er sagt uns aber das Wichtigste: Gott liebt diesen Menschen und er wird alles machen, damit er auf ewig bei ihm sein kann in der neuen Schöpfung. Das musst du wissen! Wenn wir das wissen, wenn wir uns dessen bewusst sind, dann handeln wir auch dementsprechend unserem Nächsten gegenüber.“

Im Bericht der UF wird der zweifache und damit intensivierte Hinweis Schneiders auf die von Gott gewünschte Erlösung des Nächsten sehr verkürzt zusammengefasst.

UFZ: „Der Heilige Geist sagt uns nicht alles über den Nächsten. Er sagt uns nur eines: Gott liebt diesen Menschen. Der Sohn Gottes ist für ihn gestorben, er will ihn erretten, dieser Mensch ist Gott wert und er wird bis zuletzt alles daransetzen, um ihn zu erlösen, damit er auf ewig bei ihm sein kann in der neuen Schöpfung. Das musst du wissen. Wenn wir uns dessen bewusst sind, dann handeln wir auch dementsprechend.“

Die Auslassung im UFZ „ unserem Nächsten gegenüber“ macht die eigentlich konkrete Aufforderung Schneiders völlig schwammig, weil  nun der Bezug zum speziell fokussierten Gegenstand des Handelns, der Nächste, fehlt. Auch die im Original starke Akzentuierung des göttlichen Heilswunsches für alle Menschen, die  die genuin exklusivistische Stellung der NAK deutlich abschwächt, wird durch  die zusammengestrichene Fassung im verkürzten Verlagszitat verschleiert. Die offensichtlich vom Stap bemühte Redeabsicht, den göttlichen Erlösungswunsch für alle Menschen sehr deutlich ins Bewusstsein der Hörer zu rücken, tritt also durch die redaktionelle Bearbeitung stark in den Hintergrund. Wie sich an anderer Stelle noch zeigen wird, scheint dies beabsichtigt zu sein. Dazu später mehr.

Nach den Ausführungen zum Nächsten wendet sich der Stap dem Thema Kirche zu.

OZ: „Was wir von der Kirche Christi wissen, was wir vom Heilswirken Gottes wissen, ist auch nur Stückwerk..“

Dem Verlagsredakteur scheint diese Aussage so nicht gefallen zu haben, denn der Bearbeiter fügt noch konkret die NAK, also das aus seiner Sicht eigentliche Werk Gottes, hinzu:

UFZ: „Was wir von der Kirche Christi wissen, was wir vom Werk Gottes, vom Heilswirken Gottes wissen, ist auch nur Stückwerk.“

Wie erklärt sich ein solcher Einschub? Hat die UF-Redaktion vielleicht in der Predigt ihres Stammapostels den für die gläubigen Leser doch so prägenden und identitätsstiftenden Begriff vom „Werk Gottes“ vermisst und ihn dann flugs eingefügt?

Direkt in Folge setzt der Stap noch erläuternd hinzu:

OZ: „Wir sehen unsere Kirche, wir sehen unsere Gemeinde, wir sehen die Kirche heute und hier und dann haben wir unsere Auffassung, unsere Meinung und Richtung. Es sind viele, es sind wenige, sie sind gut, sie sind schlecht, aber es ist Stückwerk.“

Auch das ist aus Sicht der Redaktion offensichtlich falsch. Sie lassen Schneider nämlich unter Auslassungen und Veränderungen wie folgt predigen:

UFZ: „Wir sehen die Kirche, wir sehen unsere Gemeinde und bilden uns unsere Meinung und urteilen: Es sind viele, es sind wenige, das ist gut, das ist schlecht.  Stückwerk.“

Die Kirche! Welche ist gemeint? Sprach der Stap etwa vom Urteilen? Sprachlich bemerkenswert schlecht auch noch das nur so hingeworfene „Stückwerk“ am Schluss dieser Passage! Im Gegensatz zu dem, was wir sehen, sieht der Schneidergott das jedenfalls völlig anders!

OZ: „Gott sieht das ganz anders. Für ihn ist das Werk Gottes die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft. Für ihn ist das Werk Gottes im Diesseits und im Jenseits.“

Der UF-Gott ist durch den sprachlichen Eingriff weniger differenziert unterwegs:

UFZ: „Gott sieht die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft. Er sieht das Werk im Diesseits und im Jenseits.

Es macht einen wesentlichen Unterschied, ob das Werk Gottes in einer sozusagen Gleichzeitigkeit die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ist im Sinne von Bestehen oder Sein (und was sehr zu diskutieren wäre!), oder aber ob Gott nur die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft sieht. Letzteres ist zumindest nicht problematisch, klingt plausibel, und ist auch in den Ökumene-Runden vermittelbar.

OZ (UFZ: rote Worte ausgelassen): „Wir meinen, wir müssten jetzt messen (UFZ: beurteilen), inwieweit die Braut vorbereitet ist, und schauen auf das, was wir sehen können. Total falsch!  Das ist definitiv falsch, wir können überhaupt nichts daraus schließen.

Wenn wir daran denken, dass uns Gott vor der Gründung (UFZ: Grundlegung), der Welt erwählt hat, und er hat alles so geleitet und so geführt (UFZ nur: gelenkt), dass wir eines Tages den Ruf Gottes vernehmen können und darauf antworten können. Wir haben Null-Ahnung, was Gott alles gemacht hat, damit unsere Erwählung sich konkretisieren kann und wir den Ruf Gottes vernehmen können und darauf antworten können.“

Offensichtlich fand der Bearbeiter die Null-Ahnung über die Konkretisierung der Erwählung der neuapostolischen Gotteskinder vermutlich doch wegen zu viel Ahnungslosigkeit besser nicht erwähnenswert.  Auch der Schluss der eigentlichen Aussage wird aus nicht erkennbaren Gründen nicht nur reduziert, sondern wiederum stark inhaltlich verändert:

OZ: „Wir haben nur so eine kleine Ahnung, aber wir wissen noch längst nicht alles, bei Weitem nicht. Gott hat alles gelenkt und geleitet und geführt, dass wir heute ein Gotteskind sein dürfen.

UFZ: „Wir haben eine kleine Ahnung, aber wir wissen längst nicht alles, wie Gott es gelenkt hat, dass du und ich ein Gotteskind sein können.“

Warum wohl aus Schneiders „dass wir heute ein Gotteskind sein dürfen“ die Umformulierung „dass du und ich ein Gotteskind sein können“ wurde? Sollte  dadurch vielleicht direkt und konkret der neuapostolische Leser der UF angesprochen wird.

Trotz allem menschlichen Stückwerks wird Gott aber den Plan der Erlösung weiter durchführen, wobei allerdings der stammapostolische Gott die Erlösung weiter fasst als der redaktionelle UF-Gott:

OZ: „Er wird die Menschen erlösen, er wird dich erlösen, seine Liebe kann niemand aufhalten. Das ist das Wissen, das uns der Heilige Geist vermittelt. - Mach dir doch keine Sorgen, die Liebe Gottes ist allmächtig, niemand kann die Liebe Gottes aufhalten, er wird sein Werk vollenden. Es ist ein Werk der Liebe, und weil er den Menschen liebt und weil er dich liebt, wird er sein Werk vollenden. Das musst du wissen und du wirst erlöst.“

Wiederum wird durch die Auslassung „Er wird die Menschen erlösen“ und die erfundenen Einschübe eine anders wirkende Aussage gemacht:

UFZ: „Er wird dich erlösen, das Werk seiner Liebe kann niemand aufhalten. Das ist das Wissen, das uns der Heilige Geist vermittelt: Mach dir keine Sorgen. Die Liebe Gottes ist allmächtig. Weil Gott den Menschen liebt und  weil er dich liebt, wird er sein Werk vollenden. Das musst du wissen. Bleib treu.“

Die stammapostolisch angeführte Menschheitserlösung wird in der UF durch die Bearbeitung manipulativ stark auf die persönliche Erlösung des Lesers, also auf die Mitglieder der NAK,  gelenkt, reduziert und steigernd wird diese persönliche Erlösung hinzugefügt sogar zum „Werk“ seiner Liebe erklärt! Ferner wird aus dem durchaus positiven „und du wirst erlöst“  der banale, typisch neuapostolische, von Schneider aber gar nicht gesprochene Appell „Bleib treu“ mit all seinen unterschwelligen und negativen Konnotationen! Diese Änderungen verfälschen die originale Aussage stark!

3. Kurzer Exkurs zur Heilsvoraussetzung

Zur Erläuterung: Predigt Schneider hier etwa eine ökumenische Heilslehre? Gilt etwa das vom Stap angesprochene Heilsangebot für alle Menschen völlig uneingeschränkt? War das etwa die Befürchtung des Bearbeiters, die neuapostolische Lehre zu verwässern? Deutlich nein und keine Sorge! Denn damit jeder Mensch mit Gott in die Gemeinschaft geführt werden kann, bedarf es nämlich laut Schneiders eigener Rede durchaus einer gravierenden Grundvoraussetzung. Dies zeigte seine Ansprache, die dem UF-Team vermutlich auch vorliegt, im Entschlafenen-GD am 1.7.2018 in Horn-Bad Meinberg-NRW überdeutlich:

OZ: Auch die vielen Menschen, die es wirklich nicht schön hatten auf dieser Erde, haben die Möglichkeit, im Jenseits noch alles zu empfangen. Dieser Gedanke begeistert mich, muss ich sagen. Herzlichen Dank, lieber Gott, für dieses Heilsangebot auch im jenseitigen Bereich! (…) . Welche Mühe haben sich die Seelen gegeben, zu diesem Glauben zu kommen, an die Kirche zu glauben, dass genau da, bei diesen unvollkommenen Menschen, Gott Heil vermittelt. Für manchen war das eine Riesenüberwindung, an die Vollmacht der Apostel zu glauben, die Vollmacht, die Gott uns unvollkommenen Menschen gegeben hat; mancher wurde so enttäuscht -von Menschen, von Ämtern, von Kirchen; und Gott sagt ihnen: Wenn du jetzt Heil empfangen willst, dann musst du zu den lebenden Aposteln gehen, denen habe ich Vollmacht gegeben, sie können dir helfen.“

Halten wir fest: Laut Schneider, der zwar nach eigener Bekundung keine Ahnung vom „ Wie und Was“ hat und dies reichlich, hat Gott als Chef ganz konkret seinen Bediensteten zwar die absolute Vollmacht zur Heilsvermittlung erteilt, kann aber selber eben deswegen nicht mehr tätig werden! Ein völlig absurder Gedanke! Jeder Firmenchef, der einem Angestellten eine Unterschrifts- und Handlunsvollmacht (Prokura) erteilt, darf dennoch selbstverständlich immer noch eigenständig handeln! Dennoch knüpft der Stap das Heil und die Erlösung der Menschen im Jenseits wie im Diesseits klar an diese Bedingung!

4. Vergleich Fortsetzung 

Weiter im Text mit dem, was von der Redaktion der UF aus Schneiders Predigt nicht zitiert wurde. Speziell die vollständige Streichung der folgenden Predigtpassage ist erwähnenswert.

OZ: „Ich hab null Ahnung, wie das mit der Ersten Auferstehung geschehen wird. Ich hab echt null Ahnung, ich weiß nicht, wie das zustande kommt. Ich weiß es nicht, ist mir auch egal. Das ist Stückwerk. Wir wissen nicht genau, wie das Heil im Tausendjährigen Friedensreich vermittelt wird. Keine Ahnung. Echt keine Ahnung, ich weiß es nicht. Das ist Stückwerk. Unser prophetisches Reden, was wir von der Zukunft wissen, ist auch nur Stückwerk.“

Lediglich die Schlussaussage Schneiders „Was wir über die Zukunft wissen, ist nur Stückwerk“  bleibt in der UF davon übrig!

Das bekundete Nichtwissen über die zukünftigen Dinge scheint dem Stap aber wichtig zu sein, denn auch am 12.5.19 predigte er in Kapstadt, Südafrika:

OZ: „Was immer Gott tun will, er kann es tun. Was immer er sagt, er macht es dann. Wir vertrauen dem allmächtigen Gott. Nichts ist ihm unmöglich.

Sehr oft, besonders junge Leute, wollen wissen und fragen mich: Aber Stammapostel, wie können wir an diese erste Auferstehung glauben? Das ist so eine verrückte Geschichte. Wie stellst du dir das vor?“ Darauf antworte ich: Ich habe keine Ahnung. Ich weiß nicht, wie er Christus vom Tod auferweckt hat. Er hat es getan! Der Kraft Gottes sind keine Grenzen gesetzt.“

Oder am 26.1.19 in Koforidua-Ghana:

OZ: „Viele Gemeindemitglieder stellen Fragen. Ich bekomme eine Menge E-Mails und eine Menge Briefe. Vor allem die Jugend möchte wissen: "Wie wird die erste Auferstehung ablaufen? Wie wird es weitergehen? Kannst du das erklären? Wie wird Jesus es schaffen, uns in den Himmel zu führen? Und was wird mit unserem Körper und unserem Nächsten geschehen? Wie geht es weiter? Und ich antworte immer: "Ich habe keine Ahnung!" Und das habe ich nicht. Alles, was ich will, ist, Teil der Braut Christi zu sein. Vertrödele nicht die Zeit mit nutzlosen Diskussionen, um die Zukunft voraussagen zu können. Das ist nicht unsere Aufgabe. Wir haben mit unserer Amtseinsetzung die Gabe erhalten, die Braut Christi vorzubereiten. Es ist sinnlos, alle Fragen beantworten zu wollen.“

Rigoros wird aber die zu Recht bekundete Ahnungslosigkeit Schneiders vom Verlag sehr in Grenzen gehalten, verändert oder verschleiert. Fakt ist, dass in der Originalpredigt Schneiders die Formulierung „(keine) Ahnung“  neunmal, im Bericht der UF aber lediglich dreimal an relativ unverfänglichen Stellen erscheint! Gänzlich unerwähnt bleiben auch die zusammenfassenden Schlussausführungen Schneiders, in denen er u.a. (siehe die vollständige Schlussrede im Anhang) abermals betont:

Nur OZ:  „Er sagt uns auch nicht alles über unseren Nächsten. … . Er sagt uns aber das Wichtigste: Du, den hat Gott so lieb, dass der Sohn Gottes für ihn gestorben ist! Ihn will Gott in die Gemeinschaft mit sich führen, das musst du wissen! Handle danach! (…) wir sehen nur das Sichtbare. Und das ist so ein kleines Stück vom Werke Gottes. Wir können daraus überhaupt nichts schließen.(…) Er wird dich erretten, niemand kann seinen Plan aufhalten. Er sagt uns nicht alles über die Zukunft. Keine Ahnung, wie das geschehen wird und was da geschehen wird. Es lohnt sich, treu zu bleiben bis zuletzt.“

Nochmals wird also weder die vom Stap wiederholte und prinzipiell auf alle Menschen ausgeweitete Heilserwartung noch das bekundete Nichtwissen über das Wie und Was zukünftig geglaubter Ereignisse in der UF erwähnt. Nur der letzte Satz aus Schneiders Schlussausführungen wird auch im Bericht mit einem allerdings frei hinzugefügtem und eigentlich verfälschendem „Fazit“ noch zitiert:

UFZ: „Fazit: Es lohnt sich, treu zu bleiben bis zuletzt.“

5. Schlussbemerkungen

Was bleibt nun aber als conclusio aus der Gegenüberstellung von Schneiders Originalpredigt mit der Bearbeitung in der UF?  Die Überschrift zum Bericht in der UF lautet bekannter Weise „Gottesdienst in Berlin- Charlottenburg.“ Dass dabei wirklich fehlerhafte Ausführungen korrigiert werden, ist selbstverständlich und nicht zu kritisieren. Doch das war eigentlich nur bei der Aussage mit dem „kleinen HG“ der Fall. Also stellen sich mir  folgende Fragen:

1.      Ist es korrekt, die schriftliche Wiedergabe so zu deklarieren, als ob sie von Schneider direkt so gesprochen wurde, obwohl zahlreiche Auslassungen und Kürzungen bestimmte Fokussierungen und Aussagen Schneiders verschleiern oder verändern?

2.      Ist es vor allem korrekt, seine Predigt durch absolut frei eingefügte Ergänzungen nach eigener Meinung des Redakteurs zu ergänzen?

3.      Dürfen solche Manipulationen vorgenommen werden, ohne dass das an irgendeiner Stelle erwähnt und vor allem konkret gekennzeichnet wird?

4.      Welche Absichten stehen hinter den Eingriffen in den originalen Text?

5.      Sollen womöglich Schneiders ungewöhnliche Aussagen geglättet werden, um sie für den treuen NAK-Leser kompatibel zu machen?

6.      Mussten die Ausführungen Schneiders tatsächlich an jeder Stelle zwangsweise verändert oder sogar zensiert werden, weil sie aus Verlagssicht falsch sind oder dem Leser nicht zuzumuten sind?

7.      Sind die hier nachgewiesenen manipulativen Eingriffe in die Originalrede Schneiders die Regel bei allen Berichten?

8.      Wer kontrolliert den Redakteur und seine Bearbeitungen und warum steht er nicht als Co-Autor bzw. Bearbeiter unter dem Text?

9.      Weiß Stap Schneider, wie seine Predigten durch die Verlagsverschriftungen elementar verändert werden?

Wäre ich an Stammapostel Schneiders Stelle, würde ich das jedenfalls als einen völlig unzulässigen Übergriff eines kleinen Redakteurs gegenüber der Predigt des aus eigener Sicht immerhin geistlichen Führers des Werkes Gottes auf Erden und der jenseitigen Welt ansehen. Aber vielleicht denkt Schneider, wie im Artikel vielfach zitiert, doch einfacher strukturiert als ich auch nur:

Keine Ahnung! Eben doch alles Stückwerk, oder?

Fakt ist aber, dass die vorgenommenen Eingriffe der Redaktion des Verlages zumindest in diese hier zugrunde liegende, originale Predigt des Stammapostels zu einer verschrifteten Rede führen, die so definitiv von Schneider nicht gehalten wurde. Die möglicherweise angeführte Begründung der Notwendigkeit von Kürzungen rechtfertigt keinesfalls die vorgenommenen Verfälschungen seiner deutlichen Redeabsicht. Gerade die von Schneider selbst vorgenommene, inhaltliche Zusammenfassung am Ende seiner Predigt hätte problemlos zitiert werden können und müssen, hätte man ihn korrekt wiedergeben wollen. Genau dieser Abschnitt wurde aber vollständig gestrichen! Zudem bestünde auch die Möglichkeit, dem interessierten Leser Schneiders Predigt umfänglich über die Homepage des Verlages zur Verfügung zu stellen! Die mir vorliegenden Originalmitschriften werden meines Wissens nach durchaus unverändert auch bis in die Bezirksämterebene weitergereicht und teilweise in Ämterstunden auch den priesterlichen Ämtern mündlich vermittelt!

Es sind auch nicht möglicher Weise sprachliche Unzulänglichkeiten des Verfassers der Bearbeitungen als Ursache dieser inhaltlichen Eingriffe anzusehen. Im Gegenteil scheinen die vorgenommenen Veränderungen zielgerichtet zu sein und deuten auf eine konkret dahinter liegende Absicht, die stammapostolischen Aussagen, die nämlich nicht ins Konzept der UF passen, soweit zu neuapostolisieren, dass sie den Leser und Abonnenten dieser Hochglanzbroschüre nicht in seiner Sicht auf die dort beschriebene, schöne neue NAK-Welt womöglich verunsichern oder gar verschrecken.

Fazit: Die Predigten des Stammapostels werden vom Verlag FB neuapostolisiert und auf Linie gebracht?

Man sollte das Abo für dieses Zensurblatt auf der Stelle kündigen!

Anhang: Ausschnitt "Stap Schneiders Schlusszusammenfassung":

Liebe Geschwister, soviel zu diesem Wissen. Der Heilige Geist führt uns in die Erkenntnis Gottes. Diese Erkenntnis Gottes wirkt durch das Wissen des Heiligen Geistes, wenn wir das im Glauben aufnehmen, wenn wir uns damit beschäftigen, wenn wir damit arbeiten, dann wird diese Erkenntnis immer größer. Wir können Gott in mannigfacher Weise erleben. Wir können sein Wesen immer besser verstehen. Das heißt nicht: Dass das, was wir gestern wussten und was gestern gepredigt wurde, falsch war. Es war nur unvollständig! Wir wissen heute ein bisschen mehr und werden morgen noch mehr wissen.

Der Heilige Geist sagt uns aber immer das Wichtigste. Er sagt uns, wer Gott ist! Er sagt uns, dass Gott die Liebe ist. Der Heilige Geist zeigt uns nicht alles, was Gott für uns macht, er erklärt nicht alles, er sagt uns aber: Du kannst mir vertrauen. Gott liebt dich, vertraue ihm.

Er sagt uns auch nicht alles über unseren Nächsten. Das brauchen wir gar nicht zu wissen! Das ist auch gut so, dass wir das nicht wissen. Er sagt uns aber das Wichtigste: Du, den hat Gott so lieb, dass der Sohn Gottes für ihn gestorben ist! Ihn will Gott in die Gemeinschaft mit sich führen, das musst du wissen! Handle danach! 

Er sagt uns nicht alles über das Werk Gottes, wir sehen nur das Sichtbare. Und das ist so ein kleines Stück vom Werke Gottes. Wir können daraus überhaupt nichts schließen. Aber der Heilige Geist sagt uns: Mach dir doch keine Sorgen, Gott ist die Liebe, er vollendet sein Werk der Liebe! Er wird dich erretten, niemand kann seinen Plan aufhalten. Er sagt uns nicht alles über die Zukunft. Keine Ahnung, wie das geschehen wird und was da geschehen wird. 

Aber er sagt uns: Vertrau mir! Wenn du bei Gott bist, wird das so groß sein, du wirst gar nicht mehr an das Vergangene denken. Du wirst die vollkommene Liebe Gottes erleben. Und deine Liebe wird vollkommen sein, die ewige Gemeinschaft mit Gott fassen! Es lohnt sich, treu zu bleiben bis zuletzt!

8.9.2019  Offener Brief per Mail (info@bischoff-verlag.de) an die Redaktion des Verlages Friedrich Bischoff 

Betreff: Bearbeitungen der Predigten von Stap Schneider

Sehr geehrte Redaktion des Verlages Friedrich Bischoff,

mir liegen die originalen Mitschriften der Predigten von Stap Schneider von 2014 bis heute vor. Auf Grund der dabei gelesenen und ausgewählt eingestellten Zitate daraus (siehe Schneiderlexikon) hat es mich verwundert, dass viele markante Aussagen nicht in Ihren Berichten auftauchen.

Das hat mich veranlasst, eine Untersuchung vorzunehmen, in wieweit die originale Predigt des Stammapostels 2019 in Berlin Charlottenburg in Ihrem Bericht wiedergegeben wird:

STAP: Ich hab echt null Ahnung / Ein Vergleich der Originalpredigt von Stap Schneider am 3.22019 in Berlin-Charlottenburg mit dem Bericht in der Zeitschrift "Unsere Familie" UF Nr. 8 vom 6.5.2019

Link: https://nak-aussteiger2010.beepworld.de/schoene-neue-welt.htm#null ahnung

Das Ergebnis meiner Untersuchung hat mich einigermaßen staunen lassen und zu folgenden Fragen kommen lassen:

1.      Ist es korrekt, die schriftliche Wiedergabe so zu deklarieren, als ob sie von Schneider direkt so gesprochen wurde, obwohl zahlreiche Auslassungen und Kürzungen bestimmte Fokussierungen und Aussagen Schneiders verschleiern oder verändern?

2.      Ist es vor allem korrekt, seine Predigt durch absolut frei eingefügte Ergänzungen nach eigener Meinung des Redakteurs zu ergänzen?

3.      Dürfen solche Manipulationen vorgenommen werden, ohne dass das an irgendeiner Stelle erwähnt und vor allem konkret gekennzeichnet wird?

4.      Welche Absichten stehen hinter den Eingriffen in den originalen Text?

5.      Sollen womöglich Schneiders ungewöhnliche Aussagen geglättet werden, um sie für den treuen NAK-Leser kompatibel zu machen?

6.      Mussten die Ausführungen Schneiders tatsächlich an jeder Stelle zwangsweise verändert oder sogar zensiert werden, weil sie aus Verlagssicht falsch sind oder dem Leser nicht zuzumuten sind?

7.      Sind die hier nachgewiesenen manipulativen Eingriffe in die Originalrede Schneiders die Regel bei allen Berichten?

8.      Wer kontrolliert den Redakteur und seine Bearbeitungen und warum steht er nicht als Co-Autor bzw. Bearbeiter unter dem Text?

9.      Weiß Stap Schneider, wie seine Predigten durch die Verlagsverschriftungen elementar verändert werden?

Es würde mich freuen, wenn Sie mir von der Redaktion einige Erklärungen und Antworten zu den Fragen zukommen lassen würden.

Mit freundlichen Grüßen und in der Hoffnung auf Antwort

Gez. Detlef Streich

15.9.19 Update:

Da bisher vom Verlag keine Reaktion erfolgte, habe ich nochmals eine Anfrage direkt an den Geschäftsführer Jürgen Kramer, der laut eigener Angaben die inhaltliche Verantwortung gemäß §55 Abs. 2 RStV trägt, geschickt:

Sehr geehrter Herr Kramer,

ich möchte sie persönlich als Geschäftsführer des Verlages fragen, ob von Ihnen bzw. der Redaktion des Verlages noch eine Reaktion und Antwort auf meine Anfrage vom 8.9.19 zu erwarten ist?

Gemeint ist mein Offener Brief : https://nak-aussteiger2010.beepworld.de/schoene-neue-welt.htm#offener brief

Mit freundlichen Grüßen

Detlef Streich

24.9.19 Anmerkung aktualisiert (25.9.): Wie kaum anders zu erwarten blieb bisher auch diese zweite Bitte unbeantwortet. Vermutlich würde sich der Verlag mit jedem Versuch einer Erklärung vollends in Widersprüche verwickeln, so dass die unhöfliche Variante der Ignoranz meiner Anfrage die einzig mögliche Entscheidung ist.

Falls jemand unter meinen Lesern sich auch für das Thema interessiert und selbst beim Verlag nachfragen möchte, hier ein Link auf die Mitarbeiter und deren Mailadressen:

https://www.bischoff-verlag.de/unternehmen/ansprechpartner

Diese beiden hier wären genau richtig, Zitiert aus Quelle NAK Süd:

Dr. habil. Reinhard Kiefer leitet das Ressort Theologie im Bischoff-Verlag ist und seit Jahren Theologischer Referent und Leiter der Theologiedienste der Neuapostolischen Kirche International. Er ist zudem ehrenamtlich für die Kirche tätig, als Gemeindeevangelist.  

E-Mail: r.kiefer@bischoff-verlag.de

Lothar Selmes hat Evangelische Theologie, Geschichte und Philosophie in Mainz, Heidelberg und Darmstadt studiert. Er ist im kircheneigenen Verlag Friedrich Bischoff verantwortlicher Redakteur für das Ressort Theologie. Auch ist er Mitglied der Theologiedienste der Neuapostolischen Kirche International (Zürich).

E-Mail: l.selmes@bischoff-verlag.de

Bis soweit also zur neuapostolischen Behauptung, Schneiders Predigt wäre im Wesentlichen als Gottes Wort die heilsnotwendige Verkündigung des Evangeliums, allerdings wohl in schriftlicher Form erst nach der Zensur und Ergänzung bei gleichzeitiger Verstümmelung der originalen Aussagen durch die Redaktion des Verlages Friedrich Bischoff.

Nebenbei angemerkt zur Frage, ob der Verlag solche Eingriffe an der gesprochenen Predigt rein juristisch überhaupt vornehmen darf? Antwort: Ja, denn alle Veröffenlichungsrechte an jeder Predigt und somit des vom Stammapostel jeweils aktuell verkündetem Wort Gottes hat der Verlag ganz exklusiv und kann somit nach Belieben damit verfahren. Nac.today ist da keine Ausnahme, sondern eine Unterabteilung des Verlages und untersteht dessen Aufsicht bzw. trägt der Verlag damit sogar die Verantwortung für das Geschreibsel von Rother und Co!

Vielleicht ist der verantwortliche Redakteur für die stammapostolischen Bearbeitungen aber auch in Ungnade gefallen, hat gekündigt oder die Altersgrenze erreicht. Eine weitere Arbeitsstelle ist jedenfalls neu ausgeschrieben:

Zitat aus der Stellenausschreibung bei der NAK-Süd (Quelle):

Für die Zeitschriftenredaktion suchen wir zum nächstmöglichen Zeitpunkt,  spätestens zum 01. Januar 2020, einen engagierten Redakteur mit Schwerpunkt „Theologie“ (m/w) im Rahmen einer Vollzeittätigkeit.

Zu Ihren Aufgaben gehören: • Verantwortung für das Segment „Wort und Glaube“ der Zeitschrift Unsere Familie • Mitarbeit bei der Erstellung der Zeitschrift spirit • Theologische Beratung der Kollegen in den verschiedenen Redaktionsressorts • Verfassen und Redigieren theologischer Artikel

Ihr Profil: • Abgeschlossenes wissenschaftliches Hochschulstudium vorzugsweise der evangelischen,  katholischen oder altkatholischen Theologie, alternativ Hochschulstudium der Religionswissenschaft bzw. Kombination der Fächer Theologie oder Religionswissenschaft mit passenden Fächern wie z. B. Germanistik, Anglistik oder Geschichte • Gute Kenntnisse der neuapostolischen Lehre, Geschichte und des Katechismus • Fremdsprachenkenntnisse (gute Englischkenntnisse sind unerlässlich) • Ausgeprägte Kommunikationsfähigkeit, Teamgeist • Belastbarkeit • Identifikation mit den Aufgaben, Zielen und Werten der Neuapostolischen Kirche • Erfahrungen in der kirchlichen Gemeindearbeit • Aktive Zugehörigkeit zur Neuapostolischen Kirche

Bitte senden Sie Ihre aussagefähigen Bewerbungsunterlagen mit Angaben zum frühesten  Eintrittstermin einschließlich Ihrer Gehaltsvorstellung bis spätestens 30.06.2019 per Mail oder  Post  (…)

Dass die Ausschreibung durchaus an  (m/w) adressiert ist, darf verwundern. Sollte zukünftig etwa eine Glaubensschwester ohne Amt den Stap redigieren, obwohl Frauen in der NAK nicht predigen dürfen? Wie auch immer, Ziel der Verlagsarbeit ist laut Begleittext jedenfalls:

Zitat: Der Bischoff Verlag ist ein Unternehmen der Neuapostolischen Kirche. Zu unseren Kunden zählen neben den Kirchenmitgliedern und ­verwaltungen auch Buchhandlungen, Agenturen und Verlage.

Als internationales christliches Medienhaus publizieren, verlegen und vertreiben wir ein interessantes Spektrum an qualitativ hochwertigen Produkten. Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht, christliche Werte über Konfessions­, Alters­ und Landes grenzen hinaus zu vermitteln.

Wenn in der UF laut dieses Textes also tatsächlich christliche Werte über Konfessionsgrenzen hinaus vermittelt werden sollen (obwohl oder trotzdem  der Verlag ein Unternehmen der NAK ist!), muss man schon das eine und andere Schneiderwort zurechtschreiben, vielleicht auch, um es ökumenefähig zu machen oder zumindest den Anschein zu erwecken!

Aber grundsätzlich stellt sich die Frage, ob es denn faktisch ein aktives, neuapostolisches Mitglied mit Gemeindeerfahrung und abgeschlossenem Hochschulstudium der Theologie, dass sich trotzdem "mit den Aufgaben, Zielen und Werten der Neuapostolischen Kirche identifizieren" kann, überhaupt gibt?

Ich denke, die Stelle ist bestimmt noch frei!

 Aktualisierung 13.8.20  Anmerkungen  zu Schneiders Jenseitsvorstellungen

Stap Schneider am 1.07.2018 Horn-Bad Meinberg-NRW: "Welche Mühe haben sich die (Anm.d.V: verstorbenen) Seelen gegeben, zu diesem Glauben zu kommen, an die Kirche zu glauben, dass genau da, bei diesen unvollkommenen Menschen, Gott Heil vermittelt. Für manchen war das eine Riesenüberwindung, an die Vollmacht der Apostel zu glauben, die Vollmacht, die Gott uns unvollkommenen Menschen gegeben hat; mancher wurde so enttäuscht -von Menschen, von Ämtern, von Kirchen; und Gott sagt ihnen: Wenn du jetzt Heil empfangen willst, dann musst du zu den lebenden Aposteln gehen, denen habe ich Vollmacht gegeben, sie können dir helfen. Zu diesem Glauben mussten sie erst gelangen."

Verstorbene Menschen müssen laut Stap Schneider an die Vollmacht der Apostel der NAK glauben! Sie müssen an die Neuapostolische Kirche glauben? Das sagt konkret Gott selbst ihnen? Dann können die Verstorbenen - und NUR dann! - göttliches Heil empfangen!

Das Abendmahl für Verstorbene  und weitere sakramentale Handlungen an ihnen gehören seit Anbeginn zum gottesdienstlichen Geschehen der  NAK. Schon in meiner ersten Ausarbeitung "Konstitutive Merkmale der NAK" (DS) habe ich ausführlich darauf hingewiesen, dass in der "Ewigkeit" vorgenommene Versieglungen an Verstorbenen sogar namentlich benannt wurden. Hier ein Zitat aus einer Schrift mit dem Titel "De Herinnering" Übersetzung aus dem Niederländischen von Bezirksapostel G. Knobloch zur internen Verwendung im Kreis derBezirksapostel ´Entschlafenenwesen`, S.72:

„1874 Apostel Schwarz , Amsterdam

10. April 1874: Im Abendgottesdienst war Versiegelung. Es wurden viele Entschlafene mit Feuer und dem Geist getauft. Durch die Weissagungen wurden wir belehrt, daß die Entschlafenen sich in unserer Mitte befänden. [...] Und denkt euch nur, am Ende des Gottesdienstes kam eine Weissagung (doch ich habe sie noch nicht empfangen): "Ich, der Herr ... gedenke heute an meinen Knecht Martin LUTHER, damit er zu meiner Braut gehöre. Mein Knecht VERKRUISEN, gehe zu meinem Knecht, dem Apostel, und lasse dich taufen für meinen Knecht Martin LUTHER." Mithin gehört Vater LUTHER fortan zu den Erstlingen und wohl zum Stamme Juda!

16. April 1874: Dann kann ich euch folgendes Gesicht mitteilen: Bei der Versiegelung von Martin LUTHER umgab den Apostel SCHWARTZ und Bruder VERKRUISEN ein Glanz von Licht, und in diesem Licht befanden sich viele Entschlafene.

22. April 1874: Am Himmelfahrtstag empfingen vier Christen die Versiegelung, dann viele Entschlafene, darunter die Reformatoren MELANCHTHON, CALVIN, ZWINGLI, STILLING, DA COSTA und HARMS mit Frau. Somit ist unsere Zahl vermehrt und wir sind der Herrlichkeit einen Schritt näher gekommen.“

Würden diese sogenannten Gottesdienste für Entschlafene als Ritual des Gedenkens verstanden, wäre dagegen nichts zu sagen, weil darin ein gewisser Trost über den Verlust von lieben Menschen liegt.  Wird hingegen der Anspruch erhoben, nicht neuapostolisch Verstorbene in magischer Weise die Sünden zu vergeben, sie zu taufen und zu versiegeln, liegt darin nicht nur ein Akt der Vermessenheit, die eigenen Vorstellungen exklusiv über die anderer Religionen zu erheben, sondern es zeigt sich darin auch eine äußerst simplifizierende Sicht der gedachten Jenseitsbereiche. Die Verstorbenen werden kategorisiert, als bestünden sie nur aus einer Eigenschaft und sind dem entsprechend nun im Bereich der Mörder, Ehebrecher, Kinderschänder etc.  Die gedachte Annahme der Sündenvergebung führt sie nun heraus aus ihren „Gefängnissen“ in den Bereich der „Erlösten“, dort  können sie nun warten und winken, bis zur Wiederkunft Jesu …

(Exkurs: Woher kommen solche absurden Vorstellungen, die als faktische Realität aufgefasst werden? Und warum können sie nicht mit vernünftigen Argumentationen beseitigt werden?

Von frühester Kindheit an erzeugen neuapostolische Eltern und hier besonders die Mütter  bewusst und unbewusst als verlängerter Arm der NAK bei ihren Kindern spezifische „innere Bilder“ und formen sie somit zu dem „neuapostolischen Bild" vom Menschen primär in seiner Bestimmtheit als Gotteskind. Das "tut ein Gotteskind nicht", "Gott ist traurig" und ähnliche Verknüpfungen zwischen Moralvorstellungen und Sünde zu göttlichem Heil und Unheil sind die seelischen Geißeln, die diesem Entwicklungsprozess den nötigen Gewissensgrund geben.  Und immer im ABSOLUTEN Mittelpunkt der sich entwickelnden Person steht die NAK, die den Horizont und Blickwinkel begrenzt und bestimmt und um den sich alle Selbstbildung des Kindes rankt! Das Lebensziel ist eschatologisch bestimmt und auf das Jenseits ausgerichtet und nicht auf das wirkliche Leben in „dieser Welt“! Der geistige Tod – also das ewige Getrenntsein von Gott (= Trennung von der NAK) – wird als das „Furchtbarste“ deklariert, der leibliche Tod hingegen ist ja schließlich nur das Ablegen der „körperlichen Hülle“! Gehirnwäsche über predikale Psychomanipulation und Großgruppendynamik sind in Folge die Mittel, die dem Erwachsenen die Richtigkeit dieser inneren Bilder immer wieder suggestiv bestätigen.  Verankert werden diese Bilder aber nicht im Großhirn, das für Sprache und alle kognitiven Prozesse zuständig ist, sondern im Stammhirn, dem ältesten Teil und eigentlichen “Betriebssystem“ des Menschen. Hier sind bildhaft die konditionierten „inneren Gewissheiten“ als Vorstellungen verankert, die von dort direkt in die Organisation aller grundlegenden Lebensprozesse und auch Körperfunktionen hineinwirken. Jede spätere, erneute Suggestion des sich entwickelnden Kindes und auch Erwachsenen über den regelmäßigen Predigt- und besonders Liedkonsum spricht genau dieses fundamentale Zentrum des Gehirns an, und nicht etwa das „kognitiv“ orientierte Großhirn. Die normalerweise beim Sehen in Aktion tretenden occipitalen Gehirnlappen werden in der sich dabei automatisch einstellenden Trance verstärkt durchblutet und befördern so das „innere Sehen“.  Die so erzeugte Resonanz zu den „inneren Bildern“  überlagert nun immer wieder die äußere Wirklichkeit bis hin zur Vollständigkeit und erzeugt ein anderes Bewusstsein, weil diese ältesten Hirnschichten keine Sprache verstehen und keine komplizierten Zusammenhänge.

„Zwecklos also, mit differenzierten Analysen oder Inhalten aufzuwarten. Sie verstehen Bilder, gefühlsbehaftete, archaische Bilder, Symbole, Gleichnisse - davon sind die Reden voll. Und sie verstehen Klänge. Der Tonfall, wechselnd zwischen vertrauenweckender Väterlichkeit und strenger Autorität, übersetzt die wortarchäologischen Bedeutungen in Melodie, und Melodie und Musik wirken immer unmittelbar suggestiv... Und schließlich appellieren die Massenrituale an ein quasireligiöses Urvertrauen, erzeugen im sozialen Gleichklang ein Milieu unzweifelhafter Glaubwürdigkeit und erlauben, Erwartungshaltungen dramaturgisch punktgenau zuzuspitzen. Damit ist fast das gesamte Inventar möglicher Anspracheformen an das Hypnosebewusstsein eingebracht.“ (SWR, “Die Macht der inneren Bilder“, cut 9) Exkurs Ende)

In der Internationalen Bezirksapostelversammlung wurde ausführlich festgelegt, welche Vorstellungen in der BAV entwickelt wurden bezüglich der in der NAK geglaubten Zukunft bei und nach der Wiederkunft Christi. Nun muss ich mit Befremden feststellen, dass der Stap Schneider nur drei Monate später am  03.02.2019 in Berlin-Charlottenburg mannigfach bekundet, wovon er selbst bzw. damit also auch das gesamte Apostolat der NAK scheinbar keine Ahnung hat:

Keine Ahnung/ Erste Auferstehung - 1000jähriges Friedensreich

Keine Ahnung / Kirche Christi

Keine Ahnung/ Erwählung

Keine Ahnung/  Was Gott ist

Keine Ahnung / Gottes Gottesdienst

Keine Ahnung / über unsere Nächsten

Keine Ahnung / Zusammenfassung und Schluss

Hier ein kurzer Auszug der Ahnungslosigkeit Schneiders. Diese und weitere Zitate finden sich im Schneiderlexikon!

Stap Schneider am 03.02.2019 in Berlin-Charlottenburg: „Unser prophetisches Reden wird auch aufhören, weil das Stückwerk ist. Was wir über die Zukunft wissen, ist auch nur Stückwerk. Ich hab null Ahnung, wie das mit der Ersten Auferstehung geschehen wird. Ich hab echt null Ahnung, ich weiß nicht, wie das zustande kommt. Ich weiß es nicht, ist mir auch egal. Das ist Stückwerk. Wir wissen nicht genau, wie das Heil im Tausendjährigen Friedensreich vermittelt wird. Keine Ahnung. Echt keine Ahnung, ich weiß es nicht. Das ist Stückwerk. … Unser Wissen ist Stückwerk. Was wir von der Kirche Christi wissen, was wir vom Heilswirken Gottes wissen, ist auch nur Stückwerk. Wir sehen unsere Kirche, wir sehen unsere Gemeinde, wir sehen die Kirche heute und hier und dann haben wir unsere Auffassung, unsere Meinung und Richtung. Es sind viele, es sind wenige, sie sind gut, sie sind schlecht, aber es ist Stückwerk. Gott sieht das ganz anders. Für ihn ist das Werk Gottes die Vergangenheit, die Gegenwart und die Zukunft. Für ihn ist das Werk Gottes im Diesseits und im Jenseits. Wir meinen, wir müssten jetzt messen, inwieweit die Braut vorbereitet ist, und schon auch das, was wir sehen können. Total falsch, das ist definitiv falsch, wir können überhaupt nichts daraus schließen. Gott sieht das ganz anders …“

Das Zugeben des Nichtwissens ist beachtlich und löblich, nur leider ist es eine Lüge! Im von BezAp Ehrich veröffentlichten Protokoll und im Katechismus finden sich nämlich entgegen Schneiders betontem Nichtwissen auf 5 Seiten ausgebreitete, genaue Erkenntnisse darüber, was in der Zukunft passieren wird. Im oben angegebenen Artikel habe ich schon darauf hingewiesen und will hier nun noch zur Verdeutlichung einige weitere Zitate aus dem Protokoll den interessierten Lesern zur Verfügung stellen.

Zunächst sei nochmals wiederholt, dass die Bezirksapostelversammlung einschließlich ihres vorsitzenden Stammapostels Schneider  folgendes exakt weiß:

„Zugang zum Heil bei der Wiederkunft Jesu 

Wenn Jesus wiederkommt, werden die Lebenden, die sich haben vorbereiten lassen,

·     verwandelt werden, sie müssen den leiblichen Tod nicht erfahren (1Kor 15,51-52)

·     den Auferstehungsleib empfangen, frei von aller Unvollkommenheit und bewahrt vor allem Leid

·     vollkommene Wesen sein, in jeder Hinsicht im Einklang mit dem Willen Gottes

·      in vollkommener Gemeinschaft mit Gott leben

·      allen Lebenden und Toten begegnen, die von Christus angenommen wurden, und in 

         vollkommener Harmonie mit ihnen leben

·       im Tausendjährigen Friedenreich zur Erlösung aller Menschen beitragen können“

Allein diese Punkte zeigen bei genauer Sicht die Kurzsichtigkeit und völlige Absurdität der neuapostolischen Glaubensvorstellungen. Halten wir fest:

Jesus kommt wieder und holt die zubereiteten Brautseelen (Braut Christi) zur Hochzeit im Himmel in sein Reich. Diese vornehmlich neuapostolischen Menschen werden also von einer Sekunde zur anderen hier aus diesem Leben verschwinden und nach einer begrenzten Zeit (dreieinhalb Jahre) mit Jesus persönlich zurück auf die Erde kommen. Das 1000jährigen Friedensreich beginnt, alle Menschen können nun zur Erlösung und zum göttlichen Heil gelangen. Die ehemaligen Brautseelen tragen dazu bei. Aber wie ist ihr Erscheinungsbild? Sie haben einen unsterblichen Auferstehungsleib, sind vollkommen, erfahren keinerlei Leid mehr, sind vollkommene Wesen in absolutem Einklang mit Gott und werden in vollkommener Harmonie mit den nach wie vor sterblichen Menschen 1000 Jahre lang über viele Generationen leben!

Kein science fiction – Autor hat eine solche Spezies bisher erfunden aus einem guten Grund: Eine Begegnung zwischen ihnen und dem sterblichen Rest der Menschen ist geradezu absurd! Zudem müsste der Rest der Menschheit angesichts dieser Wunderwesen ja keinerlei Glauben mehr aufbringen, da die reale Erscheinung dieser Übermenschen ihnen sichtbar vor Augen ist. Damit ist die gesamte Konstruktion dieses NAK-Dogmas völlig haltlos und unmöglich. Also müssen ihre Verkünder, also das gesamte Apostolat der NAK, in Folge als Irrlehrer und somit falsche Apostel angesehen werden. Sie verbreiten diese haltlosen Lügen und fordern für ihre Lehren zudem die bedingungslose Nachfolge den eigenen Aposteln im Namen Jesus Christus und knüpfen daran den Zugang zum göttlichen Heil!

Obgleich Schneider im Februar also bekundete nichts zu wissen, hat er aber im November in der BAV deren diametrale Gegenposition mit verabschiedet. Betrachtet man neutral die Festschreibungen der BAV und Schneiders Ausführungen in Berlin, so wird man das Bekenntnis zum nicht Wissen deutlich positiv einschätzen. Man schreibe ihm also fragende Briefe hinsichtlich dieser Widersprüchlichkeit oder suche schnellstens schlicht das Weite.  Und wenn nicht jetzt, wann dann?

Entgegen Schneiders bekundeter Ahnungslosigkeit hier nun  weitere Zitate aus dem Protokoll zur BAV 2018 :

Nach der Entrückung der Brautgemeinde wird die Epoche der großen Trübsal beginnen. Es ist nicht unsere Aufgabe, über die Ereignisse in diesem Zeitabschnitt zu spekulieren. Alles was wir sagen können ist, dass sich das Böse, das die Menschheit heute erleidet, noch stärker ausbreiten wird. Lügen, Heuchelei, Egoismus, Ungerechtigkeit, Verachtung der Schwachen, die Ablehnung des Andersseins, die Diktatur des Geldes und der Einsatz von Gewalt werden Dimensionen annehmen, die nie zuvor bekannt waren.
Um Heil in dieser Zeit zu erlangen, müssen die Christen
• beharrlich sein im Kampf gegen die Sünde und die alte Kreatur
• aufgrund ihres Glaubensbekenntnisses als Märtyrer sterben

Märtyrer zu sein, daran sollten wir denken, ist keine Strafe, vielmehr eine Berufung durch Gott. Er wird sie auferstehen lassen, nachdem Jesus Christus zur Erde zurückgekehrt ist und Satan bindet. Sie werden dann in die vollkommene Gemeinschaft mit Gott und den Erstlingen gelangen können. Sie werden Teil der königlichen Priesterschaft Jesu Christi sein.

Am Ende der großen Trübsal wird Jesus Christus seine Macht offenbaren. Er wird Satan binden und im Tausendjährigen Friedensreich seine Herrschaft auf Erden aufrichten. Der Begriff der Herrschaft bezieht sich nicht auf die Ausübung von irdischer Macht. Er bringt zum Ausdruck, dass das Evangelium im Diesseits und Jenseits frei verkündet werden kann, ohne dass der Widersacher Christi dies verhindern kann. Diese Herrschaft wird „tausend Jahre“ dauern, das heißt, für eine sehr lange, doch begrenzte Zeit.
Während dieser Epoche werden weiterhin Menschen geboren, leiden und sterben. Selbst jene, die sich zu Christus bekehren, sind dann dem Tod noch ausgesetzt.

Im Friedensreich wird die Geneigtheit der Menschen zur Sünde ebenso bestehen bleiben wie ihre Entscheidungsfreiheit. Die Tatsache, dass Satan gebunden ist, wird sie nicht davon abhalten, falsche Entscheidungen zu treffen und sich auf das Böse einzulassen. Die Trennung zwischen Diesseits und Jenseits wird nicht aufgehoben sein: Die Lebenden und die Toten werden sich in unterschiedlichen Bereichen befinden.
Da Christus dann auf Erden gegenwärtig ist, wird er weder Apostel noch weitere Amtsträger benötigen, um sich zu vergegenwärtigen, noch Sakramente, um seine Gegenwart durch sichtbare Zeichen erfahrbar zu machen.
Um Heil zu erlangen, müssen die Menschen auf Erden und in der jenseitigen Welt an das Evangelium glauben, dem Bösen entsagen, den alten Adam in den Tod geben und Jesus Christus nachfolgen. Am Ende dieser langen Zeit werden alle Menschen von Satan versucht werden und eine eindeutige Entscheidung für Christus treffen müssen. Trotzdem sie die Gegenwart des Sohnes Gottes auf Erden erleben, wird das etliche nicht daran hindern, ihn zu verleugnen und sich von ihm abzuwenden. Lasst uns daran denken, dass sogar einige Jünger zweifelten, als sie dem Auferstandenen begegneten (Mt 28,17)!
Dann wird Gott das Böse endgültig entmachten. Alle Menschen, die nicht an der ersten Auferstehung teilhatten, werden gerichtet werden. Diejenigen, die Christus treu sind, werden in die neue Schöpfung eingehen, in der sie ewig in Gemeinschaft mit Gott und miteinander leben werden.

Das den Menschen angebotene Heil besteht darin, von der Herrschaft des Bösen befreit zu werden und in vollkommener Gemeinschaft mit Gott und den Menschen zu leben. Das Heil ist eine Gnade, die Gott durch Jesus Christus schenkt. Um Heil zu erlangen, müssen die Menschen aller Zeiten dem Bösen entsagen, an Jesus Christus glauben und treu seinem Beispiel folgen. Dies erfordert von jedem einen großen Einsatz und ein ständiges Bemühen.
Gott hat uns die Gnade gegeben, in einer Zeit zu leben, in der Apostel auf Erden tätig sind. Wiedergeboren aus Wasser und Geist haben wir die Möglichkeit, zu den Erstlingen zu zählen, die vorzeitig in die Gemeinschaft mit Gott und mit den Auserwählten eingehen, die aus dem Diesseits und Jenseits hervorgehen werden. So Gott will, können wir sogar vor dem irdischen Tod bewahrt werden. Diejenigen, die zur Brautgemeinde zählen, müssen weder die große Trübsal erleiden noch auf das Jüngste Gericht warten, um zu wissen, ob sie von Gott angenommen werden.

Stap Schneider leitete am Sonntag den 4.11.18 in Stuttgart-Fellbach den sogenannten Entschlafenengottesdienst der NAK. Dort predigte er gleich zu Beginn:

"In der unsichtbaren Kirche, in der Kirche der Gemeinde der Verstorbenen empfangen
Seelen die Heilige Wassertaufe, die Heilige Versiegelung und wir, die Lebenden
freuen uns darüber, auch wenn wir es nicht sehen können, wir können es im Glauben
erfassen. Es geht also nicht darum, dass wir heute traurig sind, dass wir uns der Vergangenheit zuwenden, so ein Gottesdienst ist ganz zukunftsorientiert. Für die Seelen, die die Wassertaufe, die Geistestaufe empfangen ist das ein neuer Anfang eines neuen Lebens, ein Leben in Jesus Christus. Für die fängt es jetzt richtig an und gemeinsam sind wir ganz zukunftsorientiert, weil wir uns gemeinsam auf die Wiederkunft des Herrn vorbereiten.
Also, einen Grund zur Freude, geteilte Freude, ein Grund, zuversichtlich zu sein, wir bereiten uns gemeinsam auf das Kommen des Herrn."

Was Schneider zunächst mit "in der unsichtbaren Kirche, in der Kirche der Gemeinde der Verstorbenen" theologisch meint, bleibt mir unverständlich.  Was ist die Kirche der Gemeinde der Verstorbenen?

Und die Umdeutung, dass "Leben" aus Schneiders Sicht ganz zukunftsorientiert erst im Leben nach dem Tod zu finden ist (jetzt fängt es richtig an), ist eine furchtbare, nekrophile Verachtung dessen, was das geschenkte Leben an sich und in seiner Einzigartigkeit für jeden Menschen wirklich bedeutet. Für Schneider liegt der Grund zur eigenen Freude eben erst in der jenseitigen Zukunft,  "weil wir uns gemeinsam auf die Wiederkunft des Herrn vorbereiten!"  Das ist der klare Ausdruck eines vermessenen Wahns, der natürlich für die NAK kollektiv und in letzter Konsequenz gedacht eben notwendig todessehnsüchtig ist! Man bedenke, welche Auswirkungen solche Indoktrination auf Kinder hat!

Die Wassertaufe an den Toten vollzog der Stap dann mit folgenden Worten:

„Nun taufe ich euch in dem Namen Gottes des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. Durch diese Handlung wäscht Gott die Erbsünde ab.  Ihr seid nun eingegliedert in den Leib Christi und somit in die Kirche Christi. Gott öffnet euch den Weg, damit ihr zu ihm kommen könnt. Und er ruft euch zu: Kommt zu mir, ich warte auf euch. Jesus Christus, der euch so geliebt hat, der auch für euch gestorben ist, will euch führen und leiten. Er will euch in der Zukunft bewahren, er wird euch versorgen durch sein Wort und das Heilige Abendmahl. Der Heilige Geist wird euch leiten und inspirieren und wird euch helfen, dem Evangelium zu folgen und Beispiel zu nehmen an Jesus Christus. Seid uns herzlich willkommen in der Gemeinde der gläubigen Christen.“

Schneiders Worte implizieren deutlich, dass die Verstorbenen eine „Zukunft“ haben und ihr jetziges, jenseitiges „Leben“ nun gestaltet werden kann, dass sie inspiriert dem Evangelium  folgen? Dies zunächst aber „nur“ als gläubige Christen, denn es geht noch weiter!

In der Ansprache der Totenversiegelung nämlich geht es dann zudem um die exklusive, also ausschließlich neuapostolische Erstlingsschaft, Gotteskindschaft, die wahre Wiedergeburt und um das „Erbe des ewigen Lebens“:

„Und nun ruft Gott in die jenseitige Welt hinein durch den Heiligen Geist und ruft allen Seelen zu, die er erwählt hat, Gotteskinder sein zu können, die er erwählt hat als Teil, als Braut vorbereitet zu werden für die Wiederkunft Jesu Christi. Kommt, kommt und empfangt hiermit die Gabe des Heiligen Geistes in dem Namen Gottes des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. Gott schenkt euch die Gabe des Heiligen Geistes. Ihr werdet somit Erbe des ewigen Lebens, Miterbe Jesu Christi. Gott versiegelt euch auf den Tag der Erlösung. Jesus Christus schreibt eure Namen an im Lebensbuch des Lammes. Er kennt euch nicht nur, er schreibt eure Namen ein im Lebensbuch des Lammes. Von nun an habt ihr die Möglichkeit als Erstlinge in das Reich Gottes einzugehen. Durch den Heiligen Geist wird die Liebe Gottes in euch ausgegossen, die euch befähigt, Gott und den Nächsten zu lieben wie der Herr Jesus. Wir heißen euch willkommen im Kreis der Wiedergeborenen!“

Ins exklusive Lebensbuch des Lammes sind die auserwählten Verstorbenen auch noch eingetragen und dürfen von nun ab im Totenreich den zukunftsorientierten Anfang ihres neuen Lebens ausleben, denn „. für die fängt es jetzt richtig an!“  Von nun ab können die Wiedergeborenen  in der Gemeinschaft der dies- und jenseitigen NAK-Gemeinde auch endlich inspiriert Gott und den Nächsten lieben und dem Evangelium folgen und dermal einst das ewige Leben erben.

Das ist doch wahrlich wunderbar herrlich, dass der Neuapostolischen Kirche und ihren Mitgliedern durch die Apostel diese äußerst diffenrenzierte, exklusivistische Gewissheit des fabulös vielfältigen ewigen Lebens geschenkt wird, auch wenn der Herr selbst davon vermutlich nichts weiß. In den Evangelien steht davon jedenfalls so nichts ...

Diese aufgeblähten Pseudowahrheiten, die als zukünftige reale Wirklichkeit verkauft werden, erinnern mich an einen konstruierten Dialog von Schopenhauer:

"Gespräch anno 33.:

A.: Wissen Sie schon das Neueste?

B.: Nein. Was ist passiert?

A.: Die Welt ist erlöst.

B.: Was Sie sagen!

A.: Ja. Der liebe Gott hat Menschengestalt angenommen und sich in Jerusalem hinrichten lassen; dadurch ist nun die Welt erlöst und der Teufel geprellt.

B.: Ei, das ist ja ganz scharmant."

(Arthur Schopenhauer, Philosoph, 1788-1860).

Also folge ich in Analogie zu Schopenhauer dem Satz aus dem Protokoll „Auf der anderen Seite ist es ebenso wichtig, dass wir von dem Heil sprechen, das Gott allen Menschen im Friedensreich anbieten wird“ und stelle mir folgenden Dialog vor:

2019 auf dem Wochenmarkt (D.Streich)

NAK-Mensch: Wissen Sie schon das Neueste?

Normaler Mensch: Nein, was ist passiert?

NAK-Mensch: Der Herr Jesus wird wiederkommen!

Normaler Mensch: Ach, wirklich?

NAK-Mensch: Ja, das könnte sogar jetzt in diesem Moment passieren!

Normaler Mensch: Und was dann?

NAK-Mensch: Dann stünden Sie jetzt hier plötzlich ganz alleine da, weil er zunächst nur mich zur himmlischen Hochzeit mitnimmt!

Normaler Mensch: Interessant!

NAK-Mensch: Und jetzt kommt für Sie das Gute: Nach dreieinhalb Jahren Hochzeitsfeier im Himmel kommen wir alle wieder als Unsterbliche zurück auf die Erde und Sie bekommen auch die Chance, erlöst zu werden!

Normaler Mensch: Das ist reizend!

NAK-Mensch: Ja, Jesus liebt eben alle Menschen!

Normaler Mensch: Na dann schlage ich vor, das Sie zunächst einmal Jesus im Himmel heiraten und wenn Sie dann wiederkommen, reden wir noch einmal! Bis dahin einen schönen Tag noch!

Ps.vom 28.2.21 Zitate zum Stichwort "In der neuen Schöpfung"

Die neu zusammengestellte Sammlung zu Schneiders Jenseits-Vorstellungen, also wie es seiner Meinung nach in der neuen Schöpfung aussehen wird, zeigt, in welch hohem Maß und absolut naiv sich der Stap diese "Neue Wirklichkeit" und das damit verbundene Neue Sein des Menschen denkt: Als ein ewiges, gleichbleibendes Loben und Preisen Gottes ohne jede Entwicklung oder Veränderung, ein Kontinuum, in dem absolut nicht passiert. Und das für alle Ewigkeit, die mit Schneiders Worten lang und länger dauert. Der dann perfekte Bewohner dieser neuen Schöpfung wird zwar noch Person sein - wie das gehen soll, erklärt er nicht -, nur dass alle Personen verschieden, wohl aber in Gott eins sein werden. Sie werden an jedem Tag und Abend und an jedem neuen Morgen (zeitliche Abläufe im Ewigen???), an dem man aufwacht (!),  nur noch Gott anbeten und ihm dienen. Für Schneider ist diese Zukunft definitiv sicher:

"Ich weiß, wie es weitergeht. Das Böse wird überwunden werden. In der neuen Schöpfung wird alles so sein, wie es Gott will. Das Böse wird nicht ewig regieren. Das Ende der Geschichte ist schon geschrieben. Es gibt gar kein Fragezeichen für die Zukunft. Das Ende der Geschichte ist geschrieben. Der Herr Jesus wird kommen und dann wird er das Heil schaffen in der neuen Schöpfung. So geht's weiter." (so am 13.12.2020  aus Zürich für Brandenburg).

Und wer hätte - zumindest früher - nicht immer wieder in der Predigt gehört, man müsse die Gegenwart vom Standpunkt der Ewigkeit aus betrachten, wie es z.B. gerade auch aktuell schönfärberisch und die Wirklichkeit verschleiernd in einem Artikel von nak-west heißt: " Er (Anmerkung: gemeint ist Stap Schmidt) würdigte Stammapostel Bischoff unter anderem mit den Worten: „Sein Leben kann nur vom Standpunkt der Ewigkeit richtig bewertet und beurteilt werden.“ 

Da fällt mir nur noch Christian Morgenstern ein, der einmal formulierte: „Ich definiere den Humor als die Betrachtungsweise des Endlichen vom Standpunkt des Unendlichen aus.[...]"

Das ist wirklich komisch, zumal es paradox ist, das Zeitliche vom Standpunkt der Zeitlosigkeit betrachten zu wollen! So gesehen wären die Apostel der NAK mit ihrer zukünftig konstruierten Scheinwelt die größten Komiker überhaupt! Die Vision/Fiktion des Ewigen wird zum Orientierungspunkt des wirklichen Lebens mit dem Ziel, dermaleinst in einem System zu "leben", in dem der  verewigte absolute Stillstand als eine Art ununterbrochenes Kontinuum das Seinsprinzip der auch stets gleichbleibenden Handlungsabfolgen ist, und das ohne jedwede Entwicklung bei vollem, eigenem Personenbewusstsein, aber ohne freien Willen (die Bewohner im Auferstehungsleib werden wollen, was sie der göttlichen Vorstellung nach sollen) - eine Horrorvorstellung des Neuen Seins, vor der man nicht einmal mehr in den Tod fliehen kann, da der abgeschafft ist! Wenn Gottes erste Schöpfung schon derart fehlerhaft war, dass eine Neue Schöpfung her muss, scheint allerdings die von Schneider ausgebreitete Vorstellung, wie sie aussehen wird, nicht minder anfällig für Korrekturen. Vielleicht wird es notwendiger Weise noch eine dritte geben???

Zitate von Stap Schneider:

In der neuen Schöpfung/ Jeden Tag und jede Nacht Gott in Ewigkeit preisen, anbeten, danken, dienen

6.12.2020 Brühl: Alle, die an diese neue Schöpfung glauben, werden vollkommen sein, wie Gott es will. Deshalb wird es perfekt sein, denn die Bewohner dieser neuen Schöpfung werden einfach perfekt sein. Gott hat sie durch seine Gnade vollkommen gemacht. Sie werden im Einklang mit Gottes Willen sein. Deshalb wird es kein Tod, kein Leiden, keine Ungerechtigkeit und keine Armut mehr geben. Ich könnte dieser Liste viele Dinge hinzufügen. […] Und wird es in dieser neuen Schöpfung Vulkane geben, wird es Erdrutsche, Erdbeben oder Überschwemmungen geben? Ich weiß es nicht. Ich habe keine Ahnung, wie diese neue Kreation aussehen wird. [...] Ich weiß nicht wie die neue Schöpfung aussehen wird, aber wir wissen und wir vertrauen Gott, dass es vollkommen, friedlich und sicher sein wird. Ohne Tod und ohne Leiden. Gott möchte, dass wir dort sind. Das ist die Erlösung, die er allen Menschen anbieten möchte. Und was machen wir dort? Wir werden Gott Tag und Nacht dienen. […] Genau das werden wir in der neuen Schöpfung, wenn wir erlöst, wenn die Menschheit errettet wird, tun. Diejenigen, die Jesus nachfolgen, werden Gott Tag und Nacht dienen. Was heißt das? Oh, das ist einfach. Wir werden den Herrn Tag und Nacht preisen, wir werden ihm jeden Tag in Ewigkeit danken. Weil Gott so großartig ist, werden wir jeden Tag einen neuen Grund haben, ihm zu danken. Wir werden jeden Tag einen neuen Grund finden, dankbar zu sein, Gott anzubeten und zu preisen. Auf diese Weise werden wir Gott in der neuen Schöpfung jeden Tag in Ewigkeit dienen. Wir werden ihn preisen, anbeten, es wird kein Ende haben. Wir werden immer einen neuen Aspekt der Liebe und der Herrlichkeit Gottes entdecken und wir werden Gott einfach anbeten. So werden wir in der neuen Schöpfung dienen.

In der neuen Schöpfung/ Mit dem Verstand nicht zu fassen

19.05.2014 Sao Filipe: Wenn wir dann in der neuen Kreatur sind, in der neuen Schöpfung, werden wir nur noch eines machen, wir werden Gott danken und loben. Das kann man mit dem Verstand gar nicht fassen. Weil wir dann endlich sehen, wie groß und wie lieb Gott war, werden wir in aller Ewigkeit danken und loben.

In der neuen Schöpfung/ verschiedene Personen, aber völlig eins

20.5.18 Washington, USA: Für alle die in der Gemeinschaft Gottes leben, gibt es noch eine andere Art zusammen zu leben. Sie werden in Gott eins sein. Die Qualität an Beziehung können wir uns unter Menschen nicht vorstellen. Es wird verschiedene Personen im Reich Gottes geben. Jeder ist verschieden, auch in der neuen Schöpfung. Jeder wird als Person bleiben, aber alle diese verschiedenen Personen werden vollkommen eins in Gott sein, weil Gott in allen sein wird. So eine wunderbare Beziehung, es ist eine Beziehung die wir uns heute noch nicht vorstellen können.

In der neuen Schöpfung/ Ewigkeit ist sehr sehr lang und noch länger

8.5.2016 Ralingsåsgården:  In der neuen Schöpfung werden wir nicht von unserem Werk sprechen. Wir werden eine Ewigkeit lang Gott loben und danken. Das ist ein Gedanke, der fasziniert mich. Wir haben ja keinen Begriff. „Ewigkeit“ was ist das? Sehr sehr lang und noch länger. Und wenn ich mir dann so Gedanken mache, ich sage das jetzt bildlich, jeden Morgen in der Ewigkeit wache ich dann auf und habe einen neuen Grund Gott zu loben und zu danken. Ewig werde ich immer wieder einen neuen Grund haben Gott zu loben, Gott zu danken.

In der neuen Schöpfung/  … wie Adam und Eva im Paradies

18.8.2018 Siauliai Litauen: Was hat Gott vor, was ist der große Heilsplan Gottes? Ich mache es ganz kurz: Gott hat den Menschen geschaffen, um Gemeinschaft mit ihm zu haben. Adam und Eva sollten in ganz inniger Gemeinschaft auf ewig mit ihm wohnen. Sie sind aber in Sünde gefallen und wurden von Gott getrennt. Der Plan Gottes ist zu wirken, bis die Menschen wieder innige Gemeinschaft mit ihm haben in der neuen Schöpfung, wie Adam und Eva im Paradies. Das ist der Grundgedanke Gottes. Er will, dass der Mensch zu ihm zurückkommt und ewig mit ihm lebt, und alles Tun und Handeln Gottes muss man unter diesem Gesichtspunkt sehen.

DS 9.5.21 Göttliche Heilsangebote durch die  NAK im jenseitigen Bereich – Ein Kommentar

Zitat von Andreas Rother vom 8.5.21 (1. Teil von sieben geplanten!!):

„Die Seele ist unsterblich und auch Entschlafenen kann geholfen werden.“ (Quelle: https://nac.today/de/158033/974307)

Diesen zwei Behauptungen Rothers soll im Folgenden kurz nachgegangen werden. Aber warum dem Lehrling (Rother) folgen, wenn man auch den Meister (Schneider) zitieren kann? Hier also ein passender Abschnitt zum Thema vom Stammapostel selbst:

Stap Schneider am 01.07.2018 in Horn-Bad Meinberg-NRW: Auch die vielen Menschen, die es wirklich nicht schön hatten auf dieser Erde, haben die Möglichkeit, im Jenseits noch alles zu empfangen. Dieser Gedanke begeistert mich, muss ich sagen. Herzlichen Dank, lieber Gott, für dieses Heilsangebot auch im jenseitigen Bereich! […] Welche Mühe haben sich die Seelen gegeben, zu diesem Glauben zu kommen, an die Kirche zu glauben, dass genau da, bei diesen unvollkommenen Menschen, Gott Heil vermittelt. Für manchen war das eine Riesenüberwindung, an die Vollmacht der Apostel zu glauben, die Vollmacht, die Gott uns unvollkommenen Menschen gegeben hat; mancher wurde so enttäuscht -von Menschen, von Ämtern, von Kirchen; und Gott sagt ihnen: Wenn du jetzt Heil empfangen willst, dann musst du zu den lebenden Aposteln gehen, denen habe ich Vollmacht gegeben, sie können dir helfen. Zu diesem Glauben mussten sie erst gelangen, so einfach war das für viele nicht. Ich möchte das auch einmal ansprechen. Wir stehen mit großer Ehrfurcht vor diesen Seelen, schauen nicht von oben auf sie herab, wenn wir uns mit den einen oder anderen beschäftigen. Noch einmal, ohne Träumerei, ohne Phantasie, ohne Spekulation: Da kann man nur bewundern, dass es Seelen gibt, die das schaffen.

Die Vorstellung einer unsterblichen Seele in Verbindung mit einem Leben nach dem Tod ist vermutlich so alt wie Ahnenkulte und Beerdigungsriten und auch verbreitet unter nicht speziell gläubigen Menschen. Sie stammt im Ursprung also aus einer Zeit der naturwissenschaftlichen Ahnungslosigkeit, in der "Spekulationen" die Grundlage der Orientierung waren. Mit dem Wissen um die Evolutionstheorie wird es aber schwierig, denn an welcher Stelle sollte im Vormenschen die Seele entstanden sein? Kurze Antwort: Gar nicht! Nur theo-logisch lässt sich dafür eine Begründung herleiten durch den Schöpfungsakt Gottes, der Adam (Mensch) anblies (Psyche=Hauch) und also ward der Mensch eine lebendige Seele. (2. Mose 7, Lutherbibel 1912). In den aktuellen Übersetzungen steht heute meist „So wurde der Mensch zu einem lebendigen Wesen.“ Das Problem der „Seele“ ist damit zumindest aus diesem Kontext entfernt!

Platons Höhlengleichnis ist philosophisch beeindruckend, aber eben auch nur Spekulation. Selbst für nicht kirchlich orientierte Menschen ist die Vorstellung ihrer eigenen Nichtexistenz unvorstellbar.  Der Tod bleibt ein Absurdum, und ich kann mich durchaus nicht daraufhin entwerfen. Man kann Epikur denkerisch folgen, der meinte, der Tod habe für uns keine Bedeutung, weil er sich logisch als bloßes Nichtsein erweise: „Wenn wir da sind, ist der Tod nicht da, aber wenn der Tod da ist, sind wir nicht mehr.“

Oder Eriugenas Jenseitsvorstellungen, der zum Tod wie folgt schreibt:

Kap 8 S. 193 "Daher sagt der selige Maximus im 28. Kapitel der Schrift über das Doppelsinnige: „Das Ende dieses gegenwärtigen Lebens Tod zu nennen, ist meiner Meinung nach unrichtig; man würde dasselbe besser als Entfremdung vom Tode, als Absonderung vom Verderben, als Befreiung von der Knechtschaft, als Ausruhen von den Stürmen, als Untergang der Kämpfe, als Uebergang von der Verwirrung, als Rückkehr von der Finsterniss, als Ausruhen von den Schmerzen, als Beschwichtigung unrühmlichen Prunkes, als Stillstand von der Unbeständigkeit, als Verhüllung der Schmach, als Flucht von den Leidenschaften, als Vertilgung der Sünde, mit Einem Worte als Ende aller Uebel bezeichnen." Das Ende des gegenwärtigen Lebens ist also der Anfang des künftigen, und der Tod des Fleisches die Aussicht auf Wiederherstellung der Natur und deren Rückkehr zur frühern Unverletztheit.

Aus dem Nichts ins Nichts - vom Staub zum Staub in den vielleicht doch ewigen Kreislauf des Kosmos zurück. Dazu passt biblisch Kohelet Kap. 3:

„Denn es geht dem Menschen wie dem Vieh: wie dies stirbt, so stirbt er auch, und haben alle einerlei Odem, und der Mensch hat nichts mehr als das Vieh; denn es ist alles eitel.Es fährt alles an einen Ort; es ist alles von Staub gemacht und wird wieder zu Staub.Wer weiß, ob der Odem der Menschen aufwärts fahre und der Odem des Viehes abwärts unter die Erde fahre?So sah ich denn, daß nichts Besseres ist, als daß ein Mensch fröhlich sei in seiner Arbeit; denn das ist sein Teil. Denn wer will ihn dahin bringen, daß er sehe, was nach ihm geschehen wird?“

Alle diese Überlegungen haben ihre Berechtigung, ohne dass sich ein anderer darüber erheben sollte. Manche schlau tuenden Formulierungen aus neuapostolischen Federn wie dieser oben angesprochene 1. Teil von sieben wollen aber etwas beweisen, was nicht zu beweisen ist. Glaubensfragen haben einen axiomatischen Charakter und sind besonders für Kirchen unverzichtbar. Aber die Vorstellungen von Stap Schneider und seine frei fabulierten Ausschmückungen sind der Gipfel an neuapostolischer Dreistigkeit und theo-logisch klar widerlegbar, siehe z.B. Markus 16: 16 „Wer da glaubt und getauft wird, der wird selig werden;“ oder Joh 11, 25  „Jesus spricht zu ihr: Ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt, der wird leben, ob er gleich stürbe.“

Laut Schneider (siehe Eingangszitat) müssen aber die Verstorbenen die folgenden, speziell neuapostolischen Bedingungen erfüllen, um zum Heil zu gelangen:

1. An die (neuapostolische) Kirche glauben
2. An die Vollmacht der Apostel zu glauben
3. Denn: Gott sagt ihnen: Wenn du jetzt Heil empfangen willst, dann musst du zu den lebenden Aposteln gehen, denen habe ich Vollmacht gegeben, sie können dir helfen
4. Riesenüberwindung: Zu diesem Glauben mussten sie erst gelangen, so einfach war das für viele nicht.
5. Ohne Träumerei, ohne Phantasie, ohne Spekulation: Da kann man nur bewundern, dass es Seelen gibt, die das schaffen.

Also zu "bewundern" gibt es hier tatsächlich rein gar nichts, verwundern hingegen lassen einen die scheinlogischen Zirkelschlüsse, die aber in dieser Art bekannt und typisch für die predigende NAK und ihre schreibenden Vasallen sind. Diskussionen wie eingangs  angedeutet sind spannend und erweitern durchaus den Horizont, die wahnhaften Indoktrinationen Schneiders hingegen nicht.

Der Evangelist Johannes lässt Jesus in Joh. 5,24 klar und eindeutig sprechen:

„Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer mein Wort hört und glaubt dem, der mich gesandt hat, der hat das ewige Leben und kommt nicht in das Gericht, sondern er ist vom Tode zum Leben hindurchgedrungen.“ Lutherbibel 1912

Und ihn darf und sollte man beim Wort nehmen, in dem natürlich weder von Kirchen- und Apostelglaube die Rede ist noch von notwendiger Versiegelung, sondern nur von Taufe und Glaube an ihn selbst.

Jesus kannte nämlich keine Versiegelung!

Siehe auch  ältere Kommentare zum Thema:

• Anmerkungen  zu Schneiders Jenseitsvorstellungen Ps.vom 28.2.21 NEU: Zitate zum Stichwort "In der neuen Schöpfung"
• Staph. Schneiders Osterbotschaft vom 31.03.2013  in Zürich-Hottingen – Eine Vermischung der Begriffe Auferstehung Jesu, Auferstehung der Toten, Erste Auferstehung der NAK und Ewiges Leben auch als Predigtarbeit im Jenseits (DS. 5.4.13) ​
• Das Instrument des Heils für Gott ist die Kirche, daran muss man glauben. Aber auch da will er ein Zeichen geben für all die vielen Seelen in der Ewigkeit“ Anmerkungen zum Kirchenverständnis und zur Jenseitslehre von Stap. Schneider: Im Diesseits und Jenseits läuft nichts ohne die NAK  Artikel lesen

5.12.18   Anmerkungen zum Evolutionsverständnis der NAK und auf Stap Schneiders Sicht der Schöpfung

Die folgenden Anmerkungen verstehen sich als Fortsetzung zu den Ausführungen zum Thema Jenseitsvorstellungen. Gehen wir zunächst in die Historie der NAK zur Frage der Evolution und damit Menschwerdung. Wer den Menschen als direkt von Gott schöpfend erzeugte Lebensform ansieht, muss sich die Frage nach der unsterblichen Seele im Menschen nicht stellen, da Gottes Hauch sie ihnen einblies. Dabei können sie sich zudem berufen auf 1 Mose 6 Luther Bibel 1545:

 „Da sich aber die Menschen begannen zu mehren auf Erden und ihnen Töchter geboren wurden,² da sahen die Kinder Gottes nach den Töchtern der Menschen, wie sie schön waren, und nahmen zu Weibern, welche sie wollten.“

So ist die Lesart möglich, dass es einerseits Gottes eigenhändig geformte Kinder mit Seele gab und andererseits auch die Kinder/Töchter der Menschen als evolutionäre Entwicklung der Schimpansen ohne Seele. Interessant dabei, dass die Schimpansenhervorkömmlinge, zu denen sich Gottes Geschöpfe eher hingezogen fühlten,  wohl bedeutend hübscher waren als Gottes Versuch der Weibchengestaltung aus Adams Rippe. Das missfiel Gott natürlich und sogleich plante er Maßnahmen:

³ Da sprach der HERR: Die Menschen wollen sich von meinem Geist nicht mehr strafen lassen; denn sie sind Fleisch. Ich will ihnen noch Frist geben hundertundzwanzig Jahre. ⁵ Da aber der HERR sah, daß der Menschen Bosheit groß war auf Erden und alles Dichten und Trachten ihres Herzens nur böse war immerdar, ⁶ da reute es ihn, daß er die Menschen gemacht hatte auf Erden, und es bekümmerte ihn in seinem Herzen,⁷ und er sprach: Ich will die Menschen, die ich gemacht habe, vertilgen von der Erde, vom Menschen an bis auf das Vieh und bis auf das Gewürm und bis auf die Vögel unter dem Himmel; denn es reut mich, daß ich sie gemacht habe.

Kaum geschöpft und schon wieder verworfen, ^8 „aber Noah fand Gnade vor dem HERRN!“ So ging die Geschichte also doch noch wenigstens durch einen, also den letzten Überlebenden der von Gott geschaffenen Menschen weiter …

Im Jahr 1972 galt in der NAK die Evolutionslehre noch als Häresie, man hatte das wörtlich zu glauben, was in der Bibel steht! So konnte Apostel Startz AM 10.5.1972  in einem privaten Schreiben auf eine Frage hin die Sache wie folgt erklären:

„Wir geben zu, daß durch Ausgrabungen der Neandertaler Mensch gefunden wurde, der schon vor 100 000 Jahren gelebt haben soll. Steht es aber Gott nicht zu, von dem Menschen, den er schaffen wollte, zuerst ein Modell zu machen? In dem Modell hat er aber nicht gewohnt. Ein kluger Bauherr läßt sich von einem Architekten auch zuerst ein Modell anfertigen. Dieses wird er nie beziehen oder gar darin wohnen. So hat Gott auch nicht in dem Neandertaler-Menschen gewohnt. Er war lediglich das Modell. Dann aber kam die Stunde, in welcher der allmächtige Gott die Worte sprach: "Lasset uns Menschen machen, ein Bild, das uns gleich sei!" In diesem Ebenbild Gottes wohnte der Herr, denn er gab ihm seinen Geist und dadurch wurde der Mensch zu einer lebendigen Seele.“

Auch Stammapostel Fehr hatte 2001 noch nicht so richtig Vertrauen in die Wissenschaft und bemerkte im übertragenen Pfingstgottesdienst an:

„Ich weiß, wir leben in einer Zeit, wo alles angezweifelt wird und die Eckwerte des Evangeliums umgestoßen werden. Ich sagte den Aposteln vor dem Gottesdienst, dass ich kürzlich gehört habe, wieder von jemandem, der sagt: Tot ist tot, und dann ist alles aus, und es gibt keinen Schöpfer aller Dinge. Es ist alles entstanden durch die Moleküle und schließlich durch einen Urknall, und wie die Theorien alle heißen. Dann habe ich gesagt:
Das ist genau gleich, wie wenn man behaupten würde, durch eine Explosion in einer Buchdruckerei ist das Brockhaus-Lexikon entstanden.“

2004 gab es dann noch etwas holprig eine NAKI Verlautbarung vom 11.11. zur Evolutionstheorie:

“Die Neuapostolische Kirche sieht in der Evolutionstheorie keine geeignete Erklärung für die Schöpfung, weil diese Theorie Gott als Schöpfer in ihre Betrachtungen nicht einbezieht. Dagegen sieht sie in den wissenschaftlichen Erkenntnissen zur Evolution keinen Widerspruch zu den Aussagen der Bibel. (...) Es ist denkbar, dass der heutige Mensch (Homo sapiens sapiens) von Anfang an ein beseelter Mensch war, möglicherweise schon vor über 130.000 Jahren.”

Etwas präziser als „es ist denkbar“ wurde es ein gutes Jahr später in der „Unsere Familie“ 07/05, Verlag Friedrich Bischoff, Frankfurt (Quelle)

„Im Mittelpunkt dieses Berichtes steht Gottes schöpferisches Tun, das allein aufgrund des befehlenden Wortes geschieht („Es werde Licht! Und es ward Licht“, 1. Mose 1,3). Liest man den Text genau, dann fällt auf, dass Gott nicht nur durch sein Wort Wirklichkeit, Dinglichkeit und Geschöpflichkeit schafft, sondern darüber hinaus Anweisungen für eine weitere Entwicklung und Entfaltung des Geschaffenen gibt. ...
In bildhafter Weise wird geschildert, wie Gott zuerst den Mensch schuf und dann alles zum Dienst des Menschen bereitete. ... Man sollte sich immer im Klaren darüber sein, dass sich in Wissenschaft und Glaube ein jeweils völlig anderer Zugang zur Wirklichkeit eröffnet. Aus unserem Glauben heraus bekennen wir: Der Kosmos, die Natur, der Mensch sind von Gott geschaffen, unabhängig davon, wie sich ihre Entstehung im Einzelnen vollzogen haben mag.“

Demnach ist Gott der Auslöser und Initiator aller sich in Gang setzenden, evolutionären  Prozesse. So ganz klar war die Sache in Bezug auf den Menschen aber immer noch nicht, denn was bedeutet „bildhafte Weise“ nun konkret in Bezug auf Adam und Eva?

Im März 2009 bemühte sich Stap Leber im Artikel ´Wie verstehen wir die Heilige Schrift? (Quelle) um weitere Klarheit und schrieb:

„Was das Alte Testament anbelangt, so muss man sagen, dass viele Dinge sicherlich symbolisch und metaphorisch zu verstehen sind. Das betrifft insbesondere die Schöpfungsgeschichte. Wenn da zu lesen ist, dass „der Herr den Menschen aus Erde vom Acker“ machte und ihm „den Odem des Lebens in seine Nase blies“, dann handelt es sich hierbei um eine bildhafte Ausdrucksweise, die nicht wörtlich genommen werden kann. So verhält es sich mit der gesamten Schöpfungsgeschichte. Somit brauchen wir uns auch nicht in Widerspruch zu naturwissenschaftlichen Erkenntnissen zu setzen.“

So ganz klar war aber auch das noch nicht, weil die eindeutige Formulierung, dass Gott NICHT den Menschen geschaffen nach wie vor vermieden wurde. Deshalb gab es am 01.03.2010 von Stap Leber noch ´Ergänzende Ausführungen zu unserem Verständnis der heiligen Schrift? (Quelle)

„Wie hat sich denn in diesen riesigen Zeiträumen die Erde von den Anfängen des Lebens bis zu den heute vorhandenen Lebensformen entwickelt? Nun, alles spricht für eine allmähliche Entwicklung, eine Evolution. Das steht auch im Einklang mit der Heiligen Schrift, wo von einer stufenweise Entwicklung von den Pflanzen über die Tiere bis zum Menschen berichtet wird.“

Endlich ist die Katze aus dem Sack: „Alles spricht für eine allmähliche Evolution von den Pflanzen, Tieren bis hin zum Menschen!“ Gott ist jetzt aus dem konkreten, persönlichen Schöpferspiel genommen, obgleich "er hinter allem steht! Er hat den ganzen Entwicklungsprozess in seiner Hand gehalten, und das Leben in all seinen vielfältigen Erscheinungsformen nach seinem Willen hervorgebracht.“

Aber da bleibt ja immer noch die Frage nach der unsterblichen Seele offen. Passt sie in die stufenweise Entwicklung? Nein, natürlich nicht. Deshalb das folgende Konstrukt als Setzung:

„Die Heilige Schrift sieht den Menschen grundsätzlich als ein mit einer unsterblichen Seele ausgestattetes Wesen an. Der Zeitpunkt, wann die ersten mit einer Seele ausgestatteten Menschen auftraten, lässt sich wissenschaftlich nicht bestimmen, denn die Seele als das von Gott gegebene unsterbliche Leben ist wissenschaftlicher Forschung nicht zugänglich. Die menschenähnlichen Vorformen, die es zuvor gegeben haben mag, waren also nicht mit einer unsterblichen Seele ausgestattet.“

Aber wann ist der Mensch nun wirklich Mensch? Eine Meinung ist, dass im Augenblick der Verschmelzung von Ei und Samenzelle ein neuer Mensch entsteht, weil in diesem Lebewesen bereits die gesamte Potentialität eines später entwickelten Menschen vorhanden ist. Dazu passt auch eine Formulierung des französischen Philisophen Jean-Luc Nancy (geb.1940), der wie Kant auf die Frage, was der Mensch sei, selbst keine Antwort hat, aber Folgendes zu bedenken gibt:

„Der Mensch ist ein vornehmlich denkendes Wesen, seine Handlungen sind eingebettet in das geistige Umfeld seiner Zeit. …  Nein, der Mensch ist kein vollendetes Wesen. Wir sind unendlich. Unendlich sein heißt nicht, unendlich lange zu leben, es heißt, dass es etwas in uns gibt, was nicht von der Zeit abhängig ist. Etwas, das über die Zeiten trägt, das uns nicht auf unsere kurze Lebenszeit reduzieren lässt. Was lernen wir in unseren Menschenleben? Wir lernen, dass wir letztlich nie ein komplett fertiger Mensch geworden sind! (Quelle)

Die antike Embryologie besagte, dass der Embryo in den ersten dreißig oder vierzig Tagen unbeseelt bleibt. Dazu passt, dass nur drei von 10 befruchteten Blastozysten sich stabil einnisten.  Kann man vor dieser Tatsache dann tatsächlich jeder befruchteten Eizelle bereits die schützenswerte Menschenwürde zugestehen? Ich möchte an dieser Stelle jedem Leser die Beantwortung dieser Frage selbst überlassen.

Und was meinte Leber 2010 nun noch zu dem aus seiner Sicht ersten, beseelten Menschenpaar Adam und Eva? Genau genommen war eigentlich ja nur Adam beseelt, Eva ist doch aus seiner Rippe gemacht! Aber egal, Leber sagt:

„ Der biblische Bericht über das erste mit einer Seele ausgestattete Menschenpaar Adam und Eva zeigt in sehr anschaulicher Weise, dass die Menschen sogleich in Sünde gefallen sind. Auch dieser Bericht mag bildhafte Elemente enthalten, ich rate aber dazu, nicht zu sehr zu analysieren, was wörtlich und was bildhaft zu verstehen ist. Das führt uns im Glauben nicht weiter.“

Nun, auch seine Bemerkung führt hier in der Betrachtung wirklich keinen Millimeter weiter, im Gegenteil! Wozu dann also das Ganze? Lebers bezeichnendes Schlussstatement:

„Noch eine abschließende Bemerkung: Die Fragen, die ich hier angeschnitten habe, sind für die Erreichung unseres Glaubenszieles nicht entscheidend. Aber wir müssen als Kirche einen klaren Standpunkt vertreten. Es ist nicht nötig und auch nicht sinnvoll, uns in Widerspruch zu wissenschaftlichen Ergebnissen zu bringen.“

Darum ging es wohl in erster Linie, Schluss mit der Wissenschaftsfeindlichkeit, damit da mal Ruhe ist! Die offene Frage, wann der Mensch zum Menschen wurde, wurde im oben bereits zitierten UF-Artikel von 2005 durchaus konkreter beantwortet. Ein weiteres Zitat daraus:

„Der heutige Mensch, der Homo sapiens sapiens, lebte schon vor mehr als 130.000 Jahren. Durch Wanderbewegungen hat er sich wohl von Afrika aus allmählich über die ganze Erde verteilt. Die physische Evolution des Menschen wird begleitet durch eine kulturelle Evolution. Dies zeigt sich unter anderem in dem Umgang der frühen Menschen mit ihren Toten. Begräbnisse zählen mit zu den ersten Schritten ihrer kulturellen Entwicklung. Die ältesten Gräber lassen sich 90.000 Jahre zurückdatieren. Grabbeigaben, die auf Vorstellungen von einem Jenseits hindeuten, finden sich in Gräbern, die 30.000 Jahre alt sind.“

Nun wusste man 2005 allerdings noch nichts von den Bestattungsfunden des Homo naledi vor 226.000 bis 335.000 Jahren, die in den ersten Anmerkungen beschrieben wurden. Vielleicht passt die NAK ihre zeitliche Einordnung demnächst dieser Tatsache geschuldet noch an, ein Problem wäre das jedenfalls nicht.                                                                                                            

Bis soweit der historische Befund. Es bleibt die Frage, wie aktuell Stap Schneider sich zu diesen Fragen verhält. Beim googeln seiner Predigten in meinen PDF-Dateien von 2014-2018 zeigte sich, dass der neue Kirchenpräsident sich mit Evolution, Schöpfung etc bezüglich der Vergangenheit überhaupt nicht beschäftigt, Adam und Eva sind bei ihm aber wieder undifferenziert von Gott geschaffen, die bislang vollzogenen Fortschritte zum Thema werden von ihm völlig ignoriert:

„Gott hat den Menschen geschaffen, um Gemeinschaft mit ihm zu haben. Adam und Eva sollten in ganz inniger Gemeinschaft auf ewig mit ihm wohnen. Sie sind aber in Sünde gefallen und wurden von Gott getrennt. Der Plan Gottes ist zu wirken, bis die Menschen wieder innige Gemeinschaft mit ihm haben in der neuen Schöpfung, wie Adam und Eva im Paradies. Das ist der Grundgedanke Gottes.“ 18.8.2018 Siauliai Litauen Gottesdienst für Amtsträger

Sein Thema ist immer wieder durchgängig die neue Schöpfung. Schneider hakt die jetzige, also erste Schöpfung als gescheitert ab:

„Also, die Gesellschaft wird nur vollkommen sein in der neuen Schöpfung. Wenn es Gott gäbe, dürfte es doch keinen Krieg geben, müsste doch die Gesellschaft gerechter sein. Und die Umwelt ist doch so verseucht, die Welt geht unter von der Verseuchung.
Ja, das wird auch nicht in diesem Leben vor der Auferstehung möglich sein. Gott wird eine vollkommene Gesellschaft schaffen, aber nach der Auferstehung, in der neuen Schöpfung. Er wird auch das Problem der Umwelt regeln, aber in der neuen Schöpfung, nach der ersten Auferstehung.“ (16.11.2014 Säo Paulo (Hotel Sheraton)/Brasilien)

In der zweiten, geistigen Schöpfung wird es also auch eine Umwelt geben, deren Probleme von Gott geregelt sind. Schuld an der jetzigen Misere ist natürlich der Mensch, genauer, der freie Willen des Menschen:

„Am Anfang hat Gott Himmel und Erde geschaffen, und alles war vollkommen, dann hat er den Menschen geschaffen, ihn auf diese Erde gestellt, aber der Mensch wurde ungehorsam und ist in Sünde gefallen, und somit hat sich alles verschlimmert.“

22.06.2014 Mbuji-Mayi/D.R. Kongo

Schon am Anfang guckten ja die Kinder respektive Söhne Gottes wie bereits zitiert  nach den Töchtern der Menschen. Gott war davon überrascht, gab ihnen noch 120 Jahre, was aber auch nichts half. Also schickte er kurzerhand und etwas impulsiv die Sintflut und vernichtete seine geschaffenen Menschen, weil es Gott gereute, den Menschen gemacht zu haben. Im Grund war das schon das erste Scheitern seines Planes. Mit dem letztlich verbliebenen Noah begann dann die zweite Runde, die sich ebenso unerfreulich entwickelte wie die erste. Aber kann Gott von solchen Dingen überrascht werden? Offensichtlich, denn es gereute ihn ja sein Schöpfungsakt. Weiß man nämlich die Sache schon vorher, kann es einen hinterher nicht gereuen! Schneider erklärt das aus seiner Sicht aber deutlich anders:

„Gott ist ewig. Für ihn gibt es keine Vergangenheit, gibt es keine Gegenwart, gibt es keine Zukunft. Sowohl die Vergangenheit als auch die Zukunft ist für ihn Gegenwart. Ich will jetzt gar nicht lange darüber sprechen, aber was heißt das ganz klar? Das heißt, als Gott seinen Sohn geopfert hat, hatte er die ganze Vergangenheit der Menschheit vor Augen, aber auch die ganze Zukunft. Die Zukunft heute war damals schon vor 2.000 Jahren Gegenwart für Gott. Das heißt jetzt ganz einfach: Als Gott seinen Sohn geopfert hat, hat er die Menschen von heute gesehen. Er hat auch die gesehen, die ihn heute verspotten. Er hat die gesehen, die ihn heute verleugnen. Er hat die gesehen, die heute sein Gesetz überhaupt nicht respektieren. Er hat die gesehen, die ihn heute bekämpfen. Er hat die gesehen, die heute gegen ihn arbeiten, seine Schöpfung zerstören. Er hat die gesehen, die heute die Menschen, die er gemacht hat, bekämpfen, töten, foltern. Die alle hat er gesehen, die alle hatte er vor Augen. Dann hat er seinen Sohn geopfert für diese alle. … Da merkt man, wie groß die Liebe Gottes ist. Gott ist allwissend.“ (02.03.2014 Halberstadt/BRD)

Was Stap Schneider hier zusammenfabuliert, ist vor dem bisher gezeigten Hintergrund völlig unhaltbar falsch und entspricht ausschließlich seinem persönlichen Wunschdenken. Stap Schneider bewegt sich in seinen Predigten gedanklich aber bereits lieber heute schon in der neuen Schöpfung, als sich den gegebenen Realitäten und Wirklichkeiten dieser Zeit zuzuwenden. Gottes erster Schöpfungsversuch hat sich als völlige Pleite herausgestellt und fertig! Es lohnt sich nicht, darauf auch nur einen zweiten Gedanken zu verschwenden. Erst die zweite Schöpfung mit dem neuen Menschen wird toll und vollkommen. Wie das in Zukunft besser funktionieren wird, weiß Schneider auch schon;

„Aber für diese neue Schöpfung macht er die Dinge in umgekehrter Reihenfolge. Zuerst will er neue Menschen schaffen, und diese neuen Menschen sollen seinem Willen entsprechen, dem Willen Gottes. Und wenn er diese neuen Menschen geschaffen hat, die dem Willen Gottes entsprechen, dann wird er einen neuen Himmel und eine neue Erde schaffen und dann wird er diese neuen Menschen in diese neue Schöpfung setzen.“ (22.06.2014 Mbuji-Mayi/D.R. Kongo)

Man denke jetzt nicht, dass dieser Gedanke vielleicht ein peinlicher, unüberlegter Ausrutscher war. Das folgende Zitat vier Monate später zeigt, wie sich diese fixe Idee fest ihm ihm eingebaut hat:

„Die Menschen möchten, dass Gott sofort den Frieden auf Erden herrschen lässt, aber Gott hat einen anderen Weg gewählt: er will zuerst neue Menschen schaffen, Menschen, die dazu fähig sind Gott zu gehorsam zu sein und sich für Gott zu entscheiden. Und wenn diese neuen Menschen geschaffen sind, die, die sich für Jesus, für Gott entschieden haben, dann wird er einen neuen Himmel und eine neue Erde schaffen, für diese und nur für diese. Und wenn alle Menschen sich dem Willen Gottes untergeordnet haben, dann werden sie in das Reich Gottes eingehen und dort wird dann Frieden herrschen.“ (26.10.2014 Kinshasa/D.R. Kongo

Nun folgt ein Zitatsprung über vier Jahre in den Mai 2018. Schneiders großartiger Plan hat sich weiterentwickelt. Die neuen Menschen sind jetzt Personen, die schon heute Teams bilden werden.

„Es wird verschiedene Personen im Reich Gottes geben. Jeder ist verschieden, auch in der neuen Schöpfung. Jeder wird als Person bleiben, aber alle diese verschiedenen Personen werden vollkommen eins in Gott sein, weil Gott in allen sein wird. So eine wunderbare Beziehung, es ist eine Beziehung die wir uns heute noch nicht vorstellen können.

Durch die Hilfe des Heiligen Geistes werden unsere Gedanken und unser Sein gestaltet, dass wir ein Vorgeschmack dieser Gemeinschaft schon heute mit unseren Brüder und Schwestern erleben können. Mit der Hilfe des Heiligen Geistes können wir alles überwinden was uns trennt. (…)
Wegen der Gier nach Reichtum, Ehre und Macht, sind viele Menschen bereit sich gegenseitig zu beißen und zu verschlingen. Aber wenn unsere Gedanken und unsere Wünsche durch den Heiligen Geist gestaltet werden, können wir dieses überwinden. …
Unsere Unterschiede sind kein Hindernis mehr sondern ein Segen, denn wir möchten ein Team werden. Ein Team, das mit uns für Gott kämpft, ein Team, das von ihm gerufen wurde und ihm dient und sein Evangelium verkündigt.“  20.5.2018 Washington, USA, Pfingsten

In diesem Abschnitt geht nun einiges durcheinander, was wahrscheinlich Schneiders eigener Begeisterung für seine hier aufgestellte Parallelwelt zuzuschreiben ist. Die verschiedenen Personen sind im Reich Gottes und der neuen Schöpfung angesiedelt und sollen bereits heute als Vorgeschmack und im Folgenden vermutlich vorgedacht für das 1000jährige Friedensreich als Team – von ihm gerufen?? - für Gott kämpfen?? Das passt aber nicht so richtig, da das Böse dann ja gebunden ist und eine Rufung nur jetzt stattfinden kann. Wahrscheinlich schweifte Schneiders geistiges Auge bereits visionär weit seiner Zeit voraus, wie auch im nächsten und letzten Zitat. Passend blickt es einen Monat später in die schlussendliche Vollkommenheit der neuen Schöpfung:

„Was ist mit der Nächstenliebe? Auch die hört nicht auf, die wird dann auch vollkommen, weil wir im Hochzeitssaal und später in der neuen Schöpfung sind. Die Menschen leben in neuen Verhältnissen, sie sind dann alle voll der Liebe Gottes. In dieser innigen Verbindung mit Gott ist auch die Beziehung zwischen den Menschen ganz anders aufgestellt. Alles Sündhafte ist weg, alles Menschliche ist weg, sie sind ganz zu Gott hin orientiert, Gott ist alles in allem, die Beziehung zwischen den Menschen selbst ist eine göttliche Beziehung, die auf Gott basiert, von Gottes Liebe erfüllt. Das Ziel des ganzen Geschehens ist die ewige Liebe, dass wir ewig in der Gemeinschaft mit Gott leben, und dass zwischen den Menschen so ein Abbild der trinitarischen Beziehung ist. Die Beziehung aller Menschen basiert nur noch auf der Liebe. Das ist unsere Zukunft.“ 3.6.2018 Bern-Ostermundigen

An dieser Vorstellung ist Vieles mehr als erschreckend, falsch und widersprüchlich:

·         Wenn alles Sündhafte und Menschliche weg ist, gibt es keine wirkliche Nächstenliebe mehr

·         Eine Beziehung zwischen den Menschen gibt es nicht, weil laut Schneider ja alles Menschliche weg ist

·         Ebenso ist eine auf Gott basierte und orientierte allumfassende ewige Liebe nicht zwischen Menschen denkbar

Und bitte, was soll ein Abbild der trinitarischen Beziehung sein? Schneider erklärt zuvor in seiner Predigt: „Gott ist Liebe! Wir glauben an den dreieinigen Gott: Gott Vater, Gott Sohn und Gott Heiliger Geist. Diese drei sind völlig eins und innig miteinander verbunden. Das ist genau die Definition der Liebe. Liebe ist grundsätzlich diese Beziehung, die in der Trinität vorhanden ist zwischen dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist. Drei verschiedene Personen sind völlig eins, man kann sie nicht trennen, sie sind innig verbunden. Das ist die Definition von Liebe.“

Schneider übersieht hier, dass das Personensein Gottes ein Denkkonstrukt für eine übergeordnete Einheit ist. Das, was Gott vielleicht letztlich  ist, wird hier in eine stark vermenschlichte Sicht gesetzt. Und der ohnehin reichlich problematischen Trinität zu unterstellen, das es drei Personen seien, ist schlicht nicht haltbar. Bestenfalls haben sie personalen Charakter. Auch der dann in Eins als Gott bezeichnete kann nicht ohne weiteres mit dem sehr menschlichen Personenbegriff gefasst werden, da er absolut zu kurz greift.

"Durch nichts ist unser (Glaubens-) Leben mehr gekennzeichnet, als durch die selbstgeschaffenen Gottesbilder. Ich denke an den Theologen, der nicht auf Gott wartet, weil er ihn, in ein Lehrgebäude eingeschlossen, besitzt. Ich denke an den Theologiestudenten, der nicht auf Gott wartet, weil er ihn, in seine eigene Erfahrung eingeschlossen, besitzt. Es ist nicht leicht, dieses Nicht-Haben Gottes, dieses Warten auf Gott zu ertragen. Es ist nicht leicht, Sonntag für Sonntag zu predigen, ohne den Anspruch zu erheben, Gott zu besitzen und über ihn verfügen zu können... Ich bin überzeugt, dass ein großer Teil des Widerstandes gegen das Christentum daher rührt, dass die Christen, offen oder versteckt, den Anspruch erheben, Gott zu besitzen und daher das Element der Erwartung verloren haben, das so entscheidend für die Propheten und Apostel ist ... Wir sind stärker, wenn wir warten, als wenn wir besitzen. Wenn wir Gott besitzen, so reduzieren wir ihn auf einen kleinen Ausschnitt, den wir von ihm erfahren und begriffen haben, und wir machen aus ihm einen Götzen... Aber wenn wir wissen, dass wir ihn nicht kennen, und wenn wir auf ihn warten, um ihn zu erkennen, dann wissen wir wirklich etwas von ihm, dann hat er uns ergriffen und erkannt und besitzt uns. Dann sind wir Glaubende in unserem Unglauben, und dann sind wir von ihm bejaht trotz unseres Getrenntseins von ihm" (Tillich, Religiöse Reden I 165ff).

Zudem ist auch das menschliche Personensein so niemals zu denken (lles Sündhafte ist weg, alles Menschliche ist weg, sie sind ganz zu Gott hin orientiert,) und wenn, dann würde sich das menschliche Personensein in solch einem Konstrukt völlig auflösen. Übrig bleibt dann nicht einmal mehr eine Gottesmarionette, sondern ein Nichts.  Laut Schneider sollen aber auch keine Marionetten herangezüchtet werden. Diese Darstellung ist meines Erachtens nur darauf ausgerichtet, Schneiders entmenschlichtes Personendenken in der neuen Schöpfung erklärend zu rechtfertigen und dem Einwand zu begegnen, dass die dadurch entstehenden personalen Interessen die gleiche Folgen hätten, wie wir sie um uns ständig beobachten. Daher also der Versuch, den Transfer über Gottes Personen, die eins sind, auch auf den neuen Menschen in der neuen Schöpfung zu übertragen - ein in meinen Augen aber absolut albernes Unterfangen.

„Es geht dem lieben Gott nicht darum, unsere Person zu negieren, dass wir so ein Ding werden in der Hand Gottes, eine - ich sage das bewusst noch einmal - willenslose Marionette, und dass wir nur noch eine Nummer sind.  Ach ja, das ist Nummer 2025 und das ist Nummer 10150 - eine Nummer in der Masse, anonym. Nein. Der Alexander, der soll ein Alexander bleiben. Sophie soll Sophie bleiben. Mit ihrer Persönlichkeit, mit ihrer Vorliebe, mit ihren Begabungen, mit ihren Wünschen. Diese Persönlichkeit soll bleiben. Nur das schlechte Teil des ,Ichs‘ soll wegkommen. Gott will unsere Persönlichkeit nicht negieren. Er will sie vollkommen machen.“  17.06.2018 Leipzig, 1. Jugendtag

Die Widersprüchlichkeiten zwischen dem, was als konkrete Personeneigenschaften bleiben soll und trotzdem ohne Menschliches in Schneiders neuer Schöpfung zusammenleben soll, sind nicht aufzulösen.  Überhaupt einen solch statischen Zustand als Vollkommenheit der Liebe darzustellen, ist nicht nur äußerst naiv, befremdlich und völlig absurd in seiner Vorstellbarkeit, sondern widerspricht auch grundsätzlich der Idee des Menschen als einer freien Lebensform, die Entscheidungen treffen kann und muss, um überhaupt zu dem zu werden, was als Mensch bezeichnet werden kann.

Roboterhafte Gotteslieber sind eine erschreckende Gedankenkonstruktion und zeugen vom negativen Menschenbild Schneiders und einer vielleicht pathologischen Sehnsucht nach einer Statik in der Liebe, die es nie und niemals geben kann. Ein solches ununterbrochen und lückenlos zusammenhängendes Liebes-Kontinuum wäre nicht lebendig, weil es sich nicht bewegen könnte und damit entwicklungsunfähig ist. Auch eine neue Schöpfung ist ohne Evolution nicht zu denken sondern in sich erstarrt!

Der von Schneider als allmächtig dargestellte Gott hätte solche Wesen auch schon beim ersten Schöpfungsakt erzeugen können, wenn er gewollt hätte. Und bei all seiner zeitlosen All- und Umsicht hätte es ihn auch nicht gereuen müssen, diesen so furchtbar schlechten Menschen gemacht zu haben, für dessen Erscheinungsform er allein voll verantwortlich ist. Warum haut er nicht einfach die schlechten Exemplare unter ihnen weg und kümmert sich endlich mal um die Opfer der Täter und gibt ihnen Lebensraum?

Und wer garantiert, dass es nach diesem zweiten Bildungsweg Gottes in der neuen Schöpfung bei der Vielzahl der Persönlichkeiten der neuen Menschen nicht nach einigen kleinen Ewigkeiten doch wieder welche gibt, die das Glockenläuten und anbetende Halleluja-Singen satt haben und nach neuen Wegen suchen? Mir schwant, mit dem von Schneider aufgezeigten Gottesdarsteller samt seiner scheintheologischen, potemkinschen Bühnenstaffage wird noch eine weitere Schöpfung folgen müssen! Besser noch, man besetzt die Rolle völlig neu!

Wohl den Menschen, die solche absurden Visionen als das erkennen, was sie sind und sich vollständig davon distanzieren können, um nicht in den Sog dieses Wahns hineingezogen zu werden.

Es ist leider zu akzeptieren, dass der Mensch, so wie er ist, keine vollkommene Gesellschaft bilden kann. Es ist aber unsere Welt, so wie sie ist, der einzige Lebensraum, den wir haben. Arbeiten wir doch alle vermehrt daran, dass es wenigstens direkt um uns herum ein wenig liebevoller und besser wird.

Falls es einen Gott gibt, der auch noch ein Augenmerk auf unser Tun haben sollte, wird er das sicher wohlwollend wertschätzen …

1.1.2019  Stap Schneider fängt wieder bei Adam und Eva an! Oder: Jesus, geh mal runter und teil das Los der Menschen!

In meinem Artikel 2a zum Thema NAK und die Evolution vom 5.12.2018  hatte ich drei Quellen aus nak.org  zum Thema Evolution und Mensch zitiert. Aus aktuellem Anlass wollte ich beide Artikel nochmals nachlesen und musste heute feststellen, dass beide Artikel, nachdem sie nun 10 Jahre lang zur Verfügung standen, an dieser Stelle von der NAK gelöscht wurden. Nach ausgiebiger Recherche tauchten sie aber an anderer Stelle nun doch noch auf. Steht dahinter eine Absicht? Schneider predigte jedenfalls am 11.11.18 in Uster zum Thema Gott schuf Adam und Eva völlig konträr zu bisherigen Ausführungen der NAK sehr simplifizierend seine eigene Sicht der Dinge.

Deshalb seien eingangs die Zitate aus den NAK-Artikeln  hier nochmals verkürzt eingefügt:

„Unsere Familie“ 07/05, Verlag Friedrich Bischoff, Frankfurt (Quelle veraltet, nun neu unter http://www.nak.org/fileadmin/download/pdf/le-schoepfung-evolution-de.pdf

„In bildhafter Weise wird geschildert, wie Gott zuerst den Mensch schuf und dann alles zum Dienst des Menschen bereitete. ... Man sollte sich immer im Klaren darüber sein, dass sich in Wissenschaft und Glaube ein jeweils völlig anderer Zugang zur Wirklichkeit eröffnet. Aus unserem Glauben heraus bekennen wir: Der Kosmos, die Natur, der Mensch sind von Gott geschaffen, unabhängig davon, wie sich ihre Entstehung im Einzelnen vollzogen haben mag.“

„Der heutige Mensch, der Homo sapiens sapiens, lebte schon vor mehr als 130.000 Jahren. Durch Wanderbewegungen hat er sich wohl von Afrika aus allmählich über die ganze Erde verteilt. Die physische Evolution des Menschen wird begleitet durch eine kulturelle Evolution. Dies zeigt sich unter anderem in dem Umgang der frühen Menschen mit ihren Toten. Begräbnisse zählen mit zu den ersten Schritten ihrer kulturellen Entwicklung. Die ältesten Gräber lassen sich 90.000 Jahre zurückdatieren. Grabbeigaben, die auf Vorstellungen von einem Jenseits hindeuten, finden sich in Gräbern, die 30.000 Jahre alt sind.“

Nach diesem relativ klaren Artikel kommentierte im März 2009 Stap Leber wie folgt im Artikel ´Wie verstehen wir die Heilige Schrift? (Quelle veraltet, neuer Link nun unter http://www.nak.org/de/news/news-display/article/16072/

„Was das Alte Testament anbelangt, so muss man sagen, dass viele Dinge sicherlich symbolisch und metaphorisch zu verstehen sind. Das betrifft insbesondere die Schöpfungsgeschichte. Wenn da zu lesen ist, dass „der Herr den Menschen aus Erde vom Acker“ machte und ihm „den Odem des Lebens in seine Nase blies“, dann handelt es sich hierbei um eine bildhafte Ausdrucksweise, die nicht wörtlich genommen werden kann. So verhält es sich mit der gesamten Schöpfungsgeschichte. Somit brauchen wir uns auch nicht in Widerspruch zu naturwissenschaftlichen Erkenntnissen zu setzen.“

So ganz klar war das aber auch noch nicht, weil die eindeutige Formulierung, dass Gott den Menschen NICHT persönlich geschaffen hat,  nach wie vor vermieden wurde. Trotzdem schienen diese Ausführungen etwas zu deutlich. Deshalb gab es am  1.3.2010 von Stap Leber relativierend noch ´Ergänzende Ausführungen zu unserem Verständnis der heiligen Schrift? Quelle http://www.nak.org/de/news/news-display/article/16560/

„Die Heilige Schrift sieht den Menschen grundsätzlich als ein mit einer unsterblichen Seele ausgestattetes Wesen an. Der Zeitpunkt, wann die ersten mit einer Seele ausgestatteten Menschen auftraten, lässt sich wissenschaftlich nicht bestimmen, denn die Seele als das von Gott gegebene unsterbliche Leben ist wissenschaftlicher Forschung nicht zugänglich. (…) Der biblische Bericht über das erste mit einer Seele ausgestattete Menschenpaar Adam und Eva zeigt in sehr anschaulicher Weise, dass die Menschen sogleich in Sünde gefallen sind. Auch dieser Bericht mag bildhafte Elemente enthalten, ich rate aber dazu, nicht zu sehr zu analysieren, was wörtlich und was bildhaft zu verstehen ist. Das führt uns im Glauben nicht weiter.“

Es bleibt abzuwarten, ob diese Ausführungen in Betrachtung der gleich folgenden Ausführungen Schneiders Bestand haben werden. Sicher sind die vorgenommenen Linkänderungen nicht konkret auf meinen Artikel vom 5.12. zurückzuführen,  aber immerhin habe ich die alten Formulierungen mal wieder in Erinnerung gebracht. Aber gelöscht wurden eben gerade die Links, die ich erwähnt hatte. Und das war vielleicht  angesichts der allerletzten Predigtäußerungen von STap Schneider am 11.11. 18 einigen bei mir lesenden NAK-Redakteuren negativ aufgefallen, weil – und das lesen diese Leute auch – sich Schneider Stap Schneider in Uster (Schweiz) zum Textwort 1. Mose 1,27  „Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau“  dazu völlig konträr  äußerte. Diese Predigt war mir beim Schreiben meines Artikels noch unbekannt!  Lebers Ausführungen von 2010 kann man dazu vielleicht gerade noch zurechtbiegen, die anderen  Zitate keinesfalls. So gesehen liegt Schneider also diametral  im Konflikt mit den Erkenntnissen aus den Jahren 2005 bis 2008. Vielleicht sollten die benannten Zitate ja doch ganz gelöscht werden, nur wussten die Redakteure nicht, dass sich die Artikel an verschiedenen Orten befanden? Die kommende Zeit wird zeigen, ob die Ausführungen im Netz bleiben werden.

Nun aber endlich zu Stap Schneiders neuesten Offenbarungen vom 11.11.18 aus Uster:

Stap Schneider (alle folgenden kursiven Zitate sind Predigtauszug):

Es ist uns bekannt, als Gott die Schöpfung gemacht hatte, schuf er zum Schluss den Menschen zu seinem Ebenbild. Das heißt nicht, dass der Mensch wie Gott war. Er schuf ihn zu seinem Ebenbild, indem er ihm göttliche Wesensmerkmale gab, welche die Tiere und der Rest der Schöpfung nicht hatten.

Er gab dem Menschen die Sprache- Gott ist ja das Wort-, reden zu können ist ein göttliches Merkmal. Er hat ihm die Vernunft gegeben, die Entscheidungsfreiheit und die damit verbundene Verantwortung. Er hat ihm die Fähigkeit gegeben, Liebe zu erfahren und zu erwidern. Das sind göttliche Wesensmerkmale, die Gott den Menschen verliehen, deshalb hat der Mensch eine spezielle Position in der Schöpfung inne.

Er schuf den Menschen, damit er in Gemeinschaft und in Harmonie lebt. Der Mensch sollte, er ist dafür geschaffen, Gemeinschaft mit Gott haben. Er kann die Gegenwart Gottes wahrnehmen und seine Stimme hören, ein Wesensmerkmal des Menschen. (…) Der Mensch ist geschaffen, um Gemeinschaft mit Gott zu haben.  

Halten wir fest:

Laut Schneider

·         schuf Gott zum Schluss der Schöpfung persönlich den Menschen

·         gab Gott dem Menschen als göttliche Wesensmerkmale die Fähigkeit zur Sprache, zur Vernunft, zur Entscheidungsfreiheit, zur Liebe

·         ist der Mensch dazu geschaffen, um Gemeinschaft mit Gott und untereinander in Harmonie zu haben.

Diese Eigenschaften „als göttliche Wesensmerkmale „haben laut Schneider Tiere nicht. Das ist biologisch gesehen Unsinn: Auch Tiere haben geraden nach neuesten Erkenntnissen mehr als bisher bekannt die Befähigung zur Beziehung und damit Liebe, habe eine Sprache, sind entscheidungsfrei und können harmonisch zusammen leben.

Er hat nicht Adam alleine gemacht, er hat ihn zu seinem Ebenbild geschaffen und wir wissen, Gott ist der dreieinige Gott, Vater, Sohn, Heiliger Geist, das sind drei Personen aber völlig eins. Gott ist Relation und als er den Menschen geschaffen hatte, sagte er: „Das ist nicht möglich, dass es nur einen gibt, wenn er das Ebenbild Gottes sein soll, muss er in Relation stehen, ein Gegenüber haben. Deshalb erschuf er den Menschen als Mann und Frau, sie sind zwei, zwar verschieden, aber füreinander geschaffen. Sie kompensieren sich und sind aufeinander angewiesen. Sie haben Gemeinschaft miteinander, ergänzen sich und sind voneinander abhängig. Gott hat den Menschen geschaffen, damit er in Harmonie mit der Schöpfung lebt. Er hat den beiden Menschen die Gleiche Verantwortung gegeben und ihnen gesagt: „Machet euch die Erde untertan“ (vgl. Mose 1, 28). Sie sollen Herr über die Erde sein, aber nicht Herr im menschlichen Sinn, sondern sie sollen Herr sein, wie Gott der Herr ist. Das bedeutet, sie sollen Gott in der Schöpfung vertreten, sie verwalten und sie erhalten, wie er es macht.  Das war die Schöpfung, …

Halten wir fest:

Laut Schneider

·         hat Gott dem Adam eine Frau gemacht, weil  aus der göttlichen Trinität heraus ein „Gegenüber“ notwendig war

·         kompensieren sich Mann und Frau, sind aufeinander angewiesen, ergänzen sich  und sind voneinander abhängig

·         sollen beide Menschen Herr über die Erde sein, wie Gott der Herr ist, und Gott in der Schöpfung vertreten

Biologisch gesehen lebten der Homo sapiens wie auch die meisten Tiere in Kleingruppen und nicht als Mann und Frau zusammen. Paarbildungen sind eher die religiös zu erklärenden Ausnahmen. Ferner braucht Gott seine Trinität, um im Sohn und Heiligen Geist in Relation zu stehen. Das sind aberwitzige Behauptungen! Und dass Menschen in ihrer Beziehung voneinander abhängig und aufeinander angewiesen sind, gilt nur in symbiotischen Beziehungen, die aus psychologischer Sicht mehr oder weniger als pathologisch definiert werden. Erich Fromm: "Ihre Liebe ist dann in Wirklichkeit ein Egoismus zu zweit; es handelt sich dann um zwei Menschen, die sich miteinander identifizieren und die das Problem des Getrenntseins so lösen, daß sie das Alleinsein auf zwei Personen erweitern." Wer will, lese hier in Auszügen aus der "Kunst des Liebens" weiter. Leider aber hier nun weiter mit Schneider:

… nun folgt der Sündenfall. Der Mensch hat seine Entscheidungsfreiheit nicht gut genutzt, sich gegen Gott entschieden und dann ging alles schief, die Gemeinschaft mit Gott war zerstört. Seit dem Sündenfall muss der Mensch in der Gottferne leben, die Gemeinschaft war zerbrochen, weil das Verhältnis, das Vertrauen zerstört war und der Gehorsam gebrochen. Der Mensch hatte immer noch seine Freiheit, aber die war ziemlich eingeschränkt, weil er nicht mehr anders konnte, als zu sündigen. Selbst wenn der Mensch sich noch so viel Mühe gibt, muss er immer wieder sündigen. Er ist gefangen in der Sünde. Was er auch macht, es gelingt ihm nie ohne Sünde zu sein, er ist und bleibt ein Sünder. Insofern ist seine Freiheit eingeschränkt, er ist gebunden durch die Sünde. Die Beziehung zwischen den Menschen war auch dadurch beschädigt, dass das mit der Gemeinschaft und der Harmonie nicht mehr so der Fall war. Es begann damit, dass der Mann über die Frau herrschen wollte. Es ist so, sie waren vor Gott absolut gleichwertig. Nach dem Sündenfall, siehe da, wollte der Mann über die Frau herrschen. Es ergab sich eine Machtsituation, der eine sagte zum anderen: „Ich bin mehr wert als du, ich habe mehr zu sagen.“ Interessant- das ist eine Folge des Sündenfalls. Sie waren gleichwertig und auf einmal wollte der eine den Vorrang haben gegenüber der anderen.

Halten wir fest:

Laut Schneider

·         lebt der Mensch in der Gottferne ohne Vertrauen und Gehorsam auf Gott

·         lebt der Mensch immer in Sünde, ist nie ohne Sünde und in seiner Freiheit durch die Sünde eingeschränkt

·         herrscht der Mann über die Frau als Folge des Sündenfalls

In diesem kurzen Abschnitt benutzt Schneider das Wort Sünde bzw. Ableitungen davon acht Mal!!! So schlecht ist also der Mensch! Was Sünde aber sein soll, lässt er offen. Zudem lässt Schneider im letzten Punkt außer Acht, dass es in frühen Sozialgemeinschaften durchaus auch Phasen des Matriarchats gab. Auch lässt er offensichtlich nicht gelten, dass es schon immer und bis heute durchaus Menschen gibt, die in festem Gottvertrauen und Gehorsam leben und tatsächlich Gottesnähe empfinden.

Der Sohn Gottes war im Himmel in der Herrlichkeit Gottes, dem ging es gut. Weil ihm Gott gesagt hat: „Geh mal runter und teil das Los der Menschen“, ist er auf die Erde gekommen. Man kann in der Heiligen Schrift lesen, wie es ihm ergangen ist, wie dem Ärmsten der Menschen.(…) Bedingungslos ist er für alle Menschen gestorben, er machte keinen Unterschied.

Na, da dreht sich das Ganze doch endlich zum Guten. Man stelle sich also die Trinät vor, wie sie da relativierend sich selbst gegenüber auf der Couch rumlümmelt. Erst hatten sie vor ein paar Milliarden Jahren eine kleine Konferenz zur Welt- und Menschschöpfung. Und tatsächlich heißt es in der Genesis:

Und Elohim sprach: Lasset UNS Menschen machen, ein Bild, das UNS gleich sei..."

Elohim ist Plural, also hat Schneider mit der Trinitätsschöpfung wohl doch recht! Also zog Elohim die Sache voll durch, das ging allerdings in Bezug auf den Menschen schief! Zumindest gilt da ein anderes ethisches Prinzip, denn auch Tiere täuschen, lügen, betrügen etc. Kurz gesagt, auch sie sind nicht die besseren Menschen! Also besprach die Trinität die Sache mit sich nochmals und traf eine einfache, schnelle Entscheidung. Einer musste in den sauren Apfel beißen. Also sprach Gott zu seinem Sohn: „Geh mal runter und teil das Los der Menschen!“ Dort wurde er nicht gerade freundlich empfangen, aber der Rest der Geschichte ist ja bekannt. Nach ca. 30 Jahren ist er ohnehin wieder in der kuscheligen Trinität. Und ein anderes Happy End fügt Schneider noch an:

Jesus führte eine neue Beziehung zur Schöpfung ein, zu den materiellen Dingen. Er musste auch essen und trinken.  Es tröstet mich immer wieder, wenn ich sehe, dass Jesus einen guten Wein genoss und gutes Essen, er konnte richtig feiern. Das können wir Apostel auch, das tut gut.

Na wenn das kein Trost ist in diesem allzu sündigen Dasein frei nach dem Motto, wer Sorgen hat, hat auch Likör bzw. im konkreten Fall Wein und ordentlich ein paar Gänge guten Essens, wie in Frankreich eben üblich!

Was für ein Trost, dass Jesus den Aposteln wenigstens diese Freude noch gelassen hat. Da freuen wir uns jetzt mal so richtig mit!

Nebenbei: Die Zitate sind tatsächlich allesamt original!

Siehe Großzitat: 

Das Textwort erscheint uns vielleicht ungewöhnlich, ein Vers aus der Schöpfung: „Und Gott schuf den Menschen zu seinem Bilde, zum Bilde Gottes schuf er ihn; und schuf sie als Mann und Frau.“ Es ist uns bekannt, als Gott die Schöpfung gemacht hatte, schuf er zum Schluss den Menschen zu seinem Ebenbild. Das heißt nicht, dass der Mensch wie Gott war. Er schuf ihn zu seinem Ebenbild, indem er ihm göttliche Wesensmerkmale gab, welche die Tiere und der Rest der Schöpfung nicht hatten.
Er gab dem Menschen die Sprache- Gott ist ja das Wort-, reden zu können ist ein göttliches Merkmal. Er hat ihm die Vernunft gegeben, die Entscheidungsfreiheit und die damit verbundene Verantwortung. Er hat ihm die Fähigkeit gegeben, Liebe zu er-fahren und zu erwidern. Das sind göttliche Wesensmerkmale, die Gott den Menschen verliehen, deshalb hat der Mensch eine spezielle Position in der Schöpfung inne.
Er schuf den Menschen, damit er in Gemeinschaft und in Harmonie lebt. Der Mensch sollte, er ist dafür geschaffen, Gemeinschaft mit Gott haben. Er kann die Gegenwart Gottes wahrnehmen und seine Stimme hören, ein Wesensmerkmal des Menschen. Er kann Gemeinschaft haben mit Gott, weil er seine Gegenwart erleben, erfahren, wahrnehmen kann und fähig ist sein Wort zu hören. Er kann zu Gott spre-chen und zu ihm beten. Er kann auch von und über Gott sprechen. Der Mensch kann die Liebe Gottes verspüren, sie erwidern und ihm seine Liebe beweisen, ihm vertrau-en, ihm gehorchen. Der Mensch ist geschaffen, um Gemeinschaft mit Gott zu haben.
Er hat die Menschen erschaffen, damit sie untereinander Gemeinschaft haben. Er hat nicht Adam alleine gemacht, er hat ihn zu seinem Ebenbild geschaffen und wir wissen, Gott ist der dreieinige Gott, Vater, Sohn, Heiliger Geist, das sind drei Perso-nen aber völlig eins. Gott ist Relation und als er den Menschen geschaffen hatte, sag-te er: „Das ist nicht möglich, dass es nur einen gibt, wenn er das Ebenbild Gottes sein soll, muss er in Relation stehen, ein Gegenüber haben. Deshalb erschuf er den Men-schen als Mann und Frau, sie sind zwei, zwar verschieden, aber füreinander geschaf-fen. Sie kompensieren sich und sind aufeinander angewiesen. Sie haben Gemein-schaft miteinander, ergänzen sich und sind voneinander abhängig. Gott hat den Men-schen geschaffen, damit er in Harmonie mit der Schöpfung lebt. Er hat den beiden Menschen die Gleiche Verantwortung gegeben und ihnen gesagt: „Machet euch die Erde untertan“ (vgl. Mose 1, 28). Sie sollen Herr über die Erde sein, aber nicht Herr im menschlichen Sinn, sondern sie sollen Herr sein, wie Gott der Herr ist. Das be-deutet, sie sollen Gott in der Schöpfung vertreten, sie verwalten und sie erhalten, wie er es macht.
Das war die Schöpfung, nun folgt der Sündenfall. Der Mensch hat seine Entschei-dungsfreiheit nicht gut genutzt, sich gegen Gott entschieden und dann ging alles schief, die Gemeinschaft mit Gott war zerstört. Seit dem Sündenfall muss der Mensch in der Gottferne leben, die Gemeinschaft war zerbrochen, weil das Verhält-nis, das Vertrauen zerstört war und der Gehorsam gebrochen. (...)

Dann kam Jesus Christus. Gott wollte den Menschen erretten und sandte seinen Sohn auf die Erde. Dieser Mensch Jesus Christus war, so sagt es die Heilige Schrift, das Ebenbild Gottes (vgl. Kolosser 1, 15) Dieser Mensch war exakt so, wie Gott ihn wollte. Jesus Christus war der Mensch, der absolut konform zum Willen Gottes war. Er war ohne Sünde, er war gehorsam, er liebte Gott und handelte aus dieser Liebe heraus. Er suchte immer wieder, die Beziehung zu seinem Vater, pflegte ein inniges Gebetsleben mit Gott und suchte Gemeinschaft mit ihm; er war vollkommen. Er war in der Beziehung zu den Mitmenschen so, wie Gott ihn wollte.
Er kam nicht, um zu herrschen, um sich dienen zu lassen, er kam zum Dienst. Jesus liebte alle Menschen, egal wer sie waren. Er hat sie bedingungslos geliebt, Männer wie Frauen, Sünder wie Gute. Er schaute nicht darauf, woher sie kamen und wer sie waren, er liebte sie alle und wollte ihnen helfen. Bedingungslos ist er für alle Men-schen gestorben, er machte keinen Unterschied.

Jesus führte eine neue Beziehung zur Schöpfung ein, zu den materiellen Dingen. Er musste auch essen und trinken. Es tröstet mich immer wieder, wenn ich sehe, dass Jesus einen guten Wein genoss und gutes Essen, er konnte richtig feiern. Das können wir Apostel auch, das tut gut. (...)

Ich mache mir manchmal Sorgen, hie und da habe ich den Eindruck, die Geschwister bekämen nicht mehr so viel Kraft bei der Feier des Heiligen Abendmahls. Vielleicht liegt es daran, dass man sich nicht mehr genug mit Jesus Christus beschäftigt. Ich kann nur empfeh-len, immer wieder in den Evangelien zu lesen und sich damit zu beschäftigen, sich wirklich Zeit dazu nehmen.
Der Sohn Gottes war im Himmel in der Herrlichkeit Gottes, dem ging es gut. Weil ihm Gott gesagt hat: „Geh mal runter und teil das Los der Menschen“, ist er auf die Erde gekommen. Man kann in der Heiligen Schrift lesen, wie es ihm ergangen ist, wie dem Ärmsten der Menschen. Was Jesus empfand, was er erlebte, was sie ihm an-taten, was er mitmachte.

5.11.17 Stap Schneiders Bilder der göttlichen Realität: “Uns fehlt der Wortschatz!“

In seiner Predigt für Amtsträger mit Begleitung am 22.10.2017 in Nürnberg hat Stap Schneider in einem Einschub kurz vor Ende seiner 8seitigen Predigt den Versuch unternommen, überkommene neuapostolische Vorstellungen zu revidieren. Nak-today hat diesen Passus als Video eingestellt (http://nac.today/de/158033/523028) und untertitelt:

„„Gotteskind“ – was bedeutet das? Größer, wichtiger, näher bei Gott? Von wegen: Die Wirklichkeit Gottes ist viel größer als der Wortschatz der Menschen.“

(Anmerkung: Sämtliche Zitate entstammen der offiziellen Mitschrift. Bemerkungen im Klammern sind aus dem eingestellten Video und nicht in der Abschrift enthalten.)

Ob Schneiders Ausführungen gelungen und stimmig oder eher verwirrend bzw. widersprüchlich sind, mag der Leser für sich selbst entscheiden. Zu Beginn dieser Predigt stellte Schneider zunächst fest, dass neuapostolische Mitglieder weder größer oder besser sind als andere und auch nicht mehr geliebt werden von Gott.  Vorstellung dieser Art bezeichnet er als Unsinn! Sicherheitshalber wiederholt Schneider  diese Aussagen sogleich ein zweites Mal.

Zitat: „Aber das heisst doch nicht, dass wir grösser sind als die anderen. Wir können doch bitte nicht behaupten, weil wir neuapostolische Christen sind, wären wir besser als die anderen. Und der liebe Gott hat mich lieber als dich. Das wäre doch absoluter Unsinn. Wir können nicht behaupten, dass die neuapostolischen Christen besser sind als andere, dass sie größer sind als andere, dass sie bei Gott mehr gelten und dass Gott sie mehr liebt.“

Lediglich ein „besonderer Dienst“ der NAK bildet den Unterschied, nämlich auf Jesu Wiederkunft und das Wirken der Apostel hinzuweisen:

Zitat: „Ich habe darauf hingewiesen, dass die Wiedergeborenen auch einen besonderen Dienst haben. Wir bereiten uns vor auf den Dienst im Friedensreich. Wir haben heute schon einen besonderen Dienst. Wir verweisen auf das Kommen des Herrn, wir sind uns gegenseitig Ansporn, wir verweisen auf das Wirken der Apostel. “

Und das Wirken dieser Apostel besagt:

Zitat: „Das ist der Wille des Meisters. Der Herr Jesus hat für unsere Zeit gesagt: Um in das Himmelreich einzugehen, musst du wiedergeboren sein aus Wasser und Geist und musst den Leib und das Blut Jesu Christi genießen. Sonst geht das nicht. Wir können als Apostel Jesu Christi nicht sagen: Jawohl, das geht auch ohne Abendmahl. Das geht nicht, das geht nicht.  Es ist unsere Aufgabe, die Seelen auf die Wiederkunft Jesu Christi vorzubereiten. Und wir können es nicht lassen.“

Obwohl also ins Himmelreich nur der kommt, der am Abendmahl teilnimmt und durch die NAK-Apostel versiegelt ist, gelten die Neuapostolischen trotz ihrer „besonderen Verantwortung“, die sie natürlich von allen anderen unterscheidet und sie gleichzeitig vor allen anderen auszeichnet,  dennoch nicht mehr als andere und werden (leider) dafür auch nicht mehr von Gott geliebt. Damit muss man leben, meint der Stap und wiederholt:

Zitat: „ Wir haben lediglich einen besonderen Dienst zu erfüllen. Das ist es, mehr nicht. Einen besonderen Dienst, und den erfüllen aus Liebe zu Gott und aus Liebe zum Nächsten. Auch da lasst uns ganz demütig bleiben und nicht mit dem Gedanken leben: Ja wir sind Gottes Kinder, wiedergeboren aus Wasser und Geist. Wir haben eine besondere Verantwortung, wir haben besonderen Dienst zu verrichten. Aber bei Gott gelten wir nicht mehr! Damit müssen wir leben, dass Gott alle Menschen gleich liebt.“

Und wie ist dann der von der NAK betonte Unterschied zwischen Kinder Gottes (alle Menschen) und Gotteskindern (nur NAK-Mitglieder) zu verstehen. Schneider versucht eine Erklärung, hat aber große Mühe, Worte zu finden:

Zitat: „Ja, wie ist denn das mit Kinder Gottes und Gotteskinder. Liebe Geschwister, das ist ein Bild, das uns gegeben ist. Ich weiss sonst keinen Ausdruck (Ich mache jetzt einen kleinen Exkurs), das war nicht vorgesehen. Um die göttliche Realität zu beschreiben haben wir den Wortschatz nicht. Der liebe Gott und der Heilige Geist muss immer wieder Bilder finden, um uns klarzumachen, wie das ist."

Was hier „nicht vorgesehen“ war bleibt unklar.  Ob nun Exkurs oder kein Ausdruck, ein weiterer Einschub direkt nach diesen Ausführungen soll Klarheit bringen:

Zitat: „Er spricht vom Vater und vom Sohn im Himmel, aber wissend, dass der Sohn nicht der Sohn des Vaters ist, er hat ihn nicht gezeugt. Die haben doch immer existiert. Das ist nur ein Bild, das die Verbindung zeigt zwischen den Beiden. Aber es ist natürlich nicht der Vater, der den Sohn gezeugt hat, der Sohn hat auch ewig gelebt, ist genauso alt wie Gott, der Vater. (Das ist nicht so eine Relation.)  Das ist nur ein Bild, um zu verstehen, was das bedeutet, wie eng sie zusammen sind.“

??? … aber aha, die genannten Widersprüchlichkeiten sind im Versuch dieser Spontanerklärung also nur ein „Bild“, das aber, wie man gleich lesen kann, nicht überbewertet werden darf und keinesfalls eine Beschreibung göttlicher Realität ist:

Zitat: „Genauso ist das mit Gottes“Kind“, wir können das Bild nicht überbewerten. Und sagen: Ja, aber wir sind Gotteskinder, der liebe Gott hat uns lieber als alle anderen. Das ist nur ein Bild, das auf eine besondere Relation zwischen den Kindern und dem Vater. Wir haben das Leben des Vaters, wir sind berufen in sein Reich einzugehen. Ob wir alles in unserem Glauben verstehen, aber das ist auch nur ein Bild, keine göttliche Realität. Es ist immer gefährlich, (denn Gott gibt uns ein Bild um)  eine göttliche Realität zu beschreiben, und wir nehmen das Bild und sagen: Das ist jetzt die göttliche Realität. Das stimmt nicht.
Diese Bilder – wie die Braut des Herrn, wie alles andere – sind Bilder, um einen Teil der göttlichen Realität zu beschreiben. Aber bitte lasst uns nicht daraus die göttliche Realität machen. Das ist nur eine Beschreibung eines Teils der Realität. Die Realität Gottes ist viel größer und dafür fehlt uns der Wortschatz.“

Also halten wir fest: Gottes Sohn, Gott Vater, Gottes Kinder und auch die Braut des Herren sind alles Bilder, die der Heilige Geist (kein Bild) (er-)findet, „um uns klarzumachen, wie das ist“ und damit einen Teil der göttlichen Realität zu beschreiben. Für die ganze göttliche Realität hingegen „fehlt uns der Wortschatz“, so jedenfalls Schneider jetzt.  Zudem heißt es weiter: „Es ist immer gefährlich, eine göttliche Realität zu beschreiben“ und sogar expressis verbis nicht nur gefährlich sondern sogar falsch: „Wir nehmen das Bild und sagen: Das ist jetzt die göttliche Realität. Das stimmt nicht.“

Aber ganz sicher stimmt laut Stap Schneider das hier, was er zu Beginn seiner Ausführungen betonte: „Das war ein ganz besonderer Dienst, den der Herr den Aposteln anvertraut hat, das Heil zugänglich zu machen, die Kirche aufbauen, die Sakramente zu verwalten, die Braut Jesu Christi vorzubereiten. Und dazu hat er ihnen eine besondere Vollmacht gegeben. Das kann „ein Normaler“ nicht machen. Dazu gehört eine besondere Vollmacht, dass er im Namen Jesu Christi, im Namen des dreieinigen Gottes handeln kann. Das hat er den Aposteln gegeben.“

Am Ende aber müsste er eigentlich einschränken und sagen, dass nur das Bild der „Braut“ vorbereitet wird und dass die Apostel lediglich im Namen des „Bildes des Dreieinigen“ handeln. Und es bleibt die Konsequenz aus der von Schneider in Frage gestellten Begriffe  aus, was nämlich von allen weiteren Behauptungen, Dogmen, Glaubensätzen etc.  letztlich auch nur Bilder sind? Die auf der Hand liegende, einfache Antwort muss lauten, dass all diese Dinge Bilder sind und auch nach Schneiders eigenen Worten keinesfalls eine göttliche Realität abbilden. Das aber trotzdem zu behaupten wäre, wie Schneider betont, gefährlich, falsch und würde ohnehin nicht stimmen – so Schneider, und:"Diese Bilder – wie die Braut des Herrn, wie alles andere – sind Bilder!"

"Wirklich alles andere?" Wohl kaum, wie z.B. die Wiederkunft Christi zu den Erstlingen der NAK:

"Jesus hat gesagt: Ich komme wieder! Und wenn die Welt zusammenbräche, ich glaube es trotzdem ... weil er, Jesus Christus der Sohn Gottes ist, will er machen, was er gesagt hat und deshalb bin ich auch gehorsam, das liegt ja auf der Hand, sonst wäre ich ja wirklich dumm."

So der Stap am 06.12.2015 in Güstrow. Und da ist er wie Luther: Steht da und redet und kann nicht anders!

Ob diese Bildersuche also nun weiterhilft oder nicht, man darf gespannt sein, ob der grundsätzlich richtige Ansatz, die biblischen Darstellungen bildhaft zu verstehen weiter verfolgt werden wird oder ob Schneider  in seinen nächsten Predigten wie üblich undifferenziert Bild und (neuapostolische) Realität bzw. geglaubte "Wahrheit" vermischt.

Siehe zum Thema auch Schneiders "Keine Ahnung-Zitate"

7.7.2020 Gottes Diätverordnung durch die Corona-Pandemie: Brotkrumen statt All-inclusive-Menü - Anmerkungen zur Pfingstpredigt 2020 von Stap Schneider  DS

Wieder einmal zitiert Andreas Rother vom Verlag Friedrich Bischof den Stammapostel Schneider aus seiner Pfingstpredigt 2020 verkürzt und damit falsch. Dies soll mittels der offiziellen Originalmitschrift erneut hier korrigiert und richtiggestellt werden. Rother schreibt im Artikel „Die Kraft entfaltet sich im Menschen“ (Quelle https://nac.today/de/208122/838053 ) wie folgt:

Für viele Menschen bedeute die Epidemie existenzielle Not, schilderte Stammapostel Jean-Luc Schneider eindrücklich. „Gott hat unsere Pläne geändert“, sagte er. Aber: „Seinen Plan hat er nicht verändert. Er will sein Volk in sein Reich führen. Er möchte uns trösten und stärken. Und er wird das tun.“ Auch wenn es derzeit nicht das All-Inclusive-Menü gottesdienstlichen Segens gebe: Gott könne auch mit Brotkrumen segnen: „Du bist ein Gotteskind. Der Vater wird dich nicht vergessen.“

„Gott könne auch mit Brotkrumen segnen“ entspricht nicht Schneiders Formulierung, der wörtlich sagte: „Jetzt hat Gott unsere Pläne verändert […] Aus irgendeinem Grund hat Gott entschieden: Ihr werdet nur Brotkrumen bekommen. Aber wir vertrauen unserem himmlischen Vater und sagen: Wenn wir Brotkrumen bekommen, dann sind wir gesegnet über diese Brotkrumen.“

Also  Gott hat entschieden, dass wir - zumindest aktuell - nur die Brotkrumen in Form der Predigten der Bez-Apostel bekommen. Entbehrt werden muss: "Wir können nicht zusammenkommen, können nicht Heiliges Abendmahl feiern und auch kein Heiliges Abendmahl für die Entschlafenen." Dennoch können wir darauf vertrauen, so Schneider, trotz dieser - von Gott verordneten - Diät gesegnet zu sein. Rothers Formulierung, Gott könne mit Brotkrumen segnen, ist ohnehin aus theologischer Sicht völlig falsch. Selbst Wikipedia weiß zum Stichwort Segen:

„Der Segen erfolgt mit Worten und Gebärden (z.B. durch Handauflegung, Segensgestus), die die wohltätige Zuwendung eines Gottes zu der gesegneten Person oder der gesegneten Sache symbolisieren.“ 

Wichtiger aber als Rothers mangelhafte theologische Sachkenntnis sind wieder einmal seine verfälschenden Zitate aus der Predigt.  In Schneiders Ausführungen ist das Auftreten des Coronavirus ursächlich in Gott verortet: ER hat entschieden, ER hat die Pläne geändert!

Hier die entsprechenden Aussagen im Zusammenhang:

Stap Schneider Pfingsten am 31.5.2020:  Jetzt hat Gott unsere Pläne verändert, und wir können nicht zusammenkommen, können nicht Heiliges Abendmahl feiern und auch kein Heiliges Abendmahl für die Entschlafenen, und dafür haben wir keine Erklärung - zumindest ich habe keine.[…] Wir können im Moment nicht das ganze Menü des Segens bekommen. Aus irgendeinem Grund hat Gott entschieden: Ihr werdet nur Brotkrumen bekommen. Aber wir vertrauen unserem himmlischen Vater und sagen: Wenn wir Brotkrumen bekommen, dann sind wir gesegnet über diese Brotkrumen. Natürlich sehnen wir uns danach, das All-inclusive-Menü zu bekommen, und wir beten dafür, dass wir es so schnell wie möglich wieder erhalten. [...]

Ich habe gesagt: Gott hat unsere Pläne verändert; das ist wahr für viele, viele Brüder und Schwestern. Ein lieber Mensch ist gestorben, andere haben viel Geld oder sogar ihre Einkommensquelle verloren. In manchen Regionen können sich die Menschen ihren Unterhalt nicht verdienen. Unsere Pläne wurden von Gott verändert […]

Aus Schneiders Sicht ist das verursachende Coronavirus also keine bloße Zulassung Gottes, der dieses Unheil hätte abwenden können, sondern im Gegenteil seine konkrete Entscheidung: Er hat unsere Pläne verändert und wir können nicht mehr zusammenkommen etc! Damit ergänzt Schneider seine eigene Osterpredigt 2020. Zitat aus UF online:

„Zugleich wandte er sich energisch gegen die Vorstellungen, dass die Corona-Pandemie eine Strafe Gottes sei, ein Zeichen für das Ende der Welt: „Eine solche Aussage stammt nicht vom Heiligen Geist.“ Der spreche von Gott als dem Gott der Liebe!“ Quelle http://www.nak.org/de/news/offizielle-verlautbarungen/article/19917/

Die Corona-Pandemie ist also zwar keine Strafe Gottes, wohl aber hat sich dennoch Gott – aus Liebe !? – dafür entschieden, sie zu schicken und damit der NAK einen Diätplan zu verordnen (mit Kollateralschäden auf der ganzen Erde), der den Mitgliedern der NAK nun Krümel beschert statt  des behaupteten, bisher üblichen All-inclusive-Menü. Damit wird Gott - theologisch nicht haltbar - in seiner aktuellen Entscheidung kausales Handeln unterstellt. Weiter gilt für Schneiders NAK-Getreue:

"Heute sind wir die, die erwählt sind, durch den Heiligen Geist Gottes Willen zu verkündigen. […] Andere haben das Evangelium in einer Weise verändert, dass sie geschäftlich damit erfolgreich sein können. Wir sind aber gesandt, das wahre Evangelium, wie es das Apostolat verkündigt, weiterzutragen. Das wahre Evangelium ist auch heute noch zeitgemäß und in jeder Situation anwendbar."

Gerade die NAK ist ein Geschäftsmodell mit äußerst effizienten finanziellen Bilanzen und meist geistlosen, aber exklusivistisch sehr systemdienlichen Reden - dieser Schuss geht also völlig nach hinten los!

Zum Schluss der Predigt fügt Schneider noch an:

Ich weiß, dass in dieser Zeit viele die Gottesdienste über das Internet verfolgen. […] Bitte, folgt der Eingebung des Heiligen Geistes, und wenn ihr die Möglichkeit habt, kommt zum Gottesdienst und seid mit uns zusammen. Wir wollen, dass ihr alle, auch die, die ihr nicht neuapostolisch seid, das AII-inclusive-Menü bekommt. Amen.

Bis soweit zunächst zur Pfingstpredigt Schneiders. Im letzten Satz klingt nun die Sorge an, dass die verbreiteten Internetkrümel dazu führen könnten, dass mit der Erlaubnis zu eingeschränkten Präsenzgottesdiensten – also immer noch Abendmahlsdiät - die Besucherzahlen zurückgehen könnten. Dazu führte Stap Schneider in Karlsruhe am 28.6.20 aus:

"Ich mache mir schon Sorgen und wahrscheinlich die Apostel auch. Wie kommt das jetzt mit dieser Pandemie, der Coronakrise? Also, ich habe schon Sorge, dass der eine oder andere trotzdem auf der Strecke bleibt. Meine Sorge ist, dass wir in ein paar Monaten dann hören: „Ach komm, nach mir hat niemand gefragt. Kein Schwanz hat sich gemeldet. Niemand. Lass fallen.“ [Anmerkung des Verfassers: Das von Schneider gesprochene Wort „Schwanz“ wurde in der offiziellen Abschrift durch „Mensch“ ersetzt]. Dann kommt das Echo von der anderen Seite. Die Brüder, die Gemeinden sagen: „Ja gut, aber die sind total untergetaucht. Man hat überhaupt nichts mehr von ihnen gehört. Und man hat ja in unserer Welt, zumindest in unseren Breiten, so Bedenken, man will ja den Leuten nicht zu nahekommen. Wenn ich jetzt anrufe, dann meinen sie, ich will sie kontrollieren und ich will Druck auf sie machen, dass sie zum Gottesdienst kommen und man traut sich dann nicht. Und dann kommt es zur Diskussion. Der eine sagt: „Nach mir hat keiner verlangt. Kein Mensch hat sich gemeldet.“ Und der andere sagt: „Ja, aber sie haben sich nicht gemeldet, sind total untergetaucht und wir wollen ja nicht zu nahetreten. Das wird nicht gut aufgenommen, wenn wir uns melden.“ Wer hat Recht? Wer hat Unrecht? Ich weiß es nicht.[…] Wo die Liebe brennt, da hat man einfach das Bedürfnis. Komm ich rufe jetzt mal an. Ich will nur mal wissen, wie es denen geht. Das wird dann auch nicht als aufdringlich aufgenommen. Das wird einfach aufgenommen: Ach, der liebt mich. Der hat nach mir gefragt. Wir wollen dafür sorgen, dass auch in dieser Hinsicht, niemand zerbrochen ist und irgendwann aufgibt nur wegen dieser Pandemie, weil wir nicht in den Gottesdienst kommen konnten."

Vielleicht wird die Statistik für 2020 über die Gottesdienstbesucherzahlen ja ein wenig Licht in dieses Dunkel bringen und die Untergetauchten  sichtbar machen können. Aber das weiß kein Schwanz, - pardon – kein Mensch! Aber wenn tatsächlich Gott unsere Pläne so geändert hat, wird er das in Kauf genommen haben, das ist sicher! Vielleicht soll sich auch unser aller Denken durch diese Maßnahme ändern? Dazu sagte Schneider wieder in der Pfingstpredigt:

Stap Schneider Pfingsten 2020: „Manche denken durch die Corona-Krise, dass dadurch eine Veränderung stattfinden wird, dass wir eine Zeit vor und eine nach Corona haben werden: Wir müssten noch einmal darüber nachdenken, wie wir die Gesellschaft und auch die Wirtschaft organisieren; wir müssten noch einmal darüber nachdenken, wie wir unsere natürlichen Ressourcen verwenden;  […] Wir wollen uns auch bewusstmachen, dass wir mit den Ressourcen dieser Erde etwas sorgfältiger umgehen sollten. Das ist auch ein Ausdruck unserer Liebe gegenüber Gott und unserem Nächsten. Manchmal sagen mir Brüder und Schwestern: Ja, aber Stammapostel, wir wollen doch gar nicht hierbleiben, wir wollen doch in den Himmel. So sei es auch weniger wichtig, sich um die Erde zu kümmern, sondern dafür mehr um die Seele; wir wollen ja in den Himmel. Ich sage euch: Ich will auch in den Himmel. Doch lasst uns nicht vergessen, dass Menschen auch weiterhin auf dieser Erde leben werden, bis zum Tag des Jüngsten Gerichts. Die Menschen sind für die Erde verantwortlich bis zum Jüngsten Gericht. Und übrigens hoffen wir ja darauf, dass wir Teil der königlichen Priesterschaft sein werden und mit Jesus Christus wieder zurückkommen auf diese Erde, um an der Seite des Herrn Jesus das Evangelium zu verkündigen. Also seht ihr? Selbst aus einem neuapostolischen Blickwinkel macht es Sinn, sich darüber Gedanken zu machen, wie wir mit dieser Erde umgehen.“

Gedanken sollte man sich auch  darüber machen, welche Schlüsse man selber aus solchen Predigten zieht und ob die eigenen Ressourcen nicht an anderen Stellen besser genutzt werden könnten, als sich solchen Unsinn immer und immer wieder anzuhören. Es ist die eigene Entscheidung, sich diesem eiskalten Buffet neuapostolischer Predigtkrümel zu unterwerfen oder nicht. Wenn diese Pandemie dem einen oder anderen Mitglied tatsächlich die Erkenntnis eröffnet, dass  dieses billige und geistlose Sonderangebot neuapostolischer Redundanz durchaus auch entbehrlich sein kann, dann hätte Corona tatsächlich wenigstens für diese Menschen etwas Gutes an sich.

 .

25.11.20 Stap Schneider am 8.11.20 in Nürtingen – Schneiders Coronavision und das Geld

Richtigstellung vom 30.11.20: Keine Ansteckung mit Corona in der Gemeinde Nürtingen. Diese Behauptung im Artikel war ein Irrtum und ist falsch! Ich bitte aufrichtig dafür um Entschuldigung!

Textwort:  „Ein Freund liebt allezeit, und ein Bruder wird für die Not geboren“ (Sprüche 17,17).

Aus dem Eingangsgebet von Stap Schneider: „In dem Namen Gottes, des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes. Allmächtiger Gott! […]Du bist immer noch der allmächtige Gott, der alles bestimmt und alles führt. Nichts entgeht deiner Macht und deinem Wissen. Wir danken dir für deine Fürsorge, wir danken dir für deine Hilfe im täglichen Leben. Wir danken dir für deinen Beistand …“ (alle weiteren Zitate stammen aus der originalen Mitschrift der Predigt, Hervorhebungen DS)

Der hier beschworene Gott lässt allerdings zu, dass sich auch Mitglieder der NAK mit dem Virus infizieren und durchaus daran sterben.  Das allerdings erwähnt Schneider nicht, denn das ließe sich kaum mit dem allmächtigen, alles lenkenden und fürsorglichen Gott erklären. Wie könnte der nämlich zulassen, dass sich womöglich sogar jemand unter der Predigt in „seinem Haus“ tödlich ansteckt? Zumindest geistert die Behauptung, dass dies anfangs des Jahres vor dem ersten Lockdown im Großraum Stuttgart geschehen sei, durch die Gemeinden in BW.

Schneider versucht eine Erklärung:

Stap Schneider: „Wir sind geboren als Menschen, wiedergeboren als Gotteskinder, Geschwister Jesu Christi. Ist ja toll. Fantastisch! Wir sind Miterbe Jesus Christus! Ist nur schade, dass wir jetzt in so einer bösen Zeit leben müssen, wo alles schwierig ist, wo es so viele Anfechtungen gibt, wo es Corona gibt, wo es Attentate gibt, wo ist dieses und jenes gibt. Ist ja toll, dass wir Gottes Kinder sind. Nur schade, dass wir in so einer Zeit leben und uns mit all dieser Misere und Not abfinden müssen. Ja, der liebe Gott hilft uns auch. Aber ist ja schade, dass wir das erleiden müssen. Das kann man so sehen. Aber wenn ich jetzt diesen Satz so lese "ein Bruder wird für die Not geboren", dann muss ich denken: Ja, pass mal auf, der liebe Gott, der weiß ja alles. Er wußte im Voraus wie es heute 2020 aussieht. Natürlich hat er Corona nicht gewollt. Natürlich hat er die Attentate nicht gewollt. Natürlich will er den Krieg nicht. Das ist nicht sein Wille. Aber er wusste, dass es so kommt. Und das wissend hat er mich, hat er uns in diese Zeit hineingeboren als Menschen. Das wissend, hat er dafür gesorgt, dass wir in dieser Zeit wiedergeboren sind. Dass wir genau in dieser Zeit der seelischen, für manche materielle Not, dass wir gerade jetzt wiedergeboren sind und zu Geschwister Jesu Christi wurden. Das ist natürlich eine ganz andere Vision. Aber wenn ich jetzt diesen Satz so lese "ein Bruder wird für die Not geboren", dann muss ich denken: Liebe Geschwister, es ist verständlich, dass man mal jammert und sich beklagt: "Das ist alles so schlimm in dieser Zeit". Aber vergessen wir bitte nicht. Der liebe Gott wusste das ja im Voraus, er hat das gewusst und hat uns trotzdem in dieser Zeit wiedergeboren. In dieser Not erwartet er von uns weiter, dass wir als seine Brüder, als seine Schwestern hingehen, seinen Willen tun, seine Botschaft verkündigen, Gutes tun und allem Bösen absagen. Amen.“

Hier am Schluss seiner Predigt von einer Vision im Sinne also einer übernatürlichen, religiösen Erscheinung bzw. Erfahrung zu sprechen, ist mehr als fragwürdig, unterstellt er doch damit die absurde Kausalität, dass die derzeitigen – von Gott seit je her gewussten -  Lebensbedingungen Ursache unserer Geburt sind (ein Bruder wird für die Not geboren) und sogar mit göttlichen Erwartungen verknüpft sind an die Lebensgestaltung der heute lebenden (neuapostolischen) Menschen!  Was ist das für ein theologischer Unsinn, in dem alles seit Urzeiten - oder sogar vor Beginn der Zeit - fest determiniert wäre! Pfingsten 2020 predigte Schneider noch: „Jetzt hat Gott unsere Pläne verändert, und wir können nicht zusammenkommen, können nicht Heiliges Abendmahl feiern und auch kein Heiliges Abendmahl für die Entschlafenen, und dafür haben wir keine Erklärung - zumindest ich habe keine.“ Zudem setzte er noch  hinzu: “Aus irgendeinem Grund hat Gott entschieden: Ihr werdet nur Brotkrumen bekommen. Aber wir vertrauen unserem himmlischen Vater und sagen: Wenn wir Brotkrumen bekommen, dann sind wir gesegnet über diese Brotkrumen. Natürlich sehnen wir uns danach, das All-inclusive-Menü zu bekommen, und wir beten dafür, dass wir es so schnell wie möglich wieder erhalten.“ (Artikel dazu)

Pfingsten hatte Gott also noch aktiv „unsere Pläne verändert“ und „entschieden: Ihr werdet nur Brotkrumen bekommen.“ Gott hat entschieden? Dann war das doch nicht determiniert? Und heute sind wir sogar im völlig vereinahmenden „Wir“ - das persönliche "Ich" ausschaltend - absichtlich direkt und gottgewollt in diese Zeit der Not hineingeboren, ja sogar „für die Not geboren“ und dadurch laut Schneider direkt von Gott mit verantwortlich für diejenigen, die nun durch Corona bedingt lieber Videogottesdienste anschauen, als Präsenzgottesdienste zu besuchen. Das aber ist absolut absurd:

Stap Schneider - sehr weinerlich im Ton: „Ich weiß, dass bei dem Video-Gottesdienst auch viele Geschwister mithören, die jetzt nicht mehr so regelmäßig oder gar nicht mehr in den Gottesdienst kommen. Und da möchte ich mal was sagen. Wisst ihr? Wir vermissen euch. Es ist nicht einfach so, dass wir denken: "Ach, der kommt nicht mehr, der ist nicht mehr da, naja." Nein, das macht uns etwas aus. Wir sind ja keine Künstler, die etwas vorspielen, wir meinen es ernst. Wir lieben die Geschwister, wir lieben einander und wenn ein Bruder oder eine Schwester untertaucht und nicht mehr kommt, tut uns das weh. Wir vermissen sie. Da sagt der eine oder andere: "Ja, aber das hat mir niemand gesagt". Es ist ja schwierig, wenn wir was sagen, heißt es, die üben Druck aus, dass wir wieder in den Gottesdienst kommen. Deshalb trauen sich viele nicht, etwas zu sagen, sie wollen ja die Freiheit respektieren. Aber ich möchte mal heute ganz klar sagen: Geschwister, die ihr heute nicht mehr in den Gottesdienst kommt, ihr fehlt uns. Wir vermissen euch. Ganz ehrlich. Das macht uns etwas aus. Es ist doch nicht einfach Theater, wenn wir von der Liebe sprechen. Das entspricht der Wahrheit. Ihr seid herzlich willkommen wann immer ihr wollt. Wir warten auf euch, ihr fehlt uns. Wir sind Freunde in Jesus Christus. Wir sind auch Geschwister, die für die Not geboren sind.“

Wer diesen geistlichen Wahn zu durchschauen versucht, muss verzweifeln! Abgesehen von der ungeheuren Unterstellung, Künstler würden „uns etwas vorspielen, wir meinen es ernst“, ist es hingegen absolut verständlich und die freie Entscheidung eines jeden Einzelnen, wegen der Gefahr der Ansteckung mit Corona besser - der allgemeinen Empfehlung folgend - öffentliche Veranstaltungen in geschlossenen Räumen zu meiden! Und natürlich wird durch diese Rede Druck auf die anwesenden und per Video zugeschalteten Hörer ausgeübt!

Schon in Karlsruhe am 28.6.20 predigte Schneider ähnlich: "Wie kommt das jetzt mit dieser Pandemie, der Coronakrise? Also, ich habe schon Sorge, dass der eine oder andere trotzdem auf der Strecke bleibt. Meine Sorge ist, dass wir in ein paar Monaten dann hören: „Ach komm, nach mir hat niemand gefragt. Kein Schwanz hat sich gemeldet. Niemand. Lass fallen.“  Die in Nürtingen zu beklagenden Todesfälle belegen nur zu gut, dass Vorsicht notwendig ist, Schneider aber beklagt nicht die Todesfälle sondern die Abwesenheit derer, die sich selbst schützen wollen!

Halten wir deutlich fest: Der Stammapostel bedauert nicht die Geschwister, die wegen Corona sicherheitshalber zu Hause bleiben, sondern mit weinerlichem Gestus sich selbst und dass sie ihm fehlen! „Wir warten auf euch, ihr fehlt uns.“ Faktisch hat gerade er als exklusiv anreisender Prediger aber mit fast niemandem von ihnen eine konkrete Begegnung! Wovon redet er also? Und was mögen sich die Hinterbliebenen von Coronatoten unter den Zuhörern dabei gedacht haben? Dem Stammapostel fehlen besuchende Kirchenmitglieder, betroffenen Familien aber auf Dauer geliebte Menschen!

Aber Schneider predigte noch weiter, nun über Geld: „Wir sind auch Geschwister, die für die Not geboren sind. Wir haben Anteil an Leid und Freude, das teilen wir. Wir beten füreinander. Wir helfen uns. Wir unterstützen uns und wo es notwendig ist, bringen wir auch materielle Hilfe. Das gehört einfach zum Gemeindeleben. Oh, da möchte ich mal was ganz persönliches sagen. Apropos Bruder Geschwister in der Not. Ich möchte mich bedanken, das mache ich selten, aber ich finde, das passt dazu. Ich bin dem lieben Gott so dankbar, dass ich so viele Geschwister habe in der Not. Ihr wisst ja, es ist die Aufgabe des Stammapostels, mit der NAKI Neuapostolische Kirche International den Gebietskirchen zu helfen, die sich in Not befinden, die nicht selbst-tragend sind. Die brauchen dann immer wieder Mittel und der Stammapostel und Neuapostolische Kirche International ist da, um diesen Gebietskirche zu unterstützen. Aber der Stammapostel hat keine eigenen Ressourcen. Wir haben gar nichts. Das einzige Einkommen, das wir haben, ist das, was uns die Gebetskirchen, Kirchen aus Europa, Nordamerika geben, was uns die Bezirksapostel geben.[…], dass der Stammapostel seinen Auftrag erfüllen kann. Ich mache das kurz, aber ich bin dankbar, auch dem lieben Gott und einem jeden Gotteskind, das dazu beiträgt. Danke für diese geschwisterliche Einstellung, damit wir auch denen, die in der Not sind, helfen können.

Dazu ist nun einiges anzumerken bzw. irreführende Halbwahrheiten sind zurecht zu rücken: Zunächst einmal gibt es gar keine - wie Schneider implizieren möchte -  Neuapostolische Kirche International, sondern nur den Schweizer Verein "Neuapostolische Kirche International (NAKI) e.V.“, dessen Vorsitzender aber allein der Stammapostel selbst ist.

In den Statuten der NAKI vom September 2010 heißt es in Artikel 7:

Der Stammapostel „ ist insbesondere zuständig für: […]

7.7.5 Erstellen des Jahresbudgets der NAKI.

7.7.6 In Absprache mit dem zuständigen Bezirksapostel: Festlegung des an NAKI zu leistenden finanziellen Beitrags

Eine „Festlegung des an NAKI zu leistenden finanziellen Beitrags“ ist hier also keinesfalls eine freiwillige Spende, wie es Schneider mit dem erhobenen Anschein der persönlichen Demut andeuten möchte. Folgende klare Regelungen gelten:

„Artikel 5 Finanzen

5.1 Unter Beachtung der jeweiligen gesetzlichen Bestimmungen (Art. 7.7.6) werden der NAKI von den einzelnen Bezirksapostelbereichen bzw. Gebietskirchen finanzielle Mittel zur Verfügung gestellt.

5.2 NAKI verzichtet auf einen Mitgliederbeitrag.

5.3 Die Mittel von NAKI werden verwendet:

5.3.1 zur Deckung der eigenen Administrationskosten;

5.3.2 zur Erfüllung gemeinnütziger Zwecke von internationaler Bedeutung;

5.3.3 zur Unterstützung finanzschwacher Gebietskirchen;

5.3.4 zur Subventionierung ausgewählter Produkte des Verlags Friedrich Bischoff GmbH oder anderer kirchlicher Produkte;

5.3.5 zur Erledigung aller weiteren Tätigkeiten der NAKI;

5.3.6 zur Bildung von Reserven.

5.4 Die Mittel der NAKI werden ausschliesslich nach den Weisungen des Stammapostels verwendet.

Quelle: http://www.nak.org/fileadmin/download/pdf/Statuten_NAKI_2010/NAKI-Statuten_2010_D_WWW-Version_29._September_2010.pdf

Also verfügt der Stammapostel sehr wohl über feste Ressourcen mit der Möglichkeit, für die Zukunft sogar Reserven zu bilden, die er aber nicht „mit der Neuapostolische Kirche International“ verwendet (und nochmals, die NAK-International an sich existiert so wie dargestellt überhaupt nicht!), sondern die eingeforderten Gelder setzt er völlig selbstbestimmt und ausschließlich nach seinen eigenen Entscheidungen ein! Die Behauptung,  „der Stammapostel hat keine eigenen Ressourcen - wir haben gar nichts“ ist also völlig falsch und lässt zudem außer Acht, dass sein persönliches Gehalt ca. 300.000 Euro pro Jahr beträgt. Bringt er selbst davon auch persönlich,  „wo es notwendig ist, materielle Hilfe“ ein?

Die Gemeinde hatte sogar Verpflegung und Masken für alle Besucher vorbereitet, alle Hygienemaßnahmen beachtet, die Kinder hatten Zeichnungen und ein Video angefertigt (siehe Fotos)! Gott aber, wie es Schneider tat, nur im Schlussgebet zu bitten, „wenn möglich, wende doch die Situation und mach dieser Pandemie ein Ende“,  ist äußerst naiv und völlig irrelevant!  In keinem der Predigtberichte im Netz (siehe Links ganz unten) wurden übrigens die hier in den Mittelpunkt gestellten und kritisierten Ausführungen erwähnt, lediglich Ausführungen zur Liebe Gottes und Jesus wurden zitiert. Warum wohl??

Nein, Stammapostel Schneider, da geht der selbstgefällige Daumen wirklich nicht hoch! Solidarität muss vorgelebt und nicht systemdienlich gepredigt werden!

Und was auch immer die Kinder aus Nürtingen sich bei diesen beiden gestalteten Händen selbst dachten, für mich ist die NAK mit ca 80.000 aktiven Mitgliedern in Deutschland am Ende und der amtierende Stammapostel Schneider neben den Bezirksaposteln einer ihrer finanziell faktisch und leider hochbezahlten Totengräbern, die allein den Selbsterhalt ihrer eigenen Macht im Blick haben. Wahre Seelsorge und christliche Nächstenliebe sind ihnen offensichtlich völlig gleichgültig!

Verwendetet Quellen:

Fotos: Marcel Gehring und Stephan Hihn

NAK Süddeutschland: Gottesdienst mit dem Stammapostel – Übertragung aus Nürtingen (nak-sued.de)

...und er kam doch: Der Stammapostel in Nürtingen - Neuapostolische Kirche Kirchenbezirk Nürtingen (nak-nuertingen.de)

Angenehme Heimreise - Neuapostolische Kirche Kirchenbezirk Nürtingen (nak-nuertingen.de)

Naki: Viele unterstützen alle: Von der neuapostolischen Solidarität: Neuapostolische Kirche International (NAKI)

23.1.21 Glauben heißt vertrauen, das ist der Befehl des Tages – Christliche Predigt oder mentale Zwangsüberzeugung in der NAK? Autor D. Streich 

Gliederung

1. Einführung

2. Ein Großzitat: Schneiders Befehlsbehauptung

3. Erste Hinterfragung: Christlicher Glaube gleich Nachfolge?

4. Zweite Hinterfragung: Menschlicher Geist contra Heiliger Geist!

5. Psychologische Überzeugungstechniken

6. Psychopathologische Auswirkungen der mentalen Programmierung durch NAK-Predigten (17.5.21)

7. Psychische Schädigungen und Spätfolgen

8. Nachbemerkung und Conclusio

1. Einführung

„Glauben heißt vertrauen, das ist der Befehl des Tages“ ist ein Zitat aus einer Predigt von Stammapostel Schneider, die er am 5. April 2020 in Straßburg gehalten hat.  Davon ausgehend sollen im folgenden sprachliche Stilmittel und inhaltliche Aussagen untersucht werden, die für Schneiders Predigten konstitutiv sind. Damit knüpfen diese Ausführungen an einen Aufsatz an, den ich bereits 2008 zur Predigtabsicht von Stammapostel Leber verfasst hatte. Teile daraus sind auch in die nun hier vorliegenden Ausführungen eingearbeitet worden.

Aus aktuellem Anlass habe ich nun die vorliegende Ausarbeitung verfasst, denn immer wieder geistert in Predigten oder in internen und auch zeitnahen externen Stellungnahmen verschiedenster Art die Behauptung auf, dass sich in der NAK alles veränderte hätte: Weg von der durchaus eingestandenen Vergangenheit als Sekte hin zu einer heute durchaus (welt?-) offenen Kirche ohne Zwang und Druck. Ihre Ausrichtung sei grundsätzlich christlich – so der vernehmliche Tenor - , wenn auch mit theologischen Besonderheiten wie der Lehre von der zeitnahen Wiederkunft Jesu, der Stellung des Apostelamtes oder der spezifischen Entschlafenenlehre. Auch sind Kino, Fernsehen, Tanz, Sport und anderes mehr keine verteufelten Themen mehr.

Ist damit aber der schädigende Sektencharakter der NAK tatsächlich aufgehoben?  Dieser Frage soll in dieser Arbeit nun nachgegangen werden. Dazu zunächst ein Vergleich:

Ein wesentlicher Aspekt christlicher Liturgie ist die im Gottesdienst durchaus wesentliche Predigt. Eine gute Predigt soll nach den Lehren der Homiletik den Zuhörer z.B. in seiner Lebenswirklichkeit (Bezugnahme auf Alltagsszenen, Probleme, Erfahrungen, Dilemmata ) ernst nehmen, das grundlegende Bibelzitat aus der Geschichte auf der Basis des Glaubens  in den Horizont der heutigen Zeit rücken und die erlebte Wirklichkeit der Zuhörer im Licht des Evangeliums spiegeln. Die Hörenden entwickeln dabei aus dem gesprochenen Wort eine Botschaft für sich, die Veränderungen in Gang setzen können.  Eine gute Predigt setzt daher den Hörer weder unter einen Zwang, noch verletzt sie seine Unabhängigkeit, um nach der Absicht und den Vorgaben des Redners seine Grundüberzeugungen oder sein Verhalten zu ändern.

Im Gegensatz dazu versuchen Sektenführer stets durch mentale Zwangsüberzeugung und unbemerkte Gehirnwäsche die Hörer davon zu überzeugen, dass nur „hier“ die grundsätzlich rettende Idee verkündet wird und bei entsprechender Befolgung der postulierten Vorgaben eine absolute Gewissheit der vollkommenen Erlösung erlangt werden kann. Die Zuhörer werden dabei ideologisch stark beeinflusst und in eine bestimmte Richtung gedrängt. Den zumindest teilweise übernommenen Lehren und Begrifflichkeiten der christlichen Abstammungsreligion werden – zum Teil verfälschend - mit absoluter Verbindlichkeit weitere, spezifische Lehren und/oder Offenbarungen beigefügt, die nicht angezweifelt werden dürfen. Ihre Anerkennung und die damit verbundene Unterordnung des eigenen Denkens unter die Gedanken- und Gefühlsvorgaben der Gruppe zur persönlichen Rettung oder zur Rettung der gesamten Menschheit sind unerlässlich. Dabei wird das ursprünglich kritische Bewusstsein der Person emotional überlagert und ausgeschaltet. Man ordnet sich absolut unter und ist kompromisslos entweder dabei (drinnen) oder nicht (draußen) nach dem Motto:  

"I'm Right, You're Wrong, Go to Hell!“ Bernard Lewis

Eine „gute“ Predigt kann also bereichernd oder tröstlich für das Leben und hilfreich zur Bewältigung von Problemen in Alltagssituationen sein, eine indoktrinierende Rede verletzt die Persönlichkeitsrechte mit leeren Heilsversprechen und fordert – psychisch schädigend -dazu auf, das eigene Leben und eigene Bedürfnisse unterzuordnen und an den Lehren der Gruppe auszurichten. Wer eine solche Gruppe verlässt, der wechselt nicht etwa nur die Konfession sondern steht vor dem Nichts!

2. Ein Großzitat: Schneiders Befehlsbehauptung!

Wie also die Frage, ob die NAK immer noch eine Sekte ist oder nicht, zu beantworten ist, soll nun u.a. mittels der eben beschriebenen Predigt-Unterschiede anhand eines größeren Ausschnitts einer aktuellen Predigt von Stammapostel Schneider untersucht werden.

Zunächst das Großzitat im Zusammenhang:

Stap Schneider, 5. April 2020 in Strasburg (zitiert aus der unredigierten, offiziellen Mitschrift): „Wenn wir zu Jesus „unser Meister“ sagen, dann ist das nicht irgendwelche Gewohnheit, sondern weil wir seine Autorität erkennen, er hat das Recht, uns Befehle zu erteilen. Darüber hinaus hat er unser Vertrauen, und wir haben schon oft erlebt, dass jeder, der seine Worte in die Tat umsetzt, gesegnet wird. Was sind das für Befehle, die der Herr uns gibt betreffs unseres Heils? Er sagte seinen Jünger: „Fürchtet euch nicht in der Bedrängnis, glaubt Gott und auch mir.“ Das ist ein Befehl, dem niemand wiedersprechen kann. Um sich Gott zu nähern und errettet zu werden, muss man Gott und Jesus glauben. Und das ist sehr wichtig, wenn man in Leid und Trauer kommt. Liebe Geschwister, glauben heißt vertrauen. Das ist der Befehl des Tages.[…]

Durch seine Worte wollte uns der Herr sagen: Das irdische Leben hier auf Erden ist eine Sache, das ewige Leben ist aber viel, viel, viel wichtiger. […]

Noch ein Befehl, den der Herr seinen Aposteln gegeben hat. Er hat ihnen einen ganz besonderen Auftrag erteilt: „Gehet hinaus in alle Nationen, taufet sie in dem Namen Gottes des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes, und lehrt sie zu halten was ich euch befohlen habe.“ Dadurch hat er dem Apostelamt spirituelle Autorität gegeben und die Macht, das Heil zu übermitteln. Alles, was zum Heil nötig ist, hat er den Aposteln anvertraut. Und die heutigen Apostel haben die gleichen Befugnisse. Der Herr hat sie gesandt und sendet sie heute ebenfalls. Ich schlussfolgere somit, liebe Geschwister: Solange wir in enger Gemeinschaft mit dem Apostelamt bleiben, wird uns der Herr immer geben, was zur Rettung unserer Seele nötig ist. […] Das sind drei geistige Befehle des Herrn: Man muss glauben, ihm vertrauen, seine Seele pflegen und den Aposteln folgen; sie sind es, die uns alles übermitteln, was wir brauchen. […]

Er gab noch einen anderen Befehl, und sagte seinen Jüngern: „Liebt euch untereinander wie ich euch geliebt habe.“ Da geht es nicht mehr um Hilfeleistung in einer schweren Zeit, dem Nächsten zu helfen in materiellen Sachen. […] Das will für uns heißen: Trage bei zur Rettung seiner Seele! Das ist eine geistige Dimension. Die Befehle, die der Herr den Seinen gab, hat er nicht allen Menschen gegeben, sondern nur seinen Jüngern. Aber den Befehl der Liebe gibt Jesus heute auch uns. Wir sollen uns gegenseitig ermutigen und für den Anderen beten. Wir sollen unserem Bruder und unserer Schwester helfen, treu zu bleiben, in der Gemeinschaft mit Gott zu bleiben, den Glauben nicht aufgeben, sich nicht Gott widersetzen, sondern ihm vertrauen. Liebe Geschwister, das ist nicht nur die Pflicht der Amtsträger, es ist die Aufgabe aller Gotteskinder.“

3. Erste Hinterfragung: Christlicher Glaube gleich Nachfolge?

Folgt man diesen zitierten Ausführungen Schneiders, so stellt sich zunächst einmal die Frage nach deren Aussagegehalt, oder konkreter, da es sich dem eigenen Anspruch nach um eine „christliche“ Predigt handelt, nach den christlich spezifischen Inhalten. Scheinbar christlich orientiert wird Jesus als der Christus zunächst als „Meister“ absolut in den Mittelpunkt gerückt. Auch werden schlagwortartig neben den zentralen Begriffen „Liebe, Glaube und Vertrauen“ christliche Tugenden genannt, eine exegetische und hilfreich oder tröstlich in das Leben der einzelnen Zuhörer gerichtete Auslegung bleibt jedoch aus. Im Gegenteil wird das eigene Leben mit all seinen Bedürfnissen sehr stark relativiert, denn „das irdische Leben hier auf Erden ist eine Sache, das ewige Leben ist aber viel, viel, viel wichtiger.“

Ferner wird die mehr als fragwürdige Forderung erhoben, sich auch in Bedrängnis, Leid und Trauer nicht zu fürchten, dies sei sogar ein „Befehl, dem niemand wiedersprechen kann!“  Eine schlicht unmenschliche Forderung, die Schneider hier als einen unverrückbaren jesuanischen Befehl darstellt! Denn Furcht ist aus psychologischer Sicht eine „Primäremotion, die sich in der Evolution entwickelt hat und beim heutigen Menschen genetisch determiniert“ ist - so definiert im Lexikon der Psychologie! Folglich kann sie auch nicht wegbefohlen werden. Jesus allerdings spricht dies heute nicht – wie Schneider suggeriert - selbst aus, sondern konkret und gleichwertig durch die Apostel der NAK, die das Wort Gottes nicht etwa interpretieren oder exegetisch auslegen,  sondern in jeder Predigt vollgültig verkünden:

“An Jesus zu glauben heißt ebenfalls an seine Boten zu glauben. Er hat Apostel gesandt welche die Sakramente, die zu unserem Heil dienen, in seiner Kirche spenden. Sie haben göttliche Autorität. Heute ist Jesus am Werk in seiner Kirche; dort können wir Rettung finden. […]Das ist der rechte Glaube! Wir glauben an Jesus und seine Lehre und sind davon überzeugt. Und sollte die Welt uns sagen: Ihr seid verrückt, so kann es nicht gehen, so halten wir dennoch treu das Gesetz Jesu. Wir sind überzeugt, dass es der rechte Weg ist und wir vertrauen dem Herrn: Ich tue, was Jesus von mir verlangt und werde dann zuletzt der Gewinner sein. Wir glauben an die Kirche, an das Apostelamt, an die Sakramente.“ (Schneider am 26.01.2020 Amneville)

An Jesus bzw. Gott zu glauben reicht also demnach nicht aus, wenn man nicht ebenso an die Sendung der Apostel der NAK glaubt. Jesus als der Christus wird damit in hohem Maß relativiert! Auffällig und offensichtlich ist zudem,  dass die erläuternden Ausführungen Schneiders sich weder an christlichen Grundwerten noch an einer wirklich ernst genommenen Lebenswirklichkeit der Zuhörer orientiert, sondern seine Redeabsicht sehr deutlich auf den Zusammenhalt der eigenen Gruppe abzielt und auf deren Ausweitung und Erhalt. Der Einzelne soll sogar, dies ein weiterer Befehl, nämlich nicht nur Nächstenliebe zeigen (das reicht nicht und sei selbstverständlich), sondern er soll sich verantwortlich fühlen und „Bruder und Schwester helfen, treu zu bleiben, in der Gemeinschaft mit Gott zu bleiben, den Glauben nicht aufgeben, sich nicht Gott widersetzen!“ (5. April 2020 Strasburg).

Diese eindeutigen Denk- und Gefühlsvorgaben zeigen, dass sich in den vergangenen Jahren am Prinzip nichts geändert hat. Und falls ein Zuhörer über dies Befehle nachdenken möchte, wird ihm auch hier das Ergebnis seines Denkens in der üblichen und totalitären Manier schon vorgegeben: „Beim Nachdenken kann man feststellen, dass Jesus einige Befehle zu unserem Heil gegeben hat. Diese Befehle kann niemand diskutieren. Es sind Sachen, die Gott den Menschen auferlegt und die kein Mensch diskutieren kann.“ (Schneider, Straßburg a.a.O.)

Diese Befehle kann also kein Mensch diskutieren, basta und fertig! Nach wie vor steht  hinter solchen Forderungen und derart simplifizierenden dichotomen (schwarz-weiß) Darstellungen die Taktik einer spezifischen Bedeutungszuweisung mit der manipulierenden Absicht, dass die unterschwellige - und oft abwertend negative - Umdeutung bestimmter Begriffe sowie inhaltlicher Dogmen vom Hörer anschließend als selbstverständlich nachempfunden wird:  

• Jesus als Meister zu erkennen heißt, Jesus darf uns Befehle geben;
• an Jesus zu glauben heißt, an die Apostel zu glauben;
• Jesus zu vertrauen heißt, den Aposteln zu vertrauen;
• Nachfolge Christi heißt, den Aposteln zu folgen;
• Glaube heißt, an die Apostel zu glauben;
• sich den Apostel zu widersetzen heißt, sich Gott zu widersetzen;
• an den Aposteln und ihrer Autorität zu zweifeln heißt, an Gott zu zweifeln;
• göttliches Heil zu erlangen heißt, die spirituelle Autorität des Apostelamtes anzuerkennen, da nur sie dieses Heil vermitteln;
• in der Neuapostolischen Kirche zu sein heißt, in der Kirche Christi zu sein
• den rechten Glauben zu haben heißt, an „seine Kirche“, in der seine Boten das Heil vermitteln, zu glauben (=NAK)

All dies aber sind ideologische Sonderlehren, die der christlichen Abstammungsreligion aus Sicht der NAK als heilsnotwendige Lehren zusätzlich und absolut verbindlich (natürlich von Gott selbst!) beigefügt wurden. „Und sollte die Welt uns sagen: Ihr seid verrückt, so kann es nicht gehen, so halten wir dennoch treu das Gesetz Jesu. Wir sind überzeugt, dass es der rechte Weg ist! ... Wir glauben an die Kirche, an das Apostelamt, an die Sakramente.“

4. Zweite Hinterfragung: Menschlicher Geist contra Heiliger Geist?

Selbstverständlich ist es im täglichen Leben unabdingbar, möglichst intensiv nachzudenken und sich durchzusetzen, das betont auch Schneider regelmäßig. Was aber alltäglich von Nutzen ist, wird in den Predigten oft sehr stark relativiert, umgedeutet und eingegrenzt:

„Der menschliche Geist, der ist natürlich ganz auf das Irdische fokussiert. […] Der Heilige Geist sagt uns, wie wir leben sollen. Dein Erfolg ist, wenn du machst, was ich von dir erwarte. Der menschliche Geist ist Schwachheit, der Heilige Geist ist Kraft Gottes. Der menschliche Geist ist die heutige Tatsache, und dabei weiß jeder, morgen ist das schon nicht mehr wahr. Der Heilige Geist sagt, trau doch nicht dem, was du siehst, was heute Wirklichkeit ist, was du wahrnehmen kannst, trau auf das Wort Gottes. Der Himmel und die Erde, die werden vergehen. Was du heute siehst, ist morgen nicht mehr. Was du heute meinst, das wäre die Wahrheit, ist morgen schon nicht mehr wahr.“ (Schneider 8.03.2020 Bremen-Arsten)

Menschlicher - also begrenzter - Geist wird laut Schneider immer den Erkenntnissen des übergeordneten  Heiligen Geistes unterliegen. Was aber deklariert hier Schneider als Erkenntnisse des Heiligen Geistes?

• Ist es tatsächlich ein Nachteil, wenn der menschliche Geist das, was im irdischen Leben gilt, fokussiert?
• Ist es wirklich ein Nachteil, wenn sich menschliche Erkenntnis durch Fortschritte in der Wissenschaft wandelt?
• Steht die heute wahrnehmbare Wirklichkeit - also das, was wir sehen – wirklich dem Geist Gottes nachteilig gegenüber, weil sie sich ändert?  

Das Prinzip des Seins ist Evolution, und Evolution bedeutet immer wieder Veränderung und Anpassung an sich verändernde Lebensbedingungen. Stimmt es also, wenn Schneider behauptet:

• Traue nicht dem was du siehst, traue auf Gottes Wort
• Was heute ist, ist morgen nicht mehr
• Was heute wahr ist, ist morgen unwahr
• Der menschliche Geist ist Schwachheit,  der Heilige Geist ist Kraft

Dass Himmel und Erde vergehen werden, ist physikalisch unbestritten, aber das hat bis zum Vergehen unserer Sonne durchaus noch ca. 5 Milliarden Jahre Zeit. Ansonsten handelt es sich bei Schneiders Gegenüberstellungen - in der Sprache der Rhetorik - um sogenannte pseudoempirische und pseudonormative Leerformeln, die zwar den Anschein von Wahrheit erzeugen sollen, keinesfalls aber wahr sind. Zirkelschlüsse, Scheinlogik, Paradoxa oder paradoxe Elemente sind auch häufig eingesetzte Mittel, um die eigentliche Redeabsicht zwangsüberzeugend an den Zuhörer zu bringen. Aufforderungen dieser Art haben in der Zielgruppe die persönliche Selbstkritik (falsche irdische Fokussierung!) und Unterordnung im Sinne  der Befolgung gruppenbezogener Einschränkungen und deren Zielsetzungen im Fokus. Es zeigt sich also sehr deutlich, dass es in der Redeabsicht des Kirchenführers nicht darum geht, den einzelnen Zuhörer in seinen Befindlichkeiten auf seinem Lebensweg und in seiner Lebenswirklichkeit „religiös“ zu stützen, sondern vielmehr sollen systemdienliche Verhaltensweisen befördert werden, die den Rezipienten deutlich an die Gruppe binden: „Dein Erfolg ist, wenn du machst, was ich von dir erwarte!“ (siehe oben)

Auch Umdeutungen z.B. von positiv besetzten, christlichen Begriffen wie  Nächstenliebe tragen dazu bei, sich selbst und die Mitgeschwister sogar nun als befohlene Pflicht in der Glaubensspur zu halten:

„Aber den Befehl der Liebe gibt Jesus heute auch uns. […] Wir sollen unserem Bruder und unserer Schwester helfen, treu zu bleiben, in der Gemeinschaft mit Gott zu bleiben, den Glauben nicht aufgeben, sich nicht Gott widersetzen, sondern ihm vertrauen. Liebe Geschwister, das ist nicht nur die Pflicht der Amtsträger“ (Strasburg a.a.O.)

Schneider verfolgt damit wiederum und hier sogar expressis verbis die Absicht, dass sich niemand von der Gruppe lösen und selbst ins eigene Leben treten soll, denn nur „solange wir in enger Gemeinschaft mit dem Apostelamt bleiben, wird/ kann uns der Herr ….kann/ wird Gott mit uns sein und uns das geben, was wir …!“ (vergl. Schneider Strasburg a.a.O.) Derartige scheinkausale Zusammenhänge werden drohend und annähernd in jeder Predigt beschworen. Negativ konnotiert wird dabei stets, dass der „Abfall“ von der Gruppe (so hieß es früher deutlich dysphemistischer) einem „verloren gehen“ und einer Abkehr von Gott gleichkommt. Wer aber will schon verloren gehen und in totale Ungnade fallen?

5. Psychologische Überzeugungstechniken

Sprache bildet zwar grundsätzlich keine Wirklichkeit ab. In den Predigten aber wird umfänglich der Versuch unternommen, mit der Sprache eine künstlich suggerierte Wirklichkeit und damit eine Parallelwelt zu schaffen, in dem „wir“ scheinbar leben. Es wird vom Sprecher dazu festgelegt, wie in konkreten Lebenssituationen gedacht und gehandelt werden soll, Machtverhältnisse werden hergestellt, bzw. festgeschrieben, alle anderen Perspektiven bleiben ausgeblendet. Ein wesentliches Stilmittel zur zwangsweisen Gruppenanbindung, das hier und immer in neuapostolischen Predigten permanent eingesetzt wird, sind die durchgängig assimilierenden Wir-Formulierungen mit indirekten und direkten Befehlen durch Redewendungen „wir wollen/ lasst uns/ uns –unsere/ man kann ... wenn... . dann“.  Keine NAK-Predigt ohne das beständig vereinnahmende Wir! Das vereinnehmende „Wir“ assimiliert damit aber nicht nur den einzelnen Hörer, sondern induziert gleichzeitig auch ein ausgrenzendes Verhalten gegenüber den „Anderen“. Das Glaubenssystem, also die Lehre oder „Ideologie hat eine Doppelfunktion: Sie ist der Kleber, mit der die Mitglieder an die Gruppe gebunden werden, und ein Werkzeug, das vom Führer dazu missbraucht wird, seine Ziele durchzusetzen.“ Gefahren und erzeugte Schäden liegen dabei weniger im ideologisch-religiösen Bereich, sondern betreffen mehr die Integrität der Persönlichkeit. Sie sind auf die Art des Interaktionsverhältnisses von Gruppenführer, Gruppe und auf „die Methoden der mentalen Programmierung zurückzuführen, mit denen geschickte Manipulateure bei ihren Anhängern Unterwürfigkeit und Gehorsam erzeugen.“ (Singer, Margaret Thaler: Sekten: Wie Menschen ihre Freiheit verlieren und wiedergewinnen können / 1. Aufl.- Heidelberg: Carl-Auer-Systeme, Verl. und Verl.- Buchh., 1997, S. 183 ff)

Ein elementarer Bestandteil der mentalen Programmierung ist  ferner die produzierte Angst, die nicht unbedingt offensichtlich drohend induziert werden muss, sondern viel geschickter in indirekter Weise schon den Kindern „eingeprägt“ wird, indem das „anders handeln“ mit göttlicher Strafhandlung oder von seinem Liebesentzug bedroht ist (Gott kann dann nicht anders als …). Stereotype Formulierungen wie „Wir wollen doch aber klug sein, Kinder/Geschwister, und so handeln, wie der liebe Gott es uns rät ...“ werden von der Kindheit an indoktriniert. Zweitens ist von entscheidender Wirkung der drohende und für Kinder, die ins Leben hineinwachsen wollen, durchaus bedrohliche Endzeitgedanke: „Viel Zeit bleibt uns nicht mehr, noch können wir ...“ Drittens wirkt in Allem die „göttliche Inspiration der Apostel“, die geglaubt und vorausgesetzt wird und nicht angezweifelt werden darf, da ansonsten das ganze System zerfällt. Nochmals Schneider: „An Jesus zu glauben heißt ebenfalls an seine Boten zu glauben. Er hat Apostel gesandt welche die Sakramente, die zu unserem Heil dienen, in seiner Kirche spenden. Sie haben göttliche Autorität.!“ 26.01.2020 Amneville

Durch die an sich eigentlich oft inhaltslosen und unscheinbaren Redewendungen werden also keine wirklichen Erkenntnisse befördert, wohl aber unbemerkt bestimmte Haltungen im Zuhörer erzeugt! Der Sprachappell richtet sich deutlich mehr an das Gefühl als an den aktiven Verstand mittels der vereinnahmenden Satzkonstruktionen, einer Vielzahl pejorativ (abwertend, abschätzig) oder euphemistisch (aufwertend, beschönigend) umgedeuteter Begrifflichkeiten (die Welt, die anderen – wir aber haben/sind …).

Weitere psychologische Überzeugungstechniken, um Macht über die Persönlichkeiten zu erlangen, sind neben den bislang benannten rhetorischen Stilmitteln induzierte Trance, Revision oder Interpretation der persönlichen Lebensverläufe nach neuapostolischer Vorgabe, emotionale Manipulation und Gruppendruck. Folgendes Muster steht dahinter:

1. Die Maxime lautet: Nicht nachdenken, sondern nachfolgen!

2. Der Weg ist: Zuhören, aber nicht reflektieren!

3. Das Ziel heißt: Das eigene, kritische und urteilende Denken des Zuhörers durch die Predigt  sukzessive außer Kraft zu setzen.

4. Der herbeigeführte Zustand  während einer Predigt heißt: Induzierte Trance!

Die besonders beachtenswerte und in Predigten  induzierte Trance ist ein Zustand stark eingeengter Aufmerksamkeit oder herabgesetzter Wachheit, in der Menschen über Suggestionen in eine andere Wirklichkeit versetzt werden können. Das aktive, kritisch-urteilende Denken schwindet und der Mensch gleitet in einen passiv-rezeptiven Modus der gedanklichen Verarbeitung hinüber. Solche Zustände können eintreten beim „Eintauchen in Geschichten“, oder bei „bestimmten Arten von Vorträgen und Predigten“ unter einer „spezifischen Verwendung von Sprache.“ (Singer a.a.O.) Man spricht dabei von „indirekter“ oder „natürlicher Tranceinduktion“, die im Unterhaltungsstil durch das NLP-Prinzip „Pacing and Leading“ (Abholen und Führen), dass heißt durch das Eingehen auf die Person und die beabsichtigte Führung der Interaktion, ohne Druck, ohne große Anforderungen und ohne direkte Befehle herbeigeführt werden kann. Die Grenze zwischen Imagination und Realität, Wunsch und Wirklichkeit verschwimmt dabei und das eigene Selbst wird „Eins“ mit der Gruppe und ihrer Parallelwelt. Die erzeugte Trancetiefe kann variieren von einer leichten Trance, die sehr nah am Wachzustand liegt und dennoch in der Psychologie zu sehr guten Ergebnissen führt, bis hin zu einer somnambulen Trance, in der man über keinerlei Erinnerung mehr verfügt über das, was während der Hypnose gesagt wurde.

Eine zumindest schwache Erinnerung an konkrete Predigtinhalte ist im Grund auch symptomatisch für jedes neuapostolische „Gottesdiensterleben“. Nachfragend, was in der Predigt „heute“ gesagt wurde, wird man meist Antworten erhalten wie: „Ich weiß nicht, so Neues war nicht dabei. Aber es war sehr schön!“

Lediglich subjektive Einzelempfindungen werden erinnert, die einer Realitätsprüfung  an den tatsächlich gesprochenen Worten insgesamt nicht standhalten kann. Der Inhalt ist also weitestgehend „vergessen“, die „Botschaft“ ist allerdings klar „angekommen“!

Folgende spezifischen Redeelemente können je nach Suggestibilität der Hörer zur Tranceinduktion beitragen und damit das eigene, kritische und urteilende Denken außer Kraft setzen:

• Durch Anknüpfung an allgemeine Erfahrungen entsteht ein Gefühl der Zusammenhörigkeit.

• Die Sprache wird verlangsamt, das Bewusstsein ermüdet.
• Geschichten, Parabeln und bestimmte Worte werden so verwendet, das stimmungsvolle „innere Bilder“ hervorgerufen werden

• Paradoxa, also nicht logische Bestandteile der Rede, werden als scheinlogisch dargestellt. Im Bemühen, den Ausführungen zu folgen, koppelt sich das Bewusstsein von der Realität ab

• Es werden sich wiederholende, rhythmische Elemente eingebaut, die einem das Folgen erschweren, der Sinn geht verloren.
• Der Zuhörer wird aufgefordert, das Gehörte nicht zu überdenken, sondern einfach auf sich wirken zu lassen.
• Geschichten werden so genau geschildert, dass sie die Aufmerksamkeit der Zuhörer ganz in den Bann ziehen. Sie tauchen ganz ein und werden still.

• Starke Gefühlsreaktionen werden planvoll hervorgerufen. Im Gruppenprozess wirkt zudem das Weinen oder Schluchzen der anderen Mitglieder ansteckend.
• Rationales und Irrationales wird so vermengt, als stünde es gleichwertig nebeneinander.

• Indirekt und versteckt formulierte Anweisungen verändern das Verhalten, ohne das „Befehle“ erteilt werden. Man handelt aus „eigenem Willen“ nach den gehörten Worten.

Neben den bereits beschriebenen Stilmitteln werden oft zusätzlich verstärkend Anaphern (der menschliche Geist ist ..., der Glaube kann ..., der Glaube gibt ...) und parolenartige, parataxische Wendungen ohne Nebensatzbildungen (Glauben heißt vertrauen. Das ist der Befehl des Tages!) verwendet, die die Redeabsicht deutlich verstärken, indem durch die Art des Sprechens mehr vermittelt wird, als  wortwörtlich eigentlich gesagt wurde. Die bei diesen Passagen beabsichtigten und entstehenden "Implikaturen" oder "Inferenzen" (Schlussfolgerungen des Hörers) sind aus dem Text heraus inhaltlich deutlich als Denk- oder Handlungsvorgaben herauszulesen, bzw. entstehen assoziativ im Hörer selbst, denn auch aus der allgemein bleibenden Rede werden auf diese Weise konkret in jeder einzelnen Person spezifisch eigene Reaktionsmuster gebildet.

Anstatt zu einer Verdeutlichung beizutragen, wirken auch ausschweifende Ausführungen oder „Erklärungen“ eher unsystematisch, zufällig assoziativ und verwirrend, zuweilen sogar paradox. Aber gerade sie durchbrechen das aktive Denken, und der Mensch gleitet zunehmend in den passiv-rezeptiven Modus der gedanklichen Verarbeitung hinüber. Zwei Formen können hier als tranceinduzierender Standard in den Predigen der höheren Amtsträger ausgemacht werden:

„1. Überladen von Informationseinheiten

Es ist erwiesen, dass das menschliche Gehirn nur eine bestimmte Anzahl an Informationseinheiten verarbeiten kann. Man geht davon aus, dass es sich dabei um 7 (plus/minus 2) Informationseinheiten handelt. Alles was darüber hinaus auf den Menschen einwirkt, überlädt ihn, so dass er sich nach innen besinnt und leicht in eine Trance geht.

In diesem Zustand ist der Betreffende nicht mehr in der Situation, als dass er eine bewusste Selektion vornehmen kann. Suggestionen erreichen das Unbewusste direkt, ohne vom Bewusstsein gefiltert werden zu können.

5. Verschachtelte Realitäten

Durch das Erzählen von Geschichten in Geschichten kann der Klient den unterschiedlichen Realitätsebenen bewusst nicht mehr folgen. Er reagiert unbewusst auf die eingeflochtenen Suggestionen. Diese Geschichten in Geschichten verhindern, dass der Klient bewusst die enthaltenen Botschaften ablehnt. Er ist bereit für Trance-Induktionen. Es ist um so leichter, wenn der Rahmen der Geschichten grob ist, um ihn mit entsprechenden Reaktionen und Motiven des Klienten füllen zu können.“( Zitatquelle: http://www.nlp-ausbildungsinstitut.de/nlpcoachinglexikon/tranceinduktion.html )

Solchen verschachtelten, mitunter sogar paradoxen Sätzen und Ausführungen kann man mit einem aktiv ausgerichteten Gehirn nicht folgen, das Abschalten wird zum zwangsläufigen Vorgang und der Hörer wechselt nach innen in den rezeptiven Modus!

Innerhalb einer Predigt sind oft auch  einzelne Unterabschnitte zu erkennen, die spezifisch geprägt sind durch ein oder mehrere im Mittelpunkt stehende Signalworte, im Zitatbeispiel z.B. Geist und Befehl, die durch vielfache Wiederholungen jeweils verstärkt und „eingeprägt“ werden. Der sich daran anschließende Abschnitt wird dabei bereits gegen Ende vorbereitet durch die Einführung des nächsten Signalwortes (Apostel), störende Brüche werden dadurch vermieden. Nicht genug damit werden die Signalwörter auch immer in Zusammenhang mit Verhaltensvorgaben, Leerformeln und/oder vereinnahmenden Wir/man/uns-Formulierungen verwendet. Gerade diese "Wir/man/uns-Formulierungen" sollte sich der Leser übersetzen als ein beständiges DU - DU - DU sollst ... !

Diese Signalwörter werden in der Predigt neben den zwangsüberzeugenden Denk- oder Handlungsvorgaben in der Funktion eines Triggers (Auslöser, Schlüsselreiz) im Unterbewusstsein verankert. Die mit dem Trigger gleichzeitig suggerierte Grundstimmung ist damit jederzeit durch die erneute Nennung des Schlüsselbegriffs auch zu einem späteren Zeitpunkt wieder abrufbar. Was als „hypnotische Trance“ in der Psychotherapie bewusst und heilend angewandt wird, mutiert hier zur unbemerkt stattfindenden, psychischen Manipulation und mentalen Programmierung. Die innerhalb der erzeugten Trance unterdrückte, eigene Authentizität versus Vorgaben und Bedingungen der NAK kann sich psychopathologisch bis hin zum neurotisierenden Pawlowschen Paradoxon entwickeln (Doppelbindungstheorie; dissoziative Persönlichkeiten).

Man bedenke weiter:

Wenn ein neuapostolisches Mitglied möglichst 15 Minuten vor der Predigt den Kirchenraum betritt, also „aus der Welt“ ins „Haus Gottes“ kommt, ertönt bereits dauerhaft leise Orgelmusik, zeitweise auch Chorgesang. Beides enthält durch den bekannten Text bereits eine Fülle an Signalwörtern (Triggeraktivierung). Mit dieser „Einstimmung“ wird ein persönliches, stilles Gebet gesprochen. Während der „Dienstleiter“ den Raum betritt, singt die Gemeinde gemeinsam (Triggeraktivierung). Anschließend erfolgt nach seinem persönlichen, stillem Gebet ein laut gesprochenes Gebet des Dienstleiters (Triggeraktivierung) nach dem bekannten Muster, dem „Herrn alles zu Füßen zu legen“ (siehe nächstes Kapitel). Anschließend Lesung eines kurzen Bibelwortes und erneut passender Chorgesang (zwei Strophen) mit nachfolgender Predigt und mindestens zwei weiteren Zusatzpredigten (dazwischen Chor).

Man beachte besonders, dass die sehr häufig verwendeten Signalwörter „unserer Kirche“, „Kirche Christi“ „Werk Gottes“ und „Wirken des Heiligen Geistes“ einander gleichgesetzt als Synonyme zu verstehen sind, was den natürlichen Menschen (was für ein Konstrukt!!), also denen „draußen“ im Gegensatz zu denen „drinnen“, verschlossen bleiben muss. Häufig ist auch die Rede vom natürlichen Verstand bzw. dem menschlichen Geist, der eben dieses oder jenes nicht fassen kann! Wertend wird hier dann noch hinzufügend unterstellt, dass solche Menschen, also eigentlich alle anderen Menschen, „natürlich ganz auf das Irdische fokussiert“ sind. Der neuapostolische bzw. durch den Heiligen Geist geführte Mensch aber sollte die Zeitverhältnisse „geistig beurteilen“, denn – wie schon zitiert – „der Heilige Geist sagt, trau doch nicht dem, was du siehst, was heute Wirklichkeit ist, was du wahrnehmen kannst, trau auf das Wort Gottes. Der Himmel und die Erde, die werden vergehen. Was du heute siehst, ist morgen nicht mehr. Was du heute meinst, das wäre die Wahrheit, ist morgen schon nicht mehr wahr.“ Die erwartete Ewigkeit hingegen ist sicher!

6. Psychopathologische Auswirkungen der mentalen Programmierung durch NAK-Predigten (eingestellt am 17.5.21)

Welche erschreckenden und konkreten Auswirkungen die neuapostolischen Indoktrinationen durch die Predigten im Fühlen und Denken auch schon bei Jugendlichen haben, zeigen die im folgenden ausgewählten Kommentarbeispiele zum Europäischen Jugendtag der NAK 2009.  Die Zitate sind stark verkürzt und ohne Namensangaben, die gesamte Sammlung längerer Zitate mit Namen, Altersangaben und Quellennummer findet der interessierte Leser in dieser Datei. Die verdichteten Verkürzungen zeigen bezeichnend und  überdeutlich, dass hier keinerlei theologische Orientierungen erfolgten, sondern ausschließlich erlebte Gefühle mit deutlichem Suchtcharakter getriggert wurden, u.a. mit diesen psychisch schädigenden Folgen:

• die Wirklichkeit der Lebenswelt wird verdrängt durch den kollektiven geglaubten Wahn der erzeugten Parallelwelt (Im bin immer noch in einer ganz anderen Welt)
• die eigene Person wird aufgegeben (jetzt weiss man wer man als Person ist und was man will ) und mutiert zum geglaubten „Gemeinschafts-Wir“ (Das "Wir"-Gefühl war einfach unbeschreiblich)
• das Erleben während der Veranstaltungen wird in Trance wahrgenommen und nicht hinterfragt (40.000 Jugendliche in einem Stadion so eine super Stimmung sowie auch eine heilige Atmosphere erzeugen können!!! / Es war unglaublich, bin noch völlig in EJT-Trance!!! Es war der Himmel auf Erden..)
• sprachliche Inhalte werden nicht erinnert (super-hammer! Besonders die Rede vom Bez.Ap. Jean Luc Schneider, nur leider weiß ich nicht mehr viel davon), nur gefühlte Stimmungen werden förmlich aufgesogen und mitgenommen (man wird völlig verzaubert und mitgerissen von der begeisterung und mit viel freude und glück überströmt)
• Trigger werden gesetzt ( ich bin der Meinung, dass dre EJT ein Stück Ewigkeit mit sich bracht. Man hört ein Lied z.B.: "Come to my Jesus" oder "Der Herr ist mein Licht", und ist in Gedanken sofort wieder beim EJT)
• der nekrophile Wunsch nach dem ewigen Leben ist stärker als die Ausrichtung auf die Entwicklung des menschlichen Seins (in den 4 Tagen dachte ich sei schon im Himmel. Aber der Rückweg auf der Autobahn war schon wieder die Hölle/ ich möchte nur sagen, das ich jetzt erst richtig dieses gefühl habe, das ich hier auf erden nicht zu hause bin/bleibe.)

Daniel (32) scheint sich zumindest etwas in der Psychologie auszukennen, kann und will sich aber den Gefühlserlebnissen dennoch nicht entziehen. Er schreibt:

„Was, wenn ich nicht dabei gewesen wäre? Manches erscheint mir seit langem sehr zweifelhaft. Das kann auch ein EJT nicht einfach ändern. Aber es war unbeschreiblich, das Beste, was ich seit Jahren erlebt habe. Irgendwer hat es das EJT-Gefühl genannt. Nüchtern erklärt es sich mir als Gruppendynamik und Psychologie. Und doch rührt es mich jetzt noch so sehr, dass es fast weh tut. "Der Herr ist mein Licht" habt ihr für mich gesungen. Egal, ob real oder nicht - wenn es das Gefühl wieder irgendwo gibt, dann geh ich da hin!“

Kurzzitate aus den Kommentaren:

• diese begeisterung der Masse war einfach genial.... 
• Ein Wunder,   Ich kann es bis jetzt immer noch nicht fassen, dass war das beste Event in meinem Leben und jetzt weiss man wer man als Person ist und was man will!
• Kommentar ohne Worte! Ich bin Sprachlos!
• … bin noch völlig in EJT-Trance!!! Es war der Himmel auf Erden.
• man wird völlig verzaubert und mitgerissen von der begeisterung und mit viel freude und glück überströmt. ...
• wir schweben immer noch irgendwo zwischen Düsseldorf und zu Hause herum. ...  Wie wird es erst im Hochzeitssaal sein. ...
• Der EJT war für uns ein überwältigendes "Erlebfühlnis" und die Bestätigung an der richtigen Sache zu stehen!
• Nüchtern erklärt es sich mir als Gruppendynamik und Psychologie. Und doch rührt es mich jetzt noch so sehr, dass es fast weh tut. "Der Herr ist mein Licht" habt ihr für mich gesungen.
• Es ist zwar einige Tage her, dass wir alle gemeinsam in der LTU Arena beisammen saßen und dem Stammaposteln hören durften, jedoch bin ich der Meinung, dass dre EJT ein Stück Ewigkeit mit sich bracht. Man hört ein Lied z.B.: "Come to my Jesus" oder "Der Herr ist mein Licht", und ist in Gedanken sofort wieder beim EJT.
• Noch heute, eine Woche nach diesem Erlebnis, gehen mir und meiner Frau die Lieder, Eindrücke und Gedanken nicht mehr aus dem Kopf. (ständig summt oder singt man das ein oder ander Lied vor sich her)
• … 40.000 Jugendliche in einem Stadion so eine super Stimmung sowie auch eine heilige Atmosphere erzeugen können!!! Wer kann das schon?
• Die gefühlte Gemeinschaft macht mir immer noch Gänsehaut.
• der EJT ist nun LEIDER, LEIDER vorbei, aber das Feeling ist immer noch da (zumindest geht es mir so) 
• ich möchte nur sagen, das ich jetzt erst richtig dieses gefühl habe, das ich hier auf erden nicht zu hause bin/bleibe. ...
• Hi, fand den EJT super-hammer! Besonders die Rede vom Bez.Ap. Jean Luc Schneider, nur leider weiß ich nicht mehr viel davon...
• ... einen Hauch von Ewigkeit im Herzen .... Man kann die Empfindungen, die ich aus dem EJT mitnahm, nicht in Worte fassen.
• Das "Wir"-Gefühl war einfach unbeschreiblich. ...
• Schöner kanns doch nur im Himmel werden. Schade, dass wir erst mal alle wieder nach Hause mussten.
• ... die jugend ... körperlich zwar anwesend aber mit dem geist noch immer in d-dorf  ... man wird völlig verzaubert und mitgerissen
• In den 4 Tagen dachte ich sei schon im Himmel. Aber der Rückweg auf der Autobahn war schon wieder die Hölle.
• DANKE LIEBER STAMMAPOSTEL, DASS ES DICH GIBT UND DAS DU UNS EINEN KLEINEN EINBLICK GEBEN KONNTEST, WIE ES IM HIMMEL SEIN WIRD
• Im bin immer noch in einer ganz anderen Welt ...
• ... diese begeisterung der Masse war einfach genial....
• Ganz langsam komm ich wieder in die Realität zurück ...  als Sahnehäubchen konnte ich noch einen Händedruck vom Stammapostel ergattern.
• ... um einen Satz aus dem gestrigen Gottesdienst zu zitieren: "Gemeinschaft schafft Orientierung!!!!">>>Bleibt am Ball!!!

Zitate vollständig

Eine Jenny schrieb zu einem damaligen kritischen Kommentar zum Jugendtag von K.H. Tjaden folgende Entgegnung:

Ich finde das ganze gerede ziemlichen Schwachsinn. Es ist schade, dass es heutzutage so wenige tolerante Menschen gibt. Lasst doch einfach den NAK Leuten ihren Glauben!!!!!!!

Ich finde es sehr schade, dass die Kirchenaussteiger so intolerant sind. Zu meinen, bei der NAK nicht den für sich richtigen Glauben gefunden zu haben ist die eine Sache, aber man muss deswegen ja nicht gleich derart negativ schreiben und andere versuchen aufzuhetzten.

Es wäre doch besser, wenn ihr bei euren Glauben bzw. eurer Meinung bleibt und uns in Frieden unseren Glauben ausleben lasst.

Außerdem geht es Ihnen ganz bestimmt nicht darum Aufklärung zu leisten. Sie sind innerlich einfach nur total verbittert und wollen dies laut in die Welt hinaus schreien.

Erst gestern hatten wir ein großes Zusammentreffen mit vielen Jugendlichen, in denen wir uns noch einal gedanklich dem EJT gewidmet haben. Ich sage nur: “WIR SIND VIELE”. Und das wird auch so bleiben.

Ich habe für mich beschlossen, dass es nicht hilft Menschen, die sich eine bestimmte Meinung über unseren Glauben gebildet haben, mit aller Macht überzeugen zu vollen. Letztendlich schaden diese Menschen ja nicht uns… sondern nur sich selbst.

Ich jedenfalls bin froh mich ein Gotteskind nennen zu dürfen.

Viel deutlicher als in all diesen Zitaten kann sich die psychopathologische und intolerante Verblendung als Folge demagogischer Suggestionen durch die Predigten in der NAK nicht zeigen! Leichte und mittlere Trancezustände im Verbund mit gefühlsmäßigem Wohlbefinden gehören zum Leben dazu und sind durchaus wünschenswert, nicht aber die hier in der NAK durch sie erzeugten Abhängigkeiten und getriggerten lebensfeindlichen Einstellungen. Unter religiösem Deckmantel wird ein geistlicher Missbrauch besonders an Jugendlichen betrieben mit unerkannten Auswirkungen für das gesamte Leben. Dies wird im folgenden Abschnitt ausführlich erläutert.

7. Psychische Schädigungen und Spätfolgen

Es dürfte aus den bisherigen Erläuterungen hinreichend klar geworden sein, dass Schneiders Reden keine Predigten sondern demagogosche Zwangsindoktrinationen sind  mit der Redeabsicht, die Rezipienten klein, unterwürfig und gefügig zu machen. Nachfolge heißt das dafür verwendete Signalwort in der NAK-Sprache! Insoweit muss auch die Frage, ob der Wandel der NAK eine Sektenzuschreibung hinfällig macht, klar mit NEIN beantwortet werden.  Die Folgen dieser Zwangsindoktrinationen können aus psychologischer Sicht zudem erheblich sein und es erklärt sich aus solchen programmierten Glaubenssätzen und Grundhaltungen so auch für Außenstehende manches vielleicht auffällige Verhalten. Die neuapostolischen Menschen können mit zunehmendem Alter dem wirklichen Leben gegenüber lethargisch, abwesend werden und blühen nur im "Glauben" richtig auf. Im schlimmsten Fall entwickelt sich eine massive Todessehnsucht, die euphemistisch als „warten auf den Tag des Herrn“ umgedeutet wird. Bedenkt man weiter, dass jedes Mitglied der NAK diese mentale Programmierung bereits seit Kindertagen immer und immer wieder über sich ergehen lassen musste, kann man vielleicht erahnen, welche unglaublichen Auswirkungen dies auf die gesamte Psyche und neuronalen Denkbahnen eines jeden Einzelnen haben muss. Und es erklärt auch, warum viele Aussteiger selbst nach dem vollzogenen Bruch mit der Lehre der NAK noch lange nicht in ihrem eigenen Leben ankommen können:  Die mentale Programmierung bleibt erhalten!

Und:

Diese mentale Programmierung kann in ihren unbewussten Auswirkungen oft weder vom Klienten noch von Psychotherapeuten erkannt werden, man ist vollends mit sich allein, isoliert und unverstanden!

Was bleibt auch übrig, wenn nach dem Bruch mit der Kirche das alte „Gottesbild“  zusammenfällt und der ins Leben tretende Mensch nun seine Sorgen, Aufgaben und sonstigen Schwierigkeiten nicht mehr passiv „in die Hand des Herrn legen“ kann? Allein in jedem neuapostolischen Eingangsgebet zu Beginn des Gottesdienstes finden sich eine Fülle an „Bitten“, die zwar „demütig vor Gott“ klingen, bzw. sogar anrühren, weil der „Stammapostel“ selbst „meine“ und die „Sorgen aller Geschwister“ kennt und sie direkt in magischer Hinwendung „vor den Thron des Höchsten trägt“, was letztlich und konkret aber eine völlig devotisierende Verantwortungsabgabe bedeutet und damit die Abhängigkeit von der Gruppe befördert, in der dieses Gottesbild verkündet wird. Dazu einige Beispiele aus verschiedenen Eingangs- oder Schlussgebeten Schneiders von 2020, getreu einem Vers aus dem Kirchenlied ´Stern auf den ich schaue` (1857), in dem es heißt:

Nichts hab ich zu bringen, alles Herr bist du:

• Wir sind auf deine Gnade ganz angewiesen. Wir brauchen deinen Frieden, wir brauchen deine Weisung, wir brauchen deine Ratschläge. Wir möchten wissen, was du von uns erwartest, und wir wollen tun, was du von uns erwartest. Dafür brauchen wir deine Kraft und deinen Segen. Wir brauchen deine Gnade. Wir brauchen neue Freude.
• Wir bekennen unseren Glauben: du bist der allmächtige Gott, nichts ist für dich unmöglich. … Du bist der Vater der Liebe, der für uns sorgt im täglichen Leben. Du bist unser Heiland, der uns in sein Reich führen will.
• Wir sind auch gekommen, weil wir neue Kraft brauchen; wir brauchen deinen Frieden und deine Gnade. Wir möchten wissen, was du von uns erwartest; schenke uns auch die Kraft dazu,
• Hab Dank für die Apostel, die Du uns heute gegeben hast; und ganz besonders danken wir für die Zukunft, die Du uns bereitet hast​
• Schenk uns den Engelschutz auf dem Nachhauseweg und schenk uns - ach, wie du das immer machst -über Bitten und über Verstehen. Verkürz die Zeit, sende deinen Sohn und nimm uns zu dir! Erhöre uns um Jesu willen. Amen

„Alles Herr bist du“ impliziert, dass wir, die Zuhörer, eben nichts sind und nichts zu bringen haben! In den Predigten wird folglich kein einziger Hinweis gegeben, wie ein selbstbewusster und verantwortungsvoller Lebensweg gegangen werden kann.  So bleibt es also ausschließlich bei dem devot emotionalen Ergebensein in das, was das Schicksal (=der Wille Gottes) einem in den Weg gibt. Darunter gilt es sich zu „beugen“, weil das gepredigte „Gottesbild“ der NAK dies genau so von jedem Mitglied fordert! Also nicht genug damit, dass das ehemalige Mitglied sich nun nicht mehr wie bisher ausschließlich passiv dem verlorenen Gottesbild „übergeben“ kann (starker emotionaler Verlust und unbeschreibliche „Gottesenttäuschung“), es hat auch niemals gelernt, wie die Schritte zu einem eigenverantwortlichen Handeln aussehen. So bleibt das programmierte Verhaltensmuster erhalten, obwohl das innerliche Bezugssystem längst zusammen gebrochen ist. Eine aktive und eigene Dynamik, das eigene Leben in die Hand zu nehmen, kann sich je nach dem Grad der Schädigung nur sehr schwer und kaum ohne äußerliche Hilfe entwickeln.

Was so aber in der aktiven Sektenzeit noch weitestgehend unbemerkt bleibt, kann nach Singer (a.a.O. Seite 340/341) individuell zu folgenden Problemen der Reintegration in das eigentliche Leben nach einem Austritt führen:

Alltagsorganisation

• psychologische Untersuchung, falls notwendig
• Strukturierung des Tagesablaufs
• Planung von Weiterbildung und Berufsweg, Berufsberatung, falls notwendig
• Erläuterung der Sektenzeit
• Überwindung von Schwierigkeiten, die durch Mißtrauen gegenüber professionellen Helfern entstehen: Ärzten, Therapeuten, Ausbildern

Gefühlsleben

• Depression Verlustgefühle Schuldgefühle und Reue
• Mangel an Selbstbewußtsein und Selbstvertrauen; Neigung zu Selbstvorwürfen und übertriebenen Zweifeln
• Panikanfälle
• Trennung von Angehörigen und Freunden, die noch in der Sekte sind
• Angst vor der Sekte
• allgemeine Paranoia und Angst vor der Welt
• übergroße Abhängigkeit, Fügsamkeit und Beeinflußbarkeit

Überwindung kognitiver Beeinträchtigungen

• Unentschlossenheit, Entscheidungsunfähigkeit
• verschwommenes Denken
• Konzentrationsschwierigkeiten
• Erinnerungsverlust
• Unfähigkeit wiederzugeben, was gerade gelesen oder gehört wurde
• Entwöhnung von der Sektensprache Verlust des Zeitgefühls
• Schwebezustände; Abgleiten in veränderte Bewußtseinszustände
• mangelnde und unzuverlässige Urteilsfähigkeit
• unkritische und passive Haltung gegenüber den Äußerungen anderer
• wiederkehrende Bilder und Gefühle aus Sektenzeiten, z.B. Wachträume, orangefarbener Nebel

Soziale und persönliche Beziehungen

• allgegenwärtiges Gefühl der Entfremdung
• Öffnung für neue Freunde
• Mißtrauen in die eigene Fähigkeit, gute Entscheidungen zu treffen
• Begrenzung sozialer Kontakte aus Angst; Mißtrauen gegenüber anderen
• Einsamkeitsgefühl

Unsicherheit in Fragen der Sexualität, der sexuellen Identität und Rollen

• Klärung der Beziehung zu Ehepartner, Familie/Eltern und des Sorgerechts für Kinder
• Angst vor Bindung an eine andere Person
• Unfähigkeit, sich eine eigene Meinung zu bilden und sie zu äußern
• Überanstrengung, um Zeitverlust wettzumachen; Unfähigkeit, nein zu sagen
• Gefühl, ständig beobachtet zu werden (Aquariumeffekt)
• Gefühle von Scham und Unsicherheit beim Sprechen über die Sektenerfahrung; Angst vor Zurückweisung

Philosophie und Einstellungen

• Überwindung sekteninduzierter Aversionen
• Verurteilung normaler menschlicher Schwächen; Härte gegenüber sich selbst und anderen; Sektennormen werden weiterhin zum Maßstab gemacht
• Mangel an Zufriedenheit mit sich selbst und der Welt; Gefühl der Leere, weil kein Weltretter mehr
• Angst, irgendeiner Gruppe beizutreten oder aktiv zu sein
• Verlust des Gefühls, einer Elite anzugehören
• Reaktivierung des eigenen Glaubens- und Wertsystems und Unterscheidung von dem in der Sekte angenommenen

Nur ein Therapeut, der sich genau mit den erzeugten Schädigungen durch die vorgenommene mentale Programmierung auskennt und der zudem die speziellen Eigenheiten der Gruppe kennt, von der sich das ehemalige Mitglied gelöst hat, wird wirklich hilfreich mit seinem Klienten arbeiten können. Davon aber gibt es in Deutschland leider nur sehr wenige! Schlimmer noch muss man sogar die Erfahrung machen, dass den stark geschädigten Personen, die sich in psychiatrische Behandlung begeben müssen und zum Teil Wochen in der geschlossenen Abteilung verbringen, aus Unwissenheit sogar von Therapeuten gesagt wird: Sie kommen doch aus der neuapostolischen Kirche, das ist doch gar keine Sekte! Unbewusst veranlassen solche Bemerkungen den Gedanken: Selber schuld!

8. Nachbemerkung und Conclusio

Die vorliegende Stilmittelanalyse hat zusammenfassend ergeben, dass das Sprachverhalten des Stammapostels Schneider manipulativ in hochwirksamer Weise zwangsüberzeugend auf das „Erleben der Zuhörer“ und damit auf ihr Verhalten und ihre Psyche Einfluss nimmt. Seine Redeabsicht, dem Rezipienten das aus seiner Sicht richtige System an Meinungen, Vorstellungen, Bewertungen zu suggerieren und ihn zum Handeln zu bewegen wurde aber nicht argumentativ erreicht, sondern mit spezifischen rhetorischen Mitteln der unbewusst wirksamen mentalen Programmierung durchgesetzt.

Die von ihm dazu konkret eingesetzten Stilmittel zur Beeinflussung sind Signalwörter, vereinnahmende und devotisierende Wir- Redewendungen, scheinlogische Leerformel- Passagen, euphemistische und pejorative Umdeutungen mit einer Fülle unterstützender Anaphern und parataktischer Wendungen bei im Wesentlichen inhaltslos bleibenden Ausführungen. Die durch sie ausgelösten Zwangsmechanismen induzieren bei den Rezipienten zumindest eine leichte Trance, die es möglich macht, bestimmte Verhaltensmuster und wieder abrufbare Trigger im Unterbewusstsein zu verankern. Neben weiteren psychopathologischen  Auswirkungen führen diese Zwangsüberzeugungen zu einer starken Abhängigkeit von der Gruppe.

Damit verstößt Stammapostel Schneider und seine verantwortlich leitenden Mitarbeiter in deutlicher Weise gegen Artikel 2 des deutschen Grundgesetzes, indem sie die freie Entfaltung der Persönlichkeit und die moralisch-ethische und persönliche Integrität der Menschen auf sittenwidrige Weise beeinflussen und verletzen. Zudem verletzen sie das Recht auf körperlich-psychische Unversehrtheit, weil sich durch die unbemerkt bleibende mentale Programmierung, der sich der Hörer nicht entziehen kann, im einzelnen Menschen unabsehbare Folgeschäden einstellen können. Ob dabei die benannten Mittel dabei bewusst oder unbewusst eingesetzt werden, ändert nichts an der Tatsache, dass in einer starken Breitenwirkung bestehende Grundrechte des Menschen gravierend verletzt werden.

Deshalb sollten die hier aufgezeigten Probleme und Prozesse der Zwangsüberzeugung und mentalen Manipulation durch die Predigten in der NAK auch in allen wesentlichen Gesprächen mit der NAK beachtet und zumindest relativierend in ihre Bewertung einbezogen werden, wenn sich Kirchenvertreter welcher Art auch immer vollmundig zu einer positiven Entwicklung der NAK bekennen.

Dies wäre auch vom Interesse geleitet, damit den Menschen zu helfen, die sich von der NAK verabschiedet haben und nun unter den gravierenden Folgen leiden! Denn die  stillschweigende Duldung und damit Toleranz ihrer Praktiken bedeutet gleichzeitig, die Augen zu verschließen gegenüber den psychischen Opfern der Neuapostolischen „Kirche“, die auf Grund der aufgezeigten Zwangsüberzeugungen deutlich als scheinchristliche Sekte zu klassifizieren ist. In der NAK ist die Unterordnung unter die totalitäre Führung der Apostel deutlich vorgeordnet vor christlichen Grundsätze und Grundwerten: Ohne Apostelnachfolge und der Anerkenntnis ihres verkündeten Wortes Gottes kein Heil in Gott – so der indoktrinierte Glaubensgrundsatz der NAK:

„Alles, was zum Heil nötig ist, hat er den Aposteln anvertraut. Und die heutigen Apostel haben die gleichen Befugnisse. Der Herr hat sie gesandt und sendet sie heute ebenfalls. Ich schlussfolgere somit, liebe Geschwister: Solange wir in enger Gemeinschaft mit dem Apostelamt bleiben, wird uns der Herr immer geben, was zur Rettung unserer Seele nötig ist.“ (Schneider in Strasburg a.a.O.)

Dem ist deutlich entgegen zu halten: Wohl jeder Seele, die entronnen ist wie ein Vogel dem Netz dieser Vogelfänger; ihr Netz ist zerrissen: Sie ist frei! (nach Psalm 124), denn:

„Jeder Akt einer unterwürfigen Anbetung ist ein Akt der Entfremdung und des Götzendienstes. […] Psychologisch gesehen lässt sich der Mechanismus der Entfremdung so beschreiben, dass ich ein Erleben, das potentiell in mir ist, auf ein Objekt außerhalb von mir projiziere. Beide Begriffe, Entfremdung wie Götzendienst, bedeuten, dass ich mich meiner selbst beraube, dass ich mich leer mache, gefriere, eine lebendige Erfahrung loswerde, also mein eigenes Denken, mein eigenes Lieben, mein eigenes Fühlen auf eine andere Person oder auf ein Ding außerhalb von mir projiziere, um es dann wieder zurückzuholen, indem ich auf dieses Ding oder diesen Menschen bezogen bin.“  Aus: Erich Fromm, Augenblicke der Freiheit; S. 18 und 26

Ohne den Akt aber der unterwürfigen Anbetung ist  das eigentlich innere Erleben von Glaube, Weg, Wahrheit, Leben, Liebe, Gemeinschaft, Evangelium etc.  aus Schneiders Sicht völlig wertlos, wenn eben diese entfremdende Verknüpfung mit dem Apostelamt, an das man glauben muss, fehlt.

Wer Mitglied der NAK ist, muss sich seiner selbst berauben, anders geht es nicht!

Teil 16 Den Stammapostel Schneider beim Wort genommen - Frage: Aber bei welchem?   Druckfassung

Autor: D. Streich; 31.10.21, aktualisiert am 3.11.2021 

Versuch einer Klarstellung über den Wert des Wortes und dem Umgang mit ihm mit originalen Predigtzitaten von Stammapostel Schneider

Teil 1 Die zu rezipierende Wortverkündigung in der NAK  realsatirisch zugespitzt

Teil 2 Das theologische Dilemma zwischen dem behaupteten Selbstanspruch der göttlich inspirierten Wortverkündung und der realen Predigtpraxis in der NAK

Auszüge aus  „Das Wesen des Christentums“ von Adolf Harnack zum Thema Evangelium

Anhang: Die Zitate von Stap Schneider im Zusammenhang

Abstract 1: In dem ersten Teil dieser Ausführungen wird als real grundierte Satire aus einer den meisten Menschen verschlossen bleibenden Welt des neuapostolischen Geistes mit schnurgerader Konsequenz und messerscharfer Logik auf den Punkt gebracht, wie in der NAK aus der Sicht des Stammapostels Schneider eine Predigt vom Zuhörer kritisch zu rezipieren ist: Der Heilige Geist in uns kontrolliert, was der Heilige Geist durch die Apostel sagt!

Abstract 2: Abstract: Im zweiten, wissenschaftlich orientierten Teil wird unter Einbeziehung des Ämter-GD´s  vom 24.10.21 die Diskrepanz zwischen dem erhobenen Selbstanspruch der NAK, Gottes Wort zu verkünden und der Realität neuapostolischer Predigten mit ihren Falschaussagen dargestellt. Dieses Dilemma könnte nur aufgelöst werden durch die vollständige Aufgabe der im Katechismus stehenden Prämisse, dass die Wortverkündung zwar eine fehlerhafte menschliche Komponente enthält, dennoch aber die Predigt vom Heiligen Geist inspiriert ist. Dagegen aber steht Schneiders absurde Definition, was das Evangelium seiner Meinung nach ist, nämlich die unbedingte Apostelnachfolge!

Teil 1 Die zu rezipierende Wortverkündigung in der NAK  realsatirisch zugespitzt

Einleitende Gedanken mit einem Textwortzitat von Stammapostel Schneider vom 6.12.2015 in Güstrow: 

Das Wort reinigt und das ist die große Reinigungsaktion Gottes. Er gibt uns sein Wort und durch sein Wort sollen wir rein werden. Jetzt müssen wir uns nur die Frage stellen: Hat das Wort Gottes bei mir noch diesen Reinigungseffekt? Man könnte jetzt fünf Minuten stille halten und ein jeder für sich, sich selbst fragen: Bewirkt das Wort Gottes in mir noch die Reinigung? Stelle ich mir die Frage: Wenn das Wort vom Altar kommt und ich mich damit beschäftige oder finde ich mich einfach damit ab, das ist die Predigt, oder das ist Theorie.

Chor: Wort des Lebens, laut're Quelle,
           die vom Himmel sich ergießt,
           Lebenskräfte gibst du jedem,
          der dir Geist und Herz erschließt,
          der sich, wie die welke Blume,
          die der Sonnenbrand gebleicht,
          dürstend von dem dürren Lande
          zu der Quelle niederneigt.
 

Erörterungen:

Immer wieder wird man in den Predigten der NAK dazu aufgefordert, im Glaubensgehorsam dem Wort vom Altar zu folgen und treu seinen Weg zu gehen. Was aber ist das Wort, von dem hier die Rede ist und durch das wir rein werden sollen? Gerne möchte ich dieser Aufforderung Schneiders nun präzisierend auf den Weg helfen und Überlegungen anstellen, wie die Theorie aus der Predigt in die eigene Lebenspraxis umgesetzt werden kann. Anders gefragt: Wie können wir unter dem Wort optimal den Reinigungseffekt auskaufen und damit dem Nachtgraun ohne Morgenrot, wie es in Strophe 2 des eben zitierten Liedtextes heißt,  zuverlässig entgehen.

Was könnte zur Beantwortung dieser zentralen Glaubensfrage nun besser dienen als originale Erkenntnisse aus den Predigten des Felsens im Zeitenmeer, dem obersten Lehrmeister der Neuapostolischen Kirche, dem Stellvertreter Christi, also dem Stammapostel selbst.

Früher war das einfach: Die Predigt ist das direkte Wort Gottes, folglich ist sie in Gänze Leit- und Richtschnur direkt ins ewige Leben. Kritik an ihr war Gotteslästerung. So einfach ist das aber heute nicht mehr. Lesen wir, was der Kirchenpräsident dazu bereits 2016 zu sagen hatte:

"Ja, früher haben wir so gesagt in unserem apostolischen Wortschatz: Das geistgewirkte Wort. Ja, und ich weiß, dass nicht jedes Wort, das gepredigt wird, jetzt göttliche Wahrheit ist. Das weiß ich aus eigener, persönlicher und jüngster Erfahrung. ... Also, es ist glasklar, nicht jedes Wort, das am Altar gepredigt wird, ist das Wort Gottes.“ Pfingsten 2016

Es ist schön, wenn der Stammapostel diese Erkenntnis gewonnen hat - sogar aus eigener, persönlicher Erfahrung! -, dass glasklar nicht jedes gepredigte Wort auch Gottes Wort ist.

Aber eigentlich kam er da doch nicht selber drauf – das wäre ohnehin menschlich und könnte folglich ein Irrtum sein! – sondern Jesus selbst hatte ihm das geoffenbart, wie seinen Worten zu entnehmen ist, wenn er denn sagt: „Jesus will nicht, dass wir glauben, dass jedes Wort, das er hier gesprochen hat, ein göttliches Wort ist.“ Quelle: 17.10.2017 in George, Südafrika

Mit „er“ ist wohl der Stammapostel selbst gemeint, denn wäre es hier auf ein von Jesus gesprochenes Wort bezogen, dann müsste es ja wahr sein.

Aber Jesus hat ihm noch mehr gesagt und erläutert, dass „er möchte, dass wir vom Heiligen Geist inspiriert werden, damit der Heilige Geist in uns wirken kann!“ ebd.

Nun, diese Erkenntnis ist auf den ersten Blick nicht neu. Immerhin sind wir ja mit dem Heiligen Geist (HG) versiegelt und somit grundausgestattet, damit ER (der HG)uns anleitet auf dem von IHM (Jesus) gelegten Glaubensweg. Schneider aber sagt,  bzw. Jesus selbst, dass wir durch die Predigt vom HG inspiriert werden sollen, damit in Folge der HG in uns wirken kann! Und das ist neu!

Jesus sagte dann auch noch, wie und weshalb konkret nun heutzutage nach fortgeschrittener Erkenntnis der HG beim Hören einer Predigt in uns selbst als Kontrollinstanz wirksam wird, nämlich „damit der Heilige Geist uns sagen kann, das war für dich, das war das Evangelium. Es gibt einige Fehler, es kommt manchmal sogar Unsinn vor. Zumindest in Europa, vielleicht nicht in Südafrika. Aber es passiert, dass einiger Unsinn vom Altar gesagt wird. Aber für den Heiligen Geist ist das kein Problem. Der Geist sagt uns, okay, vergiss dies, aber hör zu, das war das Evangelium: hast du die Stimme Jesu Christi erkannt?“

Wenn also die Amtsträger von ganz oben bis ganz unten manchmal sogar einigen Unsinn erzählen – ich fände so eine Kritik natürlich anmaßend, aber wenn der Stammapostel das so sagt, darf das hier auch von mir wiederholt werden, oder?

Also: Wenn Apostel auch Unsinn predigen oder Aussagen machen, die sogar fehl am Platze und ziemlich dumm sind (Quelle weiter unten)   – was nun glasklar feststeht und somit mit Berufung auf den Stap wiederholt werden darf -, ist das für den HG kein Problem, weil er uns dann direkt darauf aufmerksam macht (während wir zuhören), damit wir das sofort erkennen und gleich wieder vergessen sollen. Nur wenn wir wirklich die Stimme Jesu Christi erkennen, ist es das verkündete Evangelium.

Kommt also wirklich das Wort Gottes in der Predigt vor, dann sagt uns der HG: „Hör zu, das war das Evangelium!“ So einfach ist das also!

Da bleibt aber doch noch die Frage offen, was das Evangelium denn eigentlich ist? Das hat der Stammapostel dann 2020 ergänzend und schön kurz in Gifhorn erklärt: „Glaube, Nachfolge, Sakramente und, und, und.[…]. Das ist das Evangelium.“  So einfach ist das also auch: Glaube (an die Apostel), Nachfolge (den Aposteln) und Sakramente (durch die Apostel gespendet) – das ist das Evangelium! Wollte mir jemand vorhalten, dass der Stammapostel diese Ergänzungen aber nicht wörtlich erwähnt hat, halte ich ein anderes Zitat von ihm dagegen:

„Man muss an das Apostelamt glauben, man muss an die Sendung der Apostel glauben. Ohne diesen Glauben kann ich kein Abendmahl feiern, ohne diesen Glauben kann ich die Heilige Versiegelung nicht empfangen. Ohne diesen Glauben kann ich nicht vorbereitet werden auf den Tag des Herrn.
Wenn es um die Sakramente geht, muss ich an das Apostelamt glauben. Ohne das Apostelamt kann ich das Abendmahl nicht erleben, ohne Apostelamt kann ich auch auf den Tag des Herrn nicht vorbereitet werden.[…] Da erlebt man: Ja, die Apostel sind ja auch nur Menschen und da hat einer was gesagt, das stimmte gar nicht. Und der andere hat was gesagt, das war sogar dumm, das war ziemlich fehl am Platz. […]Ach, komm, ich hab sie gesehen, alles Menschen, alle unvollkommen. Ich könnte stundenlang erzählen, was es da alles gibt. Und und und …
Wir glauben an die Sendung der Apostel und an das Erlösungswerk und auch im Jenseits geht es um den Glauben und um die Vollendung.“ 1.03.2015 in Berlin- Schöneberg

Damit ist das mit dem Evangelium eindeutig  klar!

Und wie wir nach diesem Evangelium nun leben können, "das erfahren wir im Wort Gottes. […] Dafür ist ja das Apostelamt da. Sonst hat das Apostelamt auch keine Aufgabe, nur zu sagen: So kann man heute das Evangelium umsetzen. ". 9.08.2020 Gifhorn Deutschland

Fassen wir diese grundlegend neuen Erkenntnisse von Stammapostel Schneider also wie folgt zusammen, ergibt sich als

Conclusio:

1. Die Predigt ist niemals gänzlich inspiriert vom HG, sondern sie enthält auch einigen Unsinn sowie Aussagen von Aposteln, die sogar fehl am Platze und ziemlich dumm sind!
2. Deshalb möchte Jesus gemäß der schneiderschen Darlegung, dass der HG in uns während der Predigt sagt, was in der Predigt vom HG als Evangelium für uns gesagt wird. Den Rest können wir vergessen – sagt der HG!
3. Das Evangelium selbst ist präzise fassbar: „. Glaube, Nachfolge, Sakramente und, und, und. Das ist das Ziel Jesus Christus. Das ist das Evangelium.“
4. Wie wir nun das Evangelium umsetzen und nach ihm leben können,  „das erfahren wir im Wort Gottes!“,
5. Und uns das Wort Gottes mitzuteilen, „dafür ist ja das Apostelamt da. Sonst hat das Apostelamt auch keine Aufgabe, nur zu sagen: So kann man heute das Evangelium umsetzen.
6. Evangelium bedeutet inhaltlich für die Gläubigen: Glaube an die Apostel, Nachfolge den Aposteln und der Empfang der Sakramente, die nur durch die Apostel gespendet werden können!
7. Und während wir durch das Wort Gottes in der Predigt der Apostel nun erfahren, wie wir heute das Evangelium umsetzen können,  dann wird der HG in uns aktiv – weil die Predigt auch Unsinn und Dummheiten enthält – und sagt uns: „Okay, vergiss dies!.“
8. Denn: (zurück nach oben und Fortsetzung bei Nummer 1.)

Bis soweit der Versuch einer praxisorientierten Präzisierung der Erklärungen Schneiders zum Umgang mit dem Wort vom Altar!

Chor bitte:

Abgesang

Und die Moral von der Geschicht:
Trau niemals dem Apostel nicht!
So prüfe stets mit deinem  Geist,
was er zu tun als Weg dir weist.

Dann geh getrost nur munter weiter,
und pfeif auf alle Kirchenleiter!
Was wahr ist, wird sich dir schon zeigen,
grad ohne fromme Kirchengeigen.

Teil 2 Das theologische Dilemma zwischen dem behaupteten Selbstanspruch der göttlich inspirierten Wortverkündung und der realen Predigtpraxis in der NAK (Fassung vom 2.11.21)

Laut Katechismus der NAK gilt:  „Gottes Wort ist vollkommen, lauter und untrüglich — doch wird es durch unvollkommene Menschen verkündigt. Deswegen kann die Predigt Fehlerhaftes enthalten. […] Die andere Ebene ist die göttliche: Der Heilige Geist spricht durch den gesandten Knecht Gottes […].Grundlage ist ein Bibelwort. Seine Auslegung in freier Rede bildet den Kern der Predigt; sie wird vom Heiligen Geist erweckt.“ Quelle: KNK 12.1.6.3.3: Ebenen der Wortverkündigung, siehe auch:12.1.5.1 Lehre der Apostel

Der Heilige Geist (HG) spricht also gemäß dem Selbstverständnis der NAK durch die gesandten Knechte Gottes. Ihre geistgewirkte Predigt ist das vom HG erweckte Wort und auch die Auslegung von Bibelworten (Kern der Predigt) wird vom HG inspiriert bzw.  „kann nur gelingen, wenn man die biblischen Texte im Licht des Heiligen Geistes auslegt“, denn „die verschiedenen Bücher, aus denen sich die Bibel zusammensetzt, sind von ihren Autoren und den Epochen geprägt, in denen sie verfasst wurden.“ Quelle: Sondernummer der Leitgedanken 2020  

Oder, wie es die NAK-Nordost im November 2020 als  „Neues Modul „Predigt und Gottesdienstgestaltung“ formuliert:  „Eine intensive Beschäftigung mit Kontext, Auslegung und Bedeutung der Bibelworte, könne Missverständnisse vermeiden […] Die Predigt erfolgt dann in freier Rede und wird – nach neuapostolischem Verständnis – vom Heiligen Geist inspiriert.“

Das Problem neuapostolischer Predigten ist hier der entstehende Zwiespalt zwischen der unvollkommenen Predigt in der Praxis und dem dennoch erhobenen Anspruch, dass vor allem Apostel und der Stammapostel Gottes Wort direkt inspiriert bzw. erweckt vom HG verkünden. Sie halten keine exegetischen Predigten, in denen ein Bibelwort „nur“  mit menschlichem Geist augelegt wird. Exegese wird verstanden als  „das analytische Bemühen, durch Anwendung philologischer und historischer Methoden die kanonischen Schriften des Alten und Neuen Testaments zu verstehen. Als Leitmethode wissenschaftlicher Bibelauslegung bemüht sich die historisch-kritische Exegese zu ermitteln, welchen Sinn ein biblischer Text zur Zeit seiner Abfassung hatte. Sie berücksichtigt dabei, dass sich dieser Sinn durch Erweiterungen und Veränderungen gewandelt haben kann.“ Quelle: WiBiLex Artikel Bibelauslegung 

Eine Exegese biblischer Texte wird folglich auch Spannungen und Widersprüche uneinheitlicher Textquellen und verschiedene Übersetzungen in die Interpretation einbeziehen sowie den eigentlich historischen Kontext des Wortes in aktuelle Bedeutungsmöglichkeiten für den Hörer übersetzen. Der Exeget bedarf also fundierter wissenschaftlicher und theologischer Kenntnisse, die bei Amtsträgern der NAK bestenfalls marginal und nur vereinzelt vorhanden sind. In der Exegese kann es durchaus zur Kritik und/oder zum wissenschaftlichen Disput darüber kommen, ob die eine oder die andere Auslegung der Bedeutung eines Textes entspricht, ihr näher kommt oder nicht.

Der neuapostolische Anspruch aber, dass in der Predigt vom Sprecher direkt Gottes Wort verkündet bzw. auch zu interpretierende Bibelworte vom HG beleuchtet werden, schließt grundsätzlich fehlerhafte Aussagen dabei eigentlich und vollständig aus, weil Gottes Wort a priori nicht falsch sein kann. Neuapostolische Predigten dürften folglich keine gravierenden geistlichen, sondern nur menschlich erklärbare und damit entschuldbare Fehler enthalten, weil menschliche Reden notgedrungen immer subjektiv und damit auch fehleranfällig sind.

Stap Schneider am 1.03.2015 in Berlin- Schöneberg: „ Da erlebt man: Ja, die Apostel sind ja auch nur Menschen und da hat einer was gesagt, das stimmte gar nicht. Und der andere hat was gesagt, das war sogar dumm, das war ziemlich fehl am Platz. Und da, wo es Apostel gibt und dieses Erlösungswerk Gottes… Ach, komm, ich hab sie gesehen, alles Menschen, alle unvollkommen. Ich könnte stundenlang erzählen, was es da alles gibt. Und und und …“

Schneiders Lösungsangebot: Der HG in uns kontrolliert den Prediger!

Stap Schneider am 17.10.2017 in George, Südafrika: „Jesus will nicht, dass wir glauben, dass jedes Wort, das er hier gesprochen hat, ein göttliches Wort ist, aber er möchte, dass wir vom Heiligen Geist inspiriert werden, damit der Heilige Geist in uns wirken kann, damit der Heilige Geist uns sagen kann, das war für dich, das war das Evangelium.[...] für den Heiligen Geist ist das kein Problem. Der Geist sagt uns, okay, vergiss dies, aber hör zu, das war das Evangelium: hast du die Stimme Jesu Christi erkannt?“

Dadurch entsteht ein zwar auch im Katechismus benannter, aber nicht wirklich aufgelöster  Konflikt zwischen dem erhobenen Selbstanspruch und der Wirklichkeit der realen Predigt. Schneiders Ansatz, der Erkenntnis der von ihm zugegebenen und zweifelsfrei fehlerbehafteten Predigten neuapostolischer Amtsträger Rechnung zu tragen, indem zur Bewältigung dieser Unvereinbarkeit der HG selbst beitragen muss, ist theologisch unhaltbar: Der HG erweckt zunächst das Wort der Predigt und dient gleichzeitig in seiner Wirksamkeit im Zuhörer als Gradmesser und Prüfstein der zuvor eigenen, aber fehlerhaften Ausführungen durch den Prediger?  Damit gerät auch die stets behauptete höhere Wirksamkeit des HG durch das Apostelamt insgesamt gehörig ins Schwanken, wenn ein nur einfach mit dem HG ausgestattetes Mitglied nun während der Predigt korrigierend wirksam werden kann und sogar muss, um zwischen dem wirklich verkündeten Evangelium und nicht evangeliumskonformen Passagen zu unterscheiden.

Indirekt wird der Rezipient der Predigt geradezu zur kritischen Reflexion über die Predigtinhalte aufgefordert, ein durchaus zu begrüßender Gedanke. Kritik im Sinne von krinein = unterscheiden auf Grund handelnder Vernunft spielt im Leben eine wesentliche Rolle für das Gelingen der eigenen Lebensplanung und Gestaltung. Zur durchaus berechtigten Kritik an den Predigten der neuapostolischen Amtsträger gehört aber auch deren eigene Kritikfähigkeit und notwendige Unterscheidungsfähigkeit, Evangelium vom „Nichtevangelium“ zu trennen. 

Unlängst beklagte Schneider am 24. Oktober 2021 in Heilbronn-Pfühl (Ämter-GD europaweit übertragen) mit deutlichen Worten, dass Amtsträger und auch die Institution selbst in der Geschichte der NAK zeitweise wichtiger genommen wurden als das Evangelium. Es liegt nahe, dass der Stap hier u.a. auf den Konflikt um BA Kuhlen und die Botschaftszeit anspielt:

„Wenn man so in die  Geschichte guckt, der Kirche Christi, der Christenheit, dann muss man zugeben, so dann und wann ist es passiert. Das ist jetzt kein Urteil, ist nur so eine Tatsache, […] dass die Diener und die Kirche wichtiger wurden als Jesus Christus. Da gab es so in der Geschichte, […] auf einmal wurde die Person denen, die Gott gedient haben, und ihre Meinungen wichtiger als die  Grundwerte des Evangeliums. Um die Institution Kirche und ihr Interesse zu verteidigen, hat man manche Eckwerte des Evangeliums vergessen. Um die Kirche zu verteidigen, hat es sogar in unserer Geschichte gegeben, um die Kirche zu verteidigen, hat man manchmal das Evangelium vergessen und ist da sehr aggressiv vorgegangen, um die bösen Gegner zu bekämpfen. Ihr wisst ja. Also, von Liebe Christi, von Vergebung keine Spur mehr. Es geht um die Institution. Diese Gefahr sehe ich jetzt heute nicht so, aber ich möchte uns noch, es fängt bei mir an, dazu aufrufen, das ist immer wieder eine Gefahr, die Diener und ihre Meinung, die Institution und ihr Interesse dürfen nie wichtiger werden als Jesus Christus. Das Evangelium hat immer höchste Priorität.“ Quelle: Offizielle Mitschrift

Diese  in die Vergangenheit gerichtete Kirchenkritik ist durchaus berechtigt, greift aber deutlich zu kurz und fällt leicht, denn Schneider ist dafür nicht verantwortlich. Aber es sollte die Behauptung unbedingt hinterfragt werden, wieso das angesprochene Problem aktuell keine Gefahr darstellt? Allein das Glaubensbekenntnis stellt die NAK und ihre Amtsträger in ähnlicher Weise absolut in den Mittelpunkt! (siehe hier), ebenso der Stap selbst! Zwei aktuelle Beispiele aus den offiziellen Mitschriften:

 „An Jesus zu glauben heißt ebenfalls an seine Boten zu glauben. Er hat Apostel gesandt welche die Sakramente, die zu unserem Heil dienen, in seiner Kirche spenden. Sie haben göttliche Autorität.!“ 26.01.2020 Amneville

„Wenn wir zu Jesus „unser Meister“ sagen, dann ist das nicht irgendwelche Gewohnheit, sondern weil wir seine Autorität erkennen, er hat das Recht, uns Befehle zu erteilen. […] Was sind das für Befehle, die der Herr uns gibt betreffs unseres Heils? Er sagte seinen Jünger: „Fürchtet euch nicht in der Bedrängnis, glaubt Gott und auch mir.“ Das ist ein Befehl, dem niemand wiedersprechen kann. Um sich Gott zu nähern und errettet zu werden, muss man Gott und Jesus glauben. Und das ist sehr wichtig, wenn man in Leid und Trauer kommt. Liebe Geschwister, glauben heißt vertrauen. Das ist der Befehl des Tages.[…] Durch seine Worte wollte uns der Herr sagen: Das irdische Leben hier auf Erden ist eine Sache, das ewige Leben ist aber viel, viel, viel wichtiger. […]

Noch ein Befehl, den der Herr seinen Aposteln gegeben hat. Er hat ihnen einen ganz besonderen Auftrag erteilt: „Gehet hinaus in alle Nationen, taufet sie in dem Namen Gottes des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes, und lehrt sie zu halten was ich euch befohlen habe.“ Dadurch hat er dem Apostelamt spirituelle Autorität gegeben und die Macht, das Heil zu übermitteln. Alles, was zum Heil nötig ist, hat er den Aposteln anvertraut. Und die heutigen Apostel haben die gleichen Befugnisse. Der Herr hat sie gesandt und sendet sie heute ebenfalls. Ich schlussfolgere somit, liebe Geschwister: Solange wir in enger Gemeinschaft mit dem Apostelamt bleiben, wird uns der Herr immer geben, was zur Rettung unserer Seele nötig ist. […] Das sind drei geistige Befehle des Herrn: Man muss glauben, ihm vertrauen, seine Seele pflegen und den Aposteln folgen; sie sind es, die uns alles übermitteln, was wir brauchen." 5. April 2020 in Strasburg 

Es ist bequem und in gewissem Maß durchaus überheblich, lapidar und in einem Satz das Geschehen in der Ära Bischoff zu kritisieren, Kritik  aber an der eigenen Person und seinen systemdienlichen, ja sogar als Jesu Befehle deklarierten Forderungen in den Predigten zu ignorieren. So werden z.B. die mehrfach an ihn gerichteten Offenen Briefe oder auch die Bemühungen von LINDD nicht beantwortet. (siehe auch Stammapostel Schneider ignoriert weiterhin Missbrauchsopfer) Es ist mehr als rätselhaft, wie Schneider mit weinerlicher Stimme von der Liebe zu Christus schwärmt, Mitglieder aber, die in seiner Kirche Opfer sexueller Gewalt wurden und den Verein LINDD in seinen Bemühungen um diese Menschen völlig außer Acht lässt!

Ebenso muss geklärt werden, was das Evangelium, das Schneider hier fokussiert, für ihn inhaltlich bedeutet. Im Katechismus der NAK steht: „Im Neuen Testament wird unter „Evangelium“ das Heilshandeln Gottes in Jesus Christus verstanden, von seiner Geburt bis zu seinem Kreuzestod, seiner Auferstehung und schließlich seiner Wiederkunft. […] Das Evangelium bringt also die Heilstat Jesu Christi zum Ausdruck, die durch nichts relativiert oder abgeschwächt werden kann. Im Evangelium wird verkündigt, dass Jesus Christus der einzige Weg zum Heil ist.“ Quelle: ebd. Kap. 4.8

Bei Paulus ist das „Evangelium“ eine offene Metapher, die sich aus verschiedenen inhaltlichen Komponenten zusammenfügt und insgesamt das Heilshandeln Gottes an Jesus beschreibt, „Das Evangelium handelt nicht nur von Jesus als Objekt, sondern viel umfangreicher von ihm als messianisch handelndem Subjekt. Er erschließt den Hörern die angekommene Königsherrschaft Gottes, die nirgendwo inhaltlich definiert wird, als realistische Erfahrung. Jesus zeigt ihnen den Weg der Umkehr und ermöglicht ihnen den Glauben an das Evangelium, wie er ihn vorbildhaft vorlebt. […] Das Evangelium umfasst zusätzlich zu Einsetzung, Autoritätsbestätigung und Auferweckung alle heilbringenden Handlungen Jesu. Erlösung geschieht nicht nur im Kreuzestod Jesu, sondern der gesamte Weg Jesu war und ist noch immer heilbringend.“ Quelle: WiBiLex Artikel Evangelium

Und Adolf von Harnack schrieb vor über 120 Jahren zum Thema:

"Wir lassen alles dogmatische Klügeln beiseite und überlassen es andern, exklusive Urteile zu fällen; das Evangelium behauptet nicht, daß Gottes Barmherzigkeit auf die Sendung Jesu beschränkt sei; das aber lehrt die Geschichte: die Mühseligen und Beladenen führt Er zu Gott, und wiederum – die Menschheit hat Er auf die neue Stufe gehoben, und seine Predigt ist noch immer das kritische Zeichen: sie beseligt und richtet. […] Das Evangelium ist keine theoretische Lehre, keine Weltweisheit; Lehre ist es nur insofern, als es die Wirklichkeit Gottes des Vaters lehrt. Es ist eine frohe Botschaft, die uns des ewigen Lebens versichert und uns sagt, was die Dinge und die Kräfte wert sind, mit denen wir es zu thun haben. Indem es vom ewigen Leben handelt, giebt es die Anweisung für die rechte Lebensführung. Welchen Wert die menschliche Seele, die Demut, die Barmherzigkeit, die Reinheit, das Kreuz haben, das sagt es, und welchen Unwert die weltlichen Güter und die ängstliche Sorge um den Bestand des irdischen Lebens. Und es giebt die Zusage, daß trotz alles Kampfes Friede, Gewißheit und innere Unzerstörbarkeit die rechte Lebensführung krönen werden. Was kann unter solchen Bedingungen „Bekennen“ anders heißen, als den Willen Gottes thun in der Gewißheit, daß er der Vater und der Vergelter ist? Von keinem anderen „Bekenntnis“ hat Jesus jemals gesprochen. Auch wenn er sagt: „Wer mich bekennet vor den Menschen, den will ich auch bekennen vor meinem himmlischen Vater“ denkt er an die Nachfolge und meint das Bekenntnis in der Gesinnung und in der That. Wie weit entfernt man sich also von seinen Gedanken und von seiner Anweisung, wenn man ein „christologisches“ Bekenntnis dem Evangelium voranstellt und lehrt, erst müsse man über Christus richtig denken, dann erst könne man an das Evangelium herantreten! Das ist eine Verkehrung. Über Christus vermag man nur dann und in dem Maße „richtig“ zu denken und zu lehren, als man nach seinem Evangelium zu leben begonnen hat. Kein Vorbau steht vor seiner Predigt, den man erst zu durchschreiten, kein Joch, das man allem zuvor auf sich zu nehmen hätte: die Gedanken und Zusagen des Evangeliums sind die ersten und sind die letzten; jede Seele ist unmittelbar vor sie gestellt." Quelle: Harnack, 1900 „Das Wesen des Christentums“, 8. Vorlesung, S. 92

Schneiders eigene Definition vom „Evangelium“ und der „frohen Botschaft“ steht im deutlichen Widerspruch zu diesen Erläuterungen, auch denen des eigenen Katechismus:

„Um das Heil zu haben, müssen wir den Weg gehen, den er gelegt hat. Glaube, Nachfolge, Sakramente und, und, und. Das ist das Ziel Jesus Christus. Das ist das Evangelium. […] Wir leben in unserer Gesellschaft, im Wort Gottes erfahren wir heute, wie wir das Evangelium heute leben  können, wie wir uns heute nach dem Willen Gottes richten können. Dafür ist ja das Apostelamt da.“ Quelle: GD 9.08.2020 Gifhorn Deutschland

Sowohl die verkürzte Formel als auch der Zusatz relativieren unzulässig die eigentliche Bedeutung des Evangeliums. Wenn aber Schneider zudem im folgenden Zitat auch noch die Begriffe „Glaube, Nachfolge, Sakramente“ inhaltlich konkretisierend an den Glauben an die NAK und ihre Apostel  bindet, verlässt er damit vollständig den eigentlich unverrückbaren Grund, nämlich Jesus, den Christus, selbst:

„Man muss an das Apostelamt glauben, man muss an die Sendung der Apostel glauben. Ohne diesen Glauben kann ich kein Abendmahl feiern, ohne diesen Glauben kann ich die Heilige Versiegelung nicht empfangen. Ohne diesen Glauben kann ich nicht vorbereitet werden auf den Tag des Herrn. Wenn es um die Sakramente geht, muss ich an das Apostelamt glauben. Ohne das Apostelamt kann ich das Abendmahl nicht erleben, ohne Apostelamt kann ich auch auf den Tag des Herrn nicht vorbereitet werden.“ 1.03.2015 in Berlin- Schöneberg

Der Glaube an die eigene Kirche und ihre Apostel wird hier zur Notwendigkeit erhoben, um in den Genuss der „frohen Botschaft“ und damit zum erwarteten Heil in Christus zu gelangen. Ohne die NAK und ihre Apostel gibt es aus dieser Sicht heraus auch kein Evangelium. Damit hebt Schneider die Bedeutung der NAK-Apostel deutlich über das in Christus selbst begründete Evangelium und macht genau das, war er im Ämter-GD 2021 kritisierte und als Gefahr benannte: „Um die Institution Kirche und ihre Interessen zu verteidigen, hat man manche Eckwerte des Evangeliums vergessen. […] Die Diener und ihre Meinung, die Institutionen und ihre Interessen dürfen nie wichtiger werden als Jesus Christus. Das Evangelium hat immer höchste Priorität.“ Aber hier werden von ihm selbst nicht nur „manche Eckwerte vergessen“, sondern das Evangelium selbst wird relativiert und den Dogmen der NAK untergeordnet!  Zur Kritik daran ist aber nun nicht, wie von Schneider postuliert, der Heilige Geist gefragt und nötig, sondern schlicht theologisches Wissen erforderlich.

In all diesen Aussagen vom Stammapostel zeigt sich die Unmöglichkeit seiner Versuche, das Problem des einerseits erhobenen Selbstanspruchs und andererseits der dazu im Widerspruch stehenden innerkirchlichen Wirklichkeit – in aller Vielfalt - aus der Welt zu schaffen. Dieser Widerspruch könnte nur beseitigt werden, wenn der Selbstanspruch auf das real verkündete, vom HG inspirierte/ erweckte und von den Altären der Neuapostolischen Kirche exklusiv gesprochene Wort Gottes und der Anspruch, das alleinige Heils- und Erlösungswerk Gottes zu sein vollständig aufgegeben würde. Da das aber gerade die konstitutiven Markenzeichen sind, wird die NAK auch zukünftig in diesem unauflösbar widersprüchlichen Dilemma zwischen göttlich begründetem Selbstanspruch und fehlerbehafteter Predigt- und Glaubensrealität wohl stecken bleiben, obwohl eine Anpassung der Lehre auch dem eigenen Anspruch nach möglich wäre:

„Die Auslegung der Lehre ist Bestandteil lebendiger Tradition, wie sie in den Schriften des Neuen Testaments selber und in der auf ihnen gründenden Interpretationsarbeit der nachfolgenden Generationen geschah. Lebendige Tradition ist somit nicht starr, sondern gekennzeichnet durch Bewahrung und Veränderung. Beides ist für Tradition, mithin auch für die Auslegung, von entscheidender Bedeutung: Bewahrung ist für die kirchliche Lehre unverzichtbar, will sie nicht geschichtsvergessen sein und sich von ihren Ursprüngen trennen; Veränderung ist für die kirchliche Lehre unverzichtbar, will sie nicht an den gegenwärtigen Generationen vorbeireden und in der je zeitgemäßen Erkenntnis erstarren.“ Quelle NAK-West zum Thema Bekenntnis

So bleibt am Schluss dieser Ausführungen nur noch der Rat: „Glaubt nicht jedem Geist, sondern prüft die Geister, ob sie aus Gott sind! Denn es sind viele falsche Propheten in die Welt ausgegangen. (1 Joh 4.1 Schlachter 2000)

Der weiteren Aufmerksamkeit seien die folgenden Auszüge von Harnack, mittlerweile über 120 Jahre alt, empfohlen, um „falsche Propheten“ zu entlarven. Darüber nachzudenken ist in der Tat lohnenswert!

Auszüge aus  „Das Wesen des Christentums“ (1900) von Adolf von Harnack zum Thema Evangelium (Hervorhebungen DS):

S. 4f Die Apologetik hat in der Religionswissenschaft ihren notwendigen Platz […] Einige Ansätze zum Besseren abgerechnet, befindet sich diese Disziplin in einem traurigen Zustande: sie ist sich nicht klar darüber, was sie verteidigen soll, und sie ist unsicher in ihren Mitteln. Dazu wird sie nicht selten würdelos und aufdringlich betrieben. In der Meinung, es recht zu machen, preist sie die Religion an, als wäre sie eine Ramschware oder ein Universalheilmittel für alle Gebrechen der Gesellschaft. Auch greift sie immer wieder nach allerlei Tand, um die Religion aufzuputzen, und während sie sich bemüht, sie als etwas Herrliches und Notwendiges darzustellen, bringt sie sie um ihren Ernst […] Endlich kann sie es nicht lassen, irgend ein kirchliches Programm von gestern unter der Hand hinzuzunehmen und mit ihm zu „beweisen“; denn in dem lockeren Gefüge ihrer Gedanken kommt es auf ein Stück mehr oder weniger doch nicht an. Welcher Schade dadurch angerichtet worden ist und noch immer um sich frißt, ist unsäglich. Nein, die christliche Religion ist etwas Hohes, Einfaches und auf einen Punkt Bezogenes: Ewiges Leben mitten in der Zeit, in der Kraft und vor den Augen Gottes.

S. 6f  Wir dürfen uns nicht damit begnügen, lediglich das Bild Jesu Christi und die Grundzüge seines Evangeliums darzustellen. Wir dürfen es deshalb nicht, weil jede große, wirksame Persönlichkeit einen Teil ihres Wesens erst in denen offenbart, auf die sie wirkt. […] Man muss den Reflex und die Wirkungen ins Auge fassen, die sie in denen gefunden hat, deren Führer und Herr sie geworden ist.

Deshalb ist es unmöglich, eine vollständige Antwort auf die Frage: was ist christlich? zu gewinnen, wenn man sich lediglich auf die Predigt Jesu Christi beschränkt. Wir müssen die erste Generation seiner Jünger – die, die mit gegessen und getrunken haben – hinzunehmen und von ihnen hören, was sie an ihm erlebt haben. […] Nicht um eine „Lehre“ handelt es sich ja, die in einförmiger Wiederholung überliefert oder willkürlich entstellt worden ist, sondern um ein Leben, das, immer aufs neue entzündet, nun mit einer Flamme brennt. […]

Gewiß, sie hat eine klassische Epoche erlebt, und noch mehr, sie hatte einen Stifter, der das war, was er lehrte – in ihn sich zu vertiefen, bleibt die Hauptsache -; aber auf ihn sich zu beschränken, hieße den Augenpunkt für seine Bedeutung zu niedrig zu nehmen. Selbständiges religiöses Leben wollte er entzünden, und hat es entzündet; ja das ist […] seine eigentliche Größe, daß er die Menschen zu Gott geführt hat, auf daß sie nun ihr eignes Leben mit ihm leben […]

S.8ff Es sind hier nur zwei Möglichkeiten:  entweder das Evangelium ist in allen Stücken identisch mit seiner ersten Form: dann ist es mit der Zeit gekommen und mir ihr gegangen; oder aber es enthält immer gültiges in geschichtlich wechselnden Formen. Das letztere ist das Richtige. Die Kirchengeschichte zeigt bereits in ihren Anfängen, daß das „Urchristentum“ untergehen mußte, damit das „Christentum“ bliebe; so ist auch später noch eine Metamorphose auf die andere gefolgt. Von Anfang an galt es Formeln abzustreifen, Hoffnungen zu korrigieren und Empfindungsweisen zu ändern, und dieser Prozess kommt niemals zur Ruhe. […] Wir werden sehen, daß das Evangelium im Evangelium etwas so einfaches und kraftvoll zu uns sprechendes ist, daß man es nicht leicht verfehlen kann. Es sind nicht weitschichtige, methodische Anweisungen und breite Einleitungen nötig, um den Weg zu ihm zu finden. Wer einen frischen Blick für das Lebendige und wahre Empfindung für das wirklich Große besitzt, der muß es sehen und von den zeitgeschichtlichen Hüllen unterscheiden können. […]

S. 11 Ich zweifle nicht, daß schon der Stifter den Menschen ins Auge gefasst hat, in welcher äußerlichen Lage er sich auch immer befinden möchte – den Menschen, der im Grunde stets derselbe bleibt, mag er sich auf einer auf- oder absteigenden Linie bewegen, mag er im Reichtum sitzen oder in Armut, mag er stark oder schwach sein im Geiste. Das ist die Souveränität des Evangeliums, daß es letztlich alle diese Gegensätze unter sich weiß und über ihnen Steht; denn es sucht in jedem den Punkt auf, der von all diesen Spannungen nicht betroffen wird.

S. 73 bis 79 Grade deshalb aber ergreift heute manchen unter uns eine schwere Zweifelfrage mit verdoppelter Gewalt: wir sehen einen ganzen Stand im Kampfe für sein Recht oder vielmehr, wir sehen ihn ringen, seine Rechte zu erweitern und zu vermehren. Ist das mit christlicher Gesinnung vereinbar, verbietet das Evangelium einen solchen Kampf nicht? Haben wir nicht gehört, man solle auf sein Recht verzichten, geschweige mehr Recht zu erlangen suchen? Also müssen wir als Christen die Arbeiter vom Kampf für ihre Rechte abrufen und müssen sie lediglich zur Geduld und Ergebung ermahnen? […]

Ich meine, die so sprechen oder klagen, haben sich noch immer nicht klar gemacht, um was es sich im Evangelium handelt, und beziehen es vorschnell und ungehörig auf irdische Dinge. Das Evangelium richtet sich an den inneren Menschen, der immer derselbe bleibt, mag er gesund oder verwundet, mag er in Glückslage oder im Unglück sein, mag er in dem irdischen Leben kämpfen oder Gewonnenes ruhig behaupten müssen. „Mein Reich ist nicht von dieser Welt“; das Evangelium richtet kein irdisches Reich auf. Diese Worte schließen nicht nur die politische Theokratie aus, welche der Papst aufrichten will, und jede weltliche Herrschaft; sie reichen noch viel weiter; sie verbieten jedes direkte und gesetzliche Eingreifen der Religion in irdische Verhältnisse. Positiv aber sagt uns das Evangelium: Wer du auch sein magst und in welcher Lage nur immer du dich befinden magst, ob Knecht oder Freier, ob kämpfend oder ruhend – deine eigentliche Aufgabe bleibt immer dieselbe; es giebt nur ein Verhältnis und eine Gesinnung für dich, die unverbrüchlich bleiben sollen, und der gegenüber die anderen nur wechselnde Hüllen und Aufzüge sind: ein Kind Gottes und Bürger seines Reiches zu sein und Liebe zu üben. Dir und deiner Freiheit ist es überlassen, wie du im irdischen Leben dich zu bewähren hast und in welcher Weise du deinem Nächsten dienen willst.

[…] Also kämpfen wir, streben wir, schaffen wir dem Unterdrückten Recht, ordnen wir die irdischen Verhältnisse, wie wir es mit gutem Gewissen können und wie es uns für unseren Nächsten am besten scheint; […] Das Evangelium liegt über den Fragen der irdischen Entwicklungen; es kümmert sich nicht um die Dinge, sondern um die Seelen der Menschen.

[…] immer wieder entsteht der Irrtum, als bezöge sich das Evangelium auf irdische Verhältnisse und müsse gesetzliche Vorschriften für sie geben. Zugleich waltet hier die alte und fast unausrottbare Neigung der Menschen, sich ihrer Freiheit und Verantwortlichkeit in höheren Dingen zu entäußern und sich einem Gesetze zu unterwerfen. Es ist in der That viel bequemer, unter irgend einer Autorität, sei es auch der härtesten, zu leben als in der Freiheit des Guten. […]

Überall, wo man die richtige Antwort verfehlt hat, lag der Grund darin, daß man das Evangelium nicht hoch genug genommen, daß man es doch irgendwie auf das Niveau irdischer Fragen herabgezogen und mit ihnen verflochten hat. Oder anders ausgedrückt: Die Kräfte des Evangeliums beziehen sich auf die tiefsten Grundlagen menschlichen Wesens und nur auf sie; lediglich hier setzen sie den Hebel an. Wer daher nicht auf die Wurzeln der Menschheit zurückzugehen vermag, wer sie nicht empfindet und erkennt, der wird das Evangelium nicht verstehen, wird es zu profanieren versuchen oder sich über seine Unbrauchbarkeit beklagen.

S.90f Das Evangelium ist in den Merkmalen, die wir in den früheren Vorlesungen angegeben haben, erschöpft, und nichts Fremdes soll sich eindrängen: Gott und die Seele, die Seele und ihr Gott. Jesus hat darüber keinen Zweifel gelassen, daß Gott im Gesetz und den Propheten gefunden werden kann und gefunden worden ist. „Es ist dir gesagt, Mensch, was dir gut ist und was dein Gott von dir fordert, nämlich Gottes Wort halten und Liebe üben und demütig sein vor deinem Gott.“ Der Zöllner im Tempel, das Weib am Gotteskasten, der verlorene Sohn sind seine Paradigmen; sie alle wissen nichts von einer „Christologie“, und doch hat der Zöllner die Demut gewonnen, der die Gerechtsprechung folgt. Wer daran dreht und deutelt, der verwundet die Schlichtheit und Größe der Predigt Jesu an einer ihrer wichtigsten Stellen. Es ist eine verzweifelte Annahme, zu behaupten, im Sinne Jesu sei seine ganze Predigt nur etwas Vorläufiges gewesen, alles in ihr müsse nach seinem Tode und seiner Auferstehung anders verstanden, ja einiges gleichsam als ungültig beseitigt werden. Nein – diese Verkündigung ist einfacher, als die Kirchen es wahr haben wollten, einfacher, aber darum auch universaler und ernster. Man kann ihr nicht mit der Ausflucht entrinnen: Ich vermag mich in die „Christologie“ nicht zu finden; darum ist diese Predigt nicht für mich. Jesus hat den Menschen die großen Fragen nahe gebracht, Gottes Gnade und Barmherzigkeit verheißen und eine Entscheidung verlangt: Gott oder der Mammon, ewiges oder irdisches Leben, Seele oder Leib, Demut oder Selbstgerechtigkeit, Liebe oder Selbstsucht, Wahrheit oder Lüge. In] dem Ring dieser Fragen ist alles beschlossen; der einzelne soll die frohe Botschaft von der Barmherzigkeit und der Kindschaft hören und sich entscheiden, ob er auf die Seite Gottes und der Ewigkeit tritt oder auf die Seite der Welt und der Zeit. Es ist keine Paradoxie und wiederum auch nicht „Rationalismus“ sondern der einfache Ausdruck des Thatbestandes, wie er in den Evangelien vorliegt: Nicht der Sohn, sondern allein der Vater gehört in das Evangelium, wie es Jesus verkündigt hat, hinein. […]Er weiß, daß eine neue Zeit jetzt durch ihn beginnt, in der die „Kleinsten“ durch ihre Gotteserkenntnis größer sein werden als die Größten der Vorzeit; er weiß, daß Tausende an ihm den Vater finden und das Leben gewinnen werden – eben die Mühseligen und Beladenen –; er weiß sich als den Säemann, der den guten Samen streut: sein ist das Ackerfeld, sein der Same, sein die Frucht. Das sind keine dogmatischen Lehren, noch weniger Transformationen des Evangeliums selbst oder gar drückende Forderungen – es ist die Aussprache eines Thatbestandes, den er schon werden sieht und mit prophetischer Sicherheit vorausschaut. 

S. 92f Wir lassen alles dogmatische Klügeln beiseite und überlassen es andern, exklusive Urteile zu fällen; das Evangelium behauptet nicht, daß Gottes Barmherzigkeit auf die Sendung Jesu beschränkt sei; das aber lehrt die Geschichte: die Mühseligen und Beladenen führt Er zu Gott, und wiederum – die Menschheit hat Er auf die neue Stufe gehoben, und seine Predigt ist noch immer das kritische Zeichen: sie beseligt und richtet. […] Das Evangelium ist keine theoretische Lehre, keine Weltweisheit; Lehre ist es nur insofern, als es die Wirklichkeit Gottes des Vaters lehrt. Es ist eine frohe Botschaft, die uns des ewigen Lebens versichert und uns sagt, was die Dinge und die Kräfte wert sind, mit denen wir es zu thun haben. Indem es vom ewigen Leben handelt, giebt es die Anweisung für die rechte Lebensführung. Welchen Wert die menschliche Seele, die Demut, die Barmherzigkeit, die Reinheit, das Kreuz haben, das sagt es, und welchen Unwert die weltlichen Güter und die ängstliche Sorge um den Bestand des irdischen Lebens. Und es giebt die Zusage, daß trotz alles Kampfes Friede, Gewißheit und innere Unzerstörbarkeit die rechte Lebensführung krönen werden. Was kann unter solchen Bedingungen „Bekennen“ anders heißen, als den Willen Gottes thun in der Gewißheit, daß er der Vater und der Vergelter ist? Von keinem anderen „Bekenntnis“ hat Jesus jemals gesprochen. Auch wenn er sagt: „Wer mich bekennet vor den Menschen, den will ich auch bekennen vor meinem himmlischen Vater“ denkt er an die Nachfolge und meint das Bekenntnis in der Gesinnung und in der That. Wie weit entfernt man sich also von seinen Gedanken und von seiner Anweisung, wenn man ein „christologisches“ Bekenntnis dem Evangelium voranstellt und lehrt, erst müsse man über Christus richtig denken, dann erst könne man an das Evangelium herantreten! Das ist eine Verkehrung. Über Christus vermag man nur dann und in dem Maße „richtig“ zu denken und zu lehren, als man nach seinem Evangelium zu leben begonnen hat. Kein Vorbau steht vor seiner Predigt, den man erst zu durchschreiten, kein Joch, das man allem zuvor auf sich zu nehmen hätte: die Gedanken und Zusagen des Evangeliums sind die ersten und sind die letzten; jede Seele ist unmittelbar vor sie gestellt. […]

Erleben – nur die selbst erlebte Religion soll bekannt werden; jedes andere Bekenntnis ist im Sinne Jesu heuchlerisch und verderblich. Wie sich in dem Evangelium keine breite „Religionslehre“ findet, so noch viel weniger die Anweisung, eine fertige Lehre allem zuvor anzunehmen und zu bekennen. Entstehen und wachsen sollen Glaube und Bekenntnis aus dem entscheidenden Punkt der Abkehr von der Welt und der Zukehr zu Gott heraus, und das Bekenntnis soll nichts anderes sein als der Thaterweis des Glaubens. „Der Glaube ist nicht jedermanns Ding“^,, sagt der Apostel Paulus, aber jedermanns Ding sollte es sein, wahrhaftig zu bleiben und sich in der Religion vor dem Geschwätz der Lippen und dem leichtfertigen Bekennen und Zustimmen zu hüten.

S. 130  La médiocrité fonda l’autorité. (DS Ü: Mittelmäßigkeit begründet Autorität) Wer die Religion nur als Sitte und Gehorsam kennt, der schafft den Priester, um einen wesentlichen Teil der Verpflichtungen, die er fühlt, auf ihn abladen zu können; erschafft auch das Gesetz, denn ein Gesetz ist den Halben bequemer als ein Evangelium.

Quelle online: Das Wesen des Christentums: Harnack, Adolf 1851-1930

Anhang: Die Zitate von Stap Schneider – alle aus den originalen, nicht bearbeiteten offiziellen Mitschriften -  zum besseren Verständnis nochmals im Zusammenhang

06.12.2015 in Güstrow: Im Weinberg muss der Winzer kommen und die Äste abschneiden, damit die Reben größer werden und damit der Wein besser wird. Der Herr Jesus will reinigen, also zuerst Mal: Er bestimmt, was abgemacht werden muss; das können wir nicht bestimmen. Es kann keiner sagen, ich weiß schon, was ich machen muss. Die Gemeinde kann nicht sagen: Ach, jetzt lasst uns mal zusammen kommen und wir beten mal, um zu wissen, was wir da jetzt in der Verkündigung ändern sollen. – Das geht nicht! Der Herr Jesus ist der Meister und er bestimmt, er bestimmt, was noch abgetan werden soll, was noch gereinigt werden soll, was abgeschnitten werden soll, das bestimmt er, die Rebe nicht, er, der Gärtner. Das ist das Erste. Und wie macht er das? Zuerst durch das Wort. Das Wort reinigt und das ist die große Reinigungsaktion Gottes. Er gibt uns sein Wort und durch sein Wort sollen wir rein werden. Jetzt müssen wir uns nur die Frage stellen: Hat das Wort Gottes bei mir noch diesen Reinigungseffekt? Man könnte jetzt fünf Minuten stille halten und ein jeder für sich, sich selbst fragen: Bewirkt das Wort Gottes in mir noch die Reinigung? Stelle ich mir die Frage: Wenn das Wort vom Altar kommt und ich mich damit beschäftige oder finde ich mich einfach damit ab, das ist die Predigt, oder das ist Theorie.

1.03.2015 in Berlin- Schöneberg: Man muss an das Apostelamt glauben, man muss an die Sendung der Apostel glauben. Ohne diesen Glauben kann ich kein Abendmahl feiern, ohne diesen Glauben kann ich die Heilige Versiegelung nicht empfangen. Ohne diesen Glauben kann ich nicht vorbereitet werden auf den Tag des Herrn.
Wenn es um die Sakramente geht, muss ich an das Apostelamt glauben. Ohne das Apostelamt kann ich das Abendmahl nicht erleben, ohne Apostelamt kann ich auch auf den Tag des Herrn nicht vorbereitet werden. … Wir glauben, dass der Herr die Apostel gesandt hat um die Braut zu sammeln. Natürlich ist auch dieser Glaube gefährdet. Da erlebt man: Ja, die Apostel sind ja auch nur Menschen und da hat einer was gesagt, das stimmte gar nicht. Und der andere hat was gesagt, das war sogar dumm, das war ziemlich fehl am Platz. Und da, wo es Apostel gibt und dieses Erlösungswerk Gottes… Ach, komm, ich hab sie gesehen, alles Menschen, alle unvollkommen. Ich könnte stundenlang erzählen, was es da alles gibt. Und und und …
Wir glauben an die Sendung der Apostel und an das Erlösungswerk und auch im Jenseits geht es um den Glauben und um die Vollendung.

Pfingsten 2016: "Ja, früher haben wir so gesagt in unserem apostolischen Wortschatz: Das geistgewirkte Wort. Ja, und ich weiß, dass nicht jedes Wort, das gepredigt wird, jetzt göttliche Wahrheit ist. Das weiß ich aus eigener, persönlicher und jüngster Erfahrung. ... Also, es ist glasklar, nicht jedes Wort, das am Altar gepredigt wird, ist das Wort Gottes.“

17.10.2017 in George, Südafrika: Jesus will nicht, dass wir glauben, dass jedes Wort, das er hier gesprochen hat, ein göttliches Wort ist, aber er möchte, dass wir vom Heiligen Geist inspiriert werden, damit der Heilige Geist in uns wirken kann, damit der Heilige Geist uns sagen kann, das war für dich, das war das Evangelium.[...] für den Heiligen Geist ist das kein Problem. Der Geist sagt uns, okay, vergiss dies, aber hör zu, das war das Evangelium: hast du die Stimme Jesu Christi erkannt?

9.08.2020 Gifhorn Deutschland: Um das Heil zu haben, müssen wir den Weg gehen, den er gelegt hat. Glaube, Nachfolge, Sakramente und, und, und. Das ist das Ziel Jesus Christus. Das ist das Evangelium. Auch da bitte, wir wollen uns fokussieren auf das, was heilsrelevant ist und lasst doch alle anderen Diskussionen weg. Wir leben in unserer Gesellschaft, im Wort Gottes erfahren wir heute, wie wir das Evangelium heute leben  können, wie wir uns heute nach dem Willen Gottes richten können. Dafür ist ja das Apostelamt da. Sonst hat das Apostelamt auch keine Aufgabe, nur zu sagen: So kann man heute das Evangelium umsetzen. Aber das Evangelium ist, was heilsrelevant ist, das hat mit dem Haarschnitt und Erziehung der Kinder nichts zu tun. Das ist gesellschaftlich geprägt. Lasst uns in unserer Zeit bleiben und wir lassen die damals in ihrer Zeit leben. Alles in Ordnung.

24.10.2021 Heilbronn, Ämter-GD: Paulus wusste, worum es ging. Er hatte mit den Juden zu kämpfen, die den Heidenchristen das Gebot Mose aufsetzen wollten. Und das war für ihn einfach nicht möglich. Nein, das hat mit dem Evangelium gar nichts zu tun, das hat mit dem Heil nichts zu tun. Die müssen nicht nach dem Gesetz Mose leben, lasst die in Ruhe. Die Gemeinde in Jerusalem und auch so mancher Apostel waren damit nicht einverstanden, sie hatten da Kämpfe bis sie da einig wurden. Aber da hat sich Paulus durchgesetzt. Er hat gesagt, nein, das geht nicht, ihr sollt keine unnötigen Hindernisse aufbauen auf dem Weg zu Gott. Wir sollen als Diener Gottes dem Herrn nicht im Wege stehen. Wenn man so in die  Geschichte guckt, der Kirche Christi, der Christenheit, dann muss man zugeben, so dann und wann ist es passiert. Das ist jetzt kein Urteil, ist nur so eine Tatsache, dass man feststellen kann, so dann und wann ist es dann doch immer wieder passiert, dass die Diener und die Kirche wichtiger wurden als Jesus Christus. Da gab es so in der Geschichte, seit dem Anfang gab's immer wieder Momente, das ist keine Kritik an einer anderen Kirche, aber es ist einfach, man sieht das in der Geschichte, auf einmal wurde die Person denen, die Gott gedient haben, und ihre Meinungen wichtiger als die  Grundwerte des Evangeliums. Um die Institution Kirche und ihr Interesse zu verteidigen, hat man manche Eckwerte des Evangeliums vergessen. Um die Kirche zu verteidigen, hat es sogar in unserer Geschichte gegeben, um die Kirche zu verteidigen, hat man manchmal das Evangelium vergessen und ist da sehr aggressiv vorgegangen, um die bösen Gegner zu bekämpfen. Ihr wisst ja. Also, von Liebe Christi, von Vergebung keine Spur mehr. Es geht um die Institution. Diese Gefahr sehe ich jetzt heute nicht so, aber ich möchte uns noch, es fängt bei mir an, dazu aufrufen, das ist immer wieder eine Gefahr, die Diener und ihre Meinung, die Institution und ihr Interesse dürfen nie wichtiger werden als Jesus Christus. Das Evangelium hat immer höchste Priorität. Das zuerst. Ist einfach so ein Gedankenanstoß. Noch einmal, ich sehe die Gefahr jetzt nicht so, in unserer Kirche, Gott sei Dank, bin sehr dankbar darüber. Aber das müssen wir einfach mitnehmen, auch für die Zukunft, dass wir das immer wieder vergegenwärtigen, pass auf, Priorität ist Evangelium Jesu Christi. 

Zum ergänzenden Weiterlesen:

8.2.2021 Stap. Schneider und die Glaubensbekenntnisse der Neuapostolischen Kirche

2.3.21  Offener Brief an aktive Amtsträger der NAK: Zweifler an der Lehre berauben sich des göttlichen Segens (Anmerkungen zur Sonderausgabe der Leitgedanken 02 / 2020)

Anmerkungen zu den weihnachtlichen Leitgedanken (Predigtanweisungen) vom Dezember 2018 – … und immer wieder typisch exklusivistische  Neuapostolizismen mit durchgängig vereinnahmenden „WIR“